Аргументативное измерение динамики производства знания, которое можно наблюдать на микросоциологическом уровне научных обменов, естественным образом интегрируется в мезо– и макросоциологический анализ детерминантов научного знания. В самом деле, положение исследователя в рамках дисциплины или специальности и накопленный им символический капитал добавляют весомости его аргументам. Например, в споре о холодном ядерном синтезе обоим электрохимикам, утверждавшим, что они наблюдали ядерный синтез в пробирке, недоставало авторитета в глазах ядерных физиков. На макросоциологическом уровне возможно показать, что научные аргументы в пользу той или иной теории могут также получить хотя бы временную поддержку, если эта теория находит благоприятный отклик у определенной социальной группы даже несмотря на скептицизм экспертов, как, например, в случае спора вокруг возможного вирусного происхождения синдрома хронической усталости.
Философ Гастон Башляр, уделявший немало внимания вопросам науки, ввел понятие "процесса дискурсивного уточнения" (rectification), которое дает начало "дискурсивной объективности", находящейся под социальным контролем членов республики ученых. Так, с социологической точки зрения объективность в науке есть не что иное, как синоним интерсубъективного согласия среди членов научного сообщества.
Заключение
Научные исследования, особенно в естественных и биомедицинских науках, стали во второй половине XX в. коллективным предприятием. Больше не существует ученых, совершающих открытия в одиночку в своей лаборатории. В тот же самый период все более заметная часть публикаций стала плодом международного сотрудничества, участие в котором принимают ученые из двух и более стран. Например, французские исследователи в середине 1980-х годов сотрудничали с коллегами из 116 стран, а к середине следующего десятилетия это число возросло до 157. В 2006 г. продуктом международного сотрудничества были 57,7 % швейцарских публикаций. Даже в такой автономной в научном плане стране, как США, в том же году совместно с иностранными коллегами были написаны 26,6 % публикаций. Международное сотрудничество продолжает расти во всех странах. Будучи коллективным и международным предприятием, современная наука требует все больше приборов, а значит, и денег. Даже математики используют в наши дни компьютеры. Феномен "Big Science", возникший сначала в физике после Второй мировой войны, получил в наши дни аналог в биологии в связи с исследованиями генома человека. В дополнение к этим внутренним трансформациям поля науки начиная с 1980-х годов имели место важные изменения в отношениях между университетским полем и экономическим и политическим полями.
Все эти изменения вновь сделали актуальными для социологии науки нормативные вопросы. Начиная с 1990-х годов также имело место возвращение социологических исследований макро– и мезоуровней, касающихся вопросов эволюции университетской науки, отношений между университетами и промышленностью, конфликтов интересов и научных подлогов.
Такое обновление проблематики исследований в социологии наук лишний раз напоминает нам о том, что, несмотря на определенную дисциплинарную автономию, выбор объектов, методов и масштабов анализа также отражает, в специфическом преломлении, социальные и экономические перемены. Проводя новые исследования и используя понятия, адаптированные не только к природе рассматриваемых проблем, но также к масштабу анализируемых явлений, социологи науки стремятся не только описывать, но также объяснять наблюдаемые изменения системы, в которой они сами являются заинтересованной стороной.
Избранная библиография
Бен-Давид Дж. Роль ученого в обществе. М.: Новое литературное обозрение, 2014.
Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.
Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри сообщества. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013.
Флек Л. Возникновение и развитие научного факта. м.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.
Barnes B. Interests and the Growth of Knowledge. L.: Routledge and Kegan Paul, 1977.
Barnes B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. L.: Routledge and Kegan Paul, 1974.
Ben-David J. Eléments d’une sociologie historique des sciences. P.: PUF, 1997.
Berthelot J.-M. L’Empire du vrai. Connaissance scienti-fique et modernité. P.: PUF, 2008.
Bloor D. Knowledge and Social Imagery. Chicago: University of Chicago Press, 1991.
Bourdieu P. Science de la science et réféxivité. P.: Raison d’agir, 2001.
Brannigan A. Le Fondement social des découvertes sci-entifques. P.: PUF, 1996.
Crane D. Invisible Colleges. Difusion of Knowledge in Scientific Communities. Chicago: University of Chicago Press, 1972.
Dubois M. Introduction à la sociologie des sciences. P.: PUF, 1999.
Dubois M. La Nouvelle Sociologie des sciences. P.: PUF, 1999.
Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow W. Te New Production of Knowledge. Te Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. L.: Sage, 1994.
Gingras Y. Propos sur les sciences. P.: Raisons d’agir, 2010.
Hagstrom W. Te Scientific Community. N.Y.: Basic Books, 1965.
Kuhn T.S. La Tension essentielle. P.: Gallimard, 1990.
La Science et ses Réseaux / M. Callon (dir.). P.: La Dé-couverte, 1989.
La Science telle qu’elle se fait / M. Callon, B. Latour (dir.). P.: PUF, 1996.
Latour B., Woolgar S. La Vie du laboratoire. P.: La Dé-couverte, 1988.
Lemaine G., Darmon G., El Nemer S. Noopolis. Les labo-ratoires de recherche fondamentale: de l’atelier à l’usine. P.: Editions du CNRS, 1982.
Martin O. Sociologie des sciences. P.: Nathan, 2000.
Merton R.K. Science, Technology and Society in Seventeenth Century England. N.Y.: Harper and Row, 1970.
Merton R.K. Te Sociology of Science. Teoretical and Empirical Investigations. Chicago: University of Chicago Press, 1973.
Perspectives on the Emergence of Scientifc Disciplines / G. Lemaine, R. Macleod, M. Mulkay, P. Weingart (eds). P.: Mouton, 1976.
Raunaud D. Sociologie des controverses scientifiques. P.: PUF, 2003.
Rosental C. La Trame de l’Evidence. Sociologie de la dé-monstration en logique. P.: PUF, 2003.
Shapin S. A Social History of Truth. Civility and Science in 17th Century England. Chicago: University of Chicago Press, 1994.
Shapin S., Schafer S. Leviathan et la pompe à air: Hobbes et Boyle entre science et politique. P.: La Découverte, 1993.
Shinn T., Ragouet P. Controverses sur la science. P.: Rai-sons d’agir, 2005.
Solla Price D. de. Science et Suprascience. P.: Fayard, 1975.
Vinck D. Sciences et société: sociologie du travail scien-tifque. P.: Armand Colin, 2007.