В основе всех тропов, кроме, пожалуй, метонимии, лежит сравнение. Даже самый простой из тропов, эпитет, и даже такие, казалось бы, невыразительные основы–эпитеты, как "большой" или "красивый", все равно сложно подобрать, если только не сравнить предмет изображения с другими предметами, не представить, чем он похож на них или, может быть, наоборот, чем от них отличается.
Но вот самый сложный для восприятия троп – метафора. Проследим, как она рождается.
1. Мы видим и слышим.
В осеннем лесу рыжеватые опавшие листья застряли в ветках можжевельника, висят на них клочками. Река покрылась первым синеватым льдом, земля застыла, гулко отдаются наши шаги, под ногами хрустят льдинки. Сникла, полегла трава вдоль дорожек. На облетевших, прозрачных рябинах – ярко–красные гроздья.
2. Мы чувствуем.
У природы есть душа. Она прячется от нас, мы видим только ее следы, но ведь кто–то же смял эту траву, развесил опавшие листья… Так уютно, так привычно в осеннем лесу – и в то же время так печально, так торжественно, и почему–то проникаешься жалостью и нежностью…
3. Мы сравниваем.
Порыжевшие листья похожи на клочья гривы, которые оставила на кустах рыжая лошадь. Хруст льдинок и гулкое эхо наших шагов напоминает топот лошадиных копыт вдалеке. А яркие красные пятна рябиновых кистей среди голых веток кажутся висящими прямо в воздухе – как будто это капли крови какого–то невидимого существа, стоящего среди деревьев…
4. Мы убираем первый план – то, что видели и слышали, – подменяем его изображением того, с чем сравнили виденное и слышанное под влиянием возникших у нас чувств, – и появляется метафора, которая превращает обычную пейзажную зарисовку в стихи:
Тихо в чаще можжевеля по обрыву,
Осень – рыжая кобыла – чешет гриву.
Над речным покровом берегов
Слышен синий лязг ее подков.
Схимник–ветер шагом осторожным
Мнет листву по выступам дорожным
И целует на рябиновом кусту
Язвы красные незримому Христу (С. Есенин).
Задание: проследите рождение метафор.
1. Лице свое скрывает день;
Поля покрыла мрачна ночь;
Взошла на горы черна тень;
Лучи от нас склонились прочь;
Открылась бездна, звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна (М. В. Ломоносов).
2. Крыши домов дрожат под тяжестью дней.
Небесный пастух пасет облака.
Город стреляет в ночь дробью огней,
Но ночь сильней, ее власть велика (В. Цой).
Задания четвертого (творческого) уровня
1. Опишите солнце в авторском тексте любого жанра, выразив чувства (одно на выбор):
а) человека, впервые вышедшего на улицу после долгой болезни;
б) крестьянина, измученного засухой;
в) человека, который только что пережил тяжелую болезнь;
г) любого другого героя, которого здесь и теперь вообразите вы сами.
2. Напишите два небольших этюда о весне так, чтобы к первому поставить эпиграфом строчку И. А. Бунина "Весна, весна! И все ей радо…", а ко второму – А. С. Пушкина "Скучна мне оттепель; вонь, грязь – весной я болен…".
Ваш этюд должен быть интересен тем людям, для кого вы пишете, и гарантировать дальнейший контакт с ними, уверенность в том, что вам ответят и это взаимодействие будет продолжаться.
Пример лингвистического анализа поэтического текста Урок лингвистического анализа текста стихотворения М. Цветаевой "Рябину рубили…" начинается с выразительного чтения наизусть учителем или специально подготовленным учеником. Затем читают и перечитывают стихотворение ученики, вдумываясь в его смысл, определяют тему, находят в тексте ключевые слова.
Рябину
Рубили
Зорькою.
Рябина -
Судьбина
Горькая.
Рябина -
Седыми
Спусками…
Рябина!
Судьбина
Русская (1934).
В процессе урока ученики ведут черновые записи. На листочках они записывают: рябина – судьбина (горькая) – судьбина (русская). Задаем классу вопрос:
– А какое слово могло бы стоять в этом ряду, рифмуясь с рябина, судьбина?
Ребята довольно легко находят: Марина. Ставим это слово в начало ряда: Марина – рябина – судьбина.
Вспомним строки М. Цветаевой:
Кто создан из камня, кто создан из глины,
А я серебрюсь и сверкаю!
Мне дело – измена, мне имя – Марина,
Я – бренная пена морская.
Чтение стихотворений на уроке создает особый эмоциональный настрой учащихся, а главное, учит слушать и слышать напевную, легкую, дерзкую русскую речь поэта. Таким образом, мы постепенно подошли к определению темы и основной мысли произведения: через образ рябины сказать о своей горькой судьбе в частности и о судьбе русского человека в России начала прошлого века.
Школьники определяют жанр произведения: перед нами лирическое стихотворение. Предлагаем разбить текст на смысловые отрезки. В стихотворении их четыре: каждые три строки объединены общей темой. Языковая пауза – смысловая тема.
Что представляет собой первая микротема с точки зрения содержания?
Перед нами картина жизни (даже неважно, реальная или существующая в воображении поэтессы), поразившая ее и вызвавшая в душевном мире М. Цветаевой определенные ассоциации. Стихотворение написано в эмиграции в 1934 г. В это время М. Цветаева рвется на Родину. В этом же году она пишет стихотворение, мы слушаем его как песню "Тоска по Родине!..", которое заканчивается словами:
Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст,
И все – равно, и все – едино.
Но если по дороге – куст
Встает, особенно рябина…
Так возникает у нас новое ключевое слово и новый семантический ряд к нему: рябина – Россия, Родина. В данном случае слова Россия, Родина – контекстуальные синонимы слова рябина. "Рябину рубили зорькою" – почему возник этот образ? Помните: "Знаю, умру на заре", – писала М. Цветаева в одном из своих стихотворений.
Таким образом, рассмотрев первую микротему, мы подтвердили мысль: рябина – символ судьбы М. Цветаевой.
Затем ученики определяют вторую и третью микротемы. В заключение урока предлагаем следующие вопросы и задания.
Какие языковые уровни мы рассматривали в процессе лингвистического анализа? (Синтаксис – стилистические особенности односоставных предложений. Пунктуация – функции знаков препинания. Фонетика – аллитерация. Лексика – синонимия, многозначность.) Проведите небольшой статистический анализ частей речи в этом стихотворении (морфология как языковой уровень). (В произведении 12 слов: 1 глагол, 8 существительных, из них четыре слова рябина, 3 прилагательных.)
Подводим итог урока. Что нам удалось?
В качестве домашнего задания предлагается творческая работа с таким началом: "Двенадцать слов… Двенадцать строчек М. Цветаевой…".
2.2. Творческие задачи на коммуникативную компетентность для самостоятельной работы по проведенному уроку
1. Как помогает великий могучий русский язык самовыражению поэта?
2. Почему мы сопереживаем вместе с поэтом?
3. Что хотелось бы сказать в ответ на лирическое обращение?
4. Какие метафоры можно использовать для диалога с поэтом?
5. Кому из поэтов принадлежит эта метафора: "Зачем притворяешься ты то камнем, то рыбой, то птицей?" О чем эти слова? Чем ответите вы?
6. Какими другими словами можно передать смысл этого текста: "И под ее атласной кожей бежит отравленная кровь?" Напишите об этом.
7. Какими словами (эпитетами) в русском языке чаще всего передаются: боль, страдание, печаль, насмешка? Выразите эти чувства в своем творчестве.
8. Все ли способны понять скрытый смысл слов, поэтических метафор?
9. Одинаково ли понимают люди одни и те же слова и выражения?
10. Нужно ли стараться говорить так, чтобы быть понятым?
11. Можно ли обидеть человека обычными словами?
12. Для чего человеку нужно говорить правильным русским языком?
13. Подготовьте сообщение, выступление, полемику о русской речи.
Глава 3
Анализ практической работы учителя по формированию коммуникативной компетентности на уроках русского языка
Титова С. В., Василенко Н. А
Как уже отмечалось нами выше, в настоящее время преподавание русского языка осуществляется в условиях деформации родного языка, расшатывания его норм, в условиях резкого снижения общей и речевой культуры, грамотности молодых людей. Отмечается также снижение мотивации к изучению языка и падение интереса к чтению художественной литературы, которые заменили телевидение и компьютеры. Именно поэтому ведущими направлениями в обучении русскому языку становится формирование лингвистической, языковой, коммуникативной компетентности.
Экспериментальная апробация опыта работы по формированию коммуникативной компетентности учащихся на уроках русского языка проводилась нами в течение 2 лет (с 2005 по 2007 г.) в муниципальной средней общеобразовательной школе № 40 на старшей ступени обучения.
Эффективность проделанной работы выразилась в следующих результатах:
• в стабильном росте качества знаний по русскому языку (сравнение проводится по результатам 2005–2006 учебного года (10 "А" класс – экспериментальный, 10 "Б" класс – контрольный) и 2006–2007 учебного года (11–е классы)) (рис. 3.1);