Роберт К. Мертон (1938) внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. В качестве примера можно привести противоречивое отношение американцев к проблеме богатства. Они с восхищением относятся к финансовому успеху, достижение богатства является общепринятой в американской культуре целью. Социально одобряемые или институционализированные средства достижения этой цели подразумевают такие традиционные методы, как получение хорошего образования и устройство на работу в торговую или юридическую фирму. Но когда мы сталкиваемся с реальным положением дел в американском обществе, становится ясно, что эти социально одобряемые средства недоступны для большинства населения. Многие люди не могут платить за хорошее образование, а лучшие предприятия принимают на работу лишь ограниченное количество специалистов. Согласно Мертону, когда люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его нельзя достичь с помощью социально одобряемых средств, они могут прибегнуть к незаконным способам, например, рэкету, спекуляции на скачках или торговле наркотиками. Мы вернемся к обсуждению взглядов Мертона на последствия аномии в следующих разделах.
МЕТОДЫ И ИЗМЕРЕНИЯ
Исследование преступности путем изучения жертв преступлений
Наверное, каждому из нас известно, что уровень преступности нынче повысился. Но каков этот уровень преступности в современной Америке? Как ни странно, никто не может точно ответить на этот вопрос. Статистические данные, которыми располагает полиция, являются главным источником информации о преступности. Но о чем в действительности свидетельствуют эти данные? Когда полицейское управление сообщает о росте преступности, граждане, проживающие в данной местности, часто испытывают страх и тревогу. Такие сообщения могут не отражать реального положения с преступностью. Возможно, в них находит отражение тот факт, что задержано больше преступников, или это свидетельствует о том, что улучшилась информация о преступлениях.
В настоящее время мы не располагаем достоверными сведениями о криминальной активности. Статистические данные, имеющиеся в распоряжении полиции, основаны на "сообщениях" о преступлениях и арестах, но эти показатели не надежны. К тому же о многих преступлениях нигде не сообщается - например, жертвы изнасилований часто избегают обращаться в полицию.
Статистика не отражает нераскрытые преступления, например, подкуп таможенных чиновников. Она также не учитывает, что полиция ссылается на действия других учреждений, например, больниц и организаций системы социального обеспечения. И поскольку многие преступления никогда не раскрываются, по количеству арестов нельзя судить об общем уровне преступности. Данные об убийствах и жестоких изнасилованиях обычно не предаются огласке при задержании подозреваемых. Однако что касается многих других видов преступлений, арест далеко не всегда влечет за собой осуждение. Например, в случае задержания подозреваемых "раскрывается" лишь четверть всех ограблений и угонов автомобилей. По-видимому, официальные данные не учитывают множество нераскрытых, засекреченных и незарегистрированных преступлений.
Принимая во внимание эти проблемы, президентская комиссия по охране правопорядка и управлению выбрала другой подход. Было решено сосредоточить внимание на опросе жертв преступлений. В 1966 г. уполномоченный этой комиссии поручил Центру исследования общественного мнения при Чикагском университете провести обследование 10 000 семей и выяснить, были ли они когда-либо жертвами преступлений. Комиссия провела также весьма интенсивное изучение криминогенных зон во многих городах.
Результаты оказались потрясающими. Было установлено, что пострадавших от преступлений оказалось вдвое больше, чем сообщало ФБР. В действительности произошло в 3,5 раза больше изнасилований и в три раза больше ограблений. В некоторых криминогенных районах выявили в 3-10 раз больше преступлений, по сравнению с данными, представленными полицией. Исследование также установило, что в криминогенных районах ежегодно совершается от 10 000 до 24 000 преступлений на 100 000 жителей. Это означает, что даже при самом заниженном подсчете каждый десятый человек ежегодно становится жертвой преступления - эта цифра на 400 процентов превышает данные, представленные полицией.
Хотя эти данные полны драматизма, они, по-видимому, тоже занижены. Результаты исследования не учитывают преступления, совершенные против торговых фирм и организаций. Возможно, занижено число преступлений против детей. А человеческая память слишком ненадежна. Люди могут забыть далее о серьезных преступлениях, которые произошли давно; тем более они не помнят о незначительных проступках. В связи с этим возникают новые проблемы, но постепенно они решаются. Изучение жертв преступлений полезно и в теоретическом, и в практическом отношении. С теоретической точки зрения усовершенствование методов исследования означает включение в анализ как социологических (доход, образование и расовая принадлежность), так и психологических факторов (страх перед преступниками и отношение к правоохранительным органам) для выявления характерных черт жертвы преступления. Возможно, это поможет выяснить, почему одни люди становятся жертвами преступлений чаще других.
С практической точки зрения это исследование должно дать нам более точные сведения об уровнях преступности - такая информация играет важную роль в планировании деятельности полиции и формировании общественной политики в отношении борьбы с преступностью. Когда сообщается о росте преступности, рядовой гражданин обычно приходит к заключению, что полиция не справляется со своей работой. Но на самом деле чаще бывает наоборот. Низкий уровень преступности может свидетельствовать о том, что полиция смотрит сквозь пальцы на деятельность многих преступных элементов. Изучение жертв преступлений могло бы представить общественности более правдивую картину усилий полиции. Более того, вторичный анализ статистических данных мог бы служить в качестве своего рода контроля. В настоящее время правоохранительные органы обладают монополией на сведения о преступности, а это означает, что они могут подтасовывать статистические данные в своих интересах. Если общественность получит доступ к другим источникам информации, вероятность такой фальсификации уменьшится.
Культурологические объяснения
Концепции социальной дезорганизации рассматривают социальные силы, которые "толкают" человека на путь девиации. Так называемые культурные теории девиации по сути похожи на вышеупомянутые, но делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации, другими словами, сил, "побуждающих" людей к девиантному поведению.
Селлин (1938) подчеркивал, что девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Он занимался изучением поведения отдельных групп, нормы которых отличаются от норм остального общества. Это обусловлено тем, что интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных полиция скорее ассоциируется с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества.
Миллер (1958) углубил идею Селлина о взаимосвязи между культурой и девиантным поведением. Он утверждал, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и "везение". Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, другие люди, и в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним как к девиантам.
Селлин и Миллер считают, что девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. Но почему лишь некоторые люди усваивают ценности "девиантной" субкультуры, в то время как другие отвергают ее? Эдвин Сатерленд (1939) пытался объяснить это на основе понятий дифференцированной ассоциации. Он утверждал, что преступности (форма девиации, которая интересовала его в первую очередь) обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он тоже станет преступником.