В какой-то мере личный выбор пациента это выбор не только метода лечения недуга. В значительной мере это выбор сценария и направления развития событий. Именно поэтому, по сути, за выбором метода лечения, как за кулисами стоит выбор ожидаемого результата.
Выбор этот связан, прежде всего, с тем чему и кому верить, какие выбирать средства и методы лечения, какие силы призывать себе на помощь и т.д.
В общем, кто и во что верит в данной ситуации, с тем и связывается выбор человека, с тем же и происходит внутренний диалог пациента.
Верующий человек, как правило, обращается к Богу и своему высшему я; материалист прибегает к помощи разума и возможностям современной науки, необразованный человек чаще всего хватается за всё, что попадается ему под руку.
Следует обязательно подчеркнуть один крайне важный момент или аспект выбора метода лечения. Дело в том, что независимо от назначений лечащего врача-онколога, практически каждый пациент в процессе лечения гласно или не гласно пользуется широким арсеналом дополняющих средств.
Я опять предчувствую ухмылку на лицах некоторых онкологов.
Да, дорогие мои, нет смысла замалчивать это. Практически у каждого онкологического больного дома есть баночки и бутылочки с различными лекарствами, "чудо-препаратами", противоопухолевыми сборами и настойками болиголова, аконита, чистотела, лопуха, весёлки, чаги, и т.д. Практически у каждого пациента дома есть различные книжки и брошюрки по лечению рака нетрадиционными и народными средствами с описанием самых различных "чудодейственных" рецептов, методов и препаратов, включая метод Шевченко, Тищенко и другие. Вопрос и проблема только в том, что автор каждой из таких книжек, как правило, хвалит себя и превозносит только свой "чудодейственный" рецепт или метод, критикуя при этом все другие.
Иными словами, в процессе лечения рака у любого пациента практически всегда есть не одно какое-то лечебное средство, а целый арсенал лечебных средств, которые он более или менее успешно использует. При этом всегда складывается такая ситуация, когда пациенту приходится на свой страх и риск комбинировать имеющиеся у него средства и опять-таки делать выбор между тем, что считать "главным" лечебным средством, а что "вспомогательным".
Это, отнюдь, не простой вопрос, как может показаться на первый взгляд.
Я бы сказал, что это практически самый главный вопрос стратегии и тактики интегративного подхода к лечению.
Дело в том, что выбор "главного" метода лечения, как и внутреннее принятие этого метода в первую очередь определяется тем, в чём человек (пациент) видит причину, а точнее - первопричину своего недуга. Именно от осознания причины болезни и зависит, в конечном счёте, внутренний выбор пациента.
Кто-то считает, что рак – это сугубо паразитарное заболевание, вызываемое инфекциями или простейшими паразитами. Отсюда и выбор соответствующих методов лечения ("главных методов"). Кто-то считает, что рак – это обиды на мир и на людей или неверие в Бога и не следование его заповедям, соответственно, - "главными методами" лечения он считает сугубо духовные подходы или психологические. Есть и те, кто полагает что рак – это происки нечистой силы или злой энергии. Отсюда - обращение к различным мистикам, магам, колдунам, кодировщикам, экстрасенсам, народным целителям и т.д. А кто-то вообще никак не считает и предпочитает верить только специалистам и т.д. и т.п.
Короче говоря, сколько людей - столько же и мнений, или с чем человек связывает первопричины этого недуга: с паразитами, с происками нечистой силы, с факторами окружающей среды, с наследственностью, с высшим замыслом и т.д. это и определяет в большинстве случаев выбор самого "главного" метода лечения (по мнению самого пациента).
Так что же всё-таки следует считать первопричинами этого недуга и как следует строить правильную стратегию и тактику борьбы с этим недугом?
Это очень не простой вопрос, читатель, и на него просто невозможно ответить односложно или однозначно. Ответу на этот вопрос, по сути, и посвящена вся эта книга, поскольку истин здесь, конечно же, не может быть много, истина здесь только одна.
Главная проблема понимания этой истины связана с тем, что залегает она так глубоко, что добраться до неё без соответствующей практики и подготовки, практически невозможно.
В этой книге, читатель, мы предпримем с Вами попытку докопаться до этой истины с отслеживанием, как первопричин канцерогенеза, так и определением наиболее действенных методов борьбы с этим недугом.
Именно от того насколько глубоко и правильно человек понимает (осознаёт) суть этой проблемы и зависит его успех в лечении этого недуга.
Забегая немного вперёд, я сообщу, что на сегодняшний день в научной среде ещё нет окончательной ясности по поводу первопричин рака и скрытых информационных механизмов этого недуга, уходящих корнями в информационную структуру генетической памяти. Тем не менее, в этой книге чуть дальше, и возможно впервые за последнее время, мы поговорим о первопричинах, поскольку они уже известны в общем виде, а потому тайной больше не являются.
Из всех научных дисциплин ближе всех к разгадке тайны рака подошла онкогенетика, а точнее – "новая генетика", занимающаяся исследованием сложной информационной структуры ДНК. Сегодня уже точно известно, что первопричины рака имеют сложную биоинформационную природу и не связаны только лишь со специфическими онкогенами (myc, p53, WT1 и др.), как полагали ранее, а практически любой ген может стать "раковым", если происходят определённые изменения в его структуре и он вовлекается в качестве агента в процесс опухолеобразования. Современная генетика уже вплотную приблизилась к пониманию того, что первопричины рака кроются в потере и искажении первичной биологической, а точнее - генетической информации, обеспечивающей клеточную специализацию, но идентифицировать эту информацию (расшифровать её) как и восстанавливать информационную структуру ДНК наука ещё не может.
Мой опыт работы по изучению интегративной онкологии убедительно свидетельствует о том, что подавляющее большинство пациентов на первоначальном этапе при выборе метода и способа лечения не имеют совершенно никакого представления о сути онкологического заболевания, как сложнейшего биоинформационного процесса. Более того, они не имеют совершенно никакого представления ни о современной интегративной онкологии, ни о комплементарных средствах, используемых при комплексном подходе.
Но самое грустное, на мой взгляд, заключается в том, что и большинство самих специалистов-онкологов не имеют сегодня полного и целостного представления об интегративном подходе к лечению и о комплементарной медицине. Многие знают об этом лишь частично и то в основном из зарубежных изданий по комплементарной и паллиативной медицине, таких как журнал "E-cam", "FAKT", бюллетень института комплементарной медицины, бюллетень центра интегративной медицины MD Anderson и др. Некоторые специалисты знакомы с комплексным подходом из книг Дитриха Байерсдорффа "Лечение и профилактика рака: комплексный подход" , Шивани Гудмен "Лечение рака и других тяжелых болезней - программа 9 шагов" или работ известных американских онкологов супругов Саймонтон "Психотерапия рака".
Но даже те, кто об этом знает, не спешат делиться этой информацией со всеми пациентами, а берегут её только для избранных и самых надёжных, поскольку в научной онкологии использование дополняющих лечебных средств по-прежнему считается дурным тоном и склонностью к шарлатанству. Я же называю это проще - доминированием в умах специалистов-онкологов устаревшей ортодоксально-куративной модели лечения.
Поскольку эта книга является только лишь популярно-ознакомительным пособием или введением в интегративную онкологию, она выступает своего рода "мостом" между онкологией конвенциальной и альтернативной. Именно поэтому в последующем я буду стараться рассматривать любые вопросы как бы с некоторой нейтральной точки зрения или "золотой середины", стоя как бы на "мосту", соединяющем эти полярные направления.
Продолжая разговор о проблеме выбора, я сразу хочу сказать, что наряду с незнанием одной из главных проблем выбора метода лечения у подавляющего большинства онкологических пациентов является проблема противопоставления методов конвенциальной и альтернативной онкологии. Я не буду вдаваться в детали и причины их противостояния, поскольку это отдельная и очень серьёзная тема, связанная с полярностью и дуальностью самого человеческого мышления, с нашей извечной привычкой и манерой всё делить на две части и половины: белое и чёрное, светлое и тёмное, доброе и злое, хорошее и плохое и т.д. Скажу лишь одно, традиционная и нетрадиционная онкология – это не враги, а части одного целого, действующие по своим принципам и методам, но направленные, по сути, на одну цель – излечение или исцеление человека.
Таким образом, их противостояние в значительной степени условно. Господство в течение длительного времени в умах специалистов-онкологов мифа о том, что вся нетрадиционная сфера, напрочь, является шарлатанской, наложило соответствующий отпечаток и на общественное мнение. Поэтому у подавляющего большинства пациентов сегодня не возникает даже мыслей о том, что кроме традиционного подхода и его извечного "врага" альтернативного, может существовать некий "третий" подход - интегративный, как дополнительный вариант выбора, связанный с возможностью эффективного комбинирования конвенциальных и дополняющих методов.