принцип диалогичности. В процессе освоения художественного произведения читатель вступает в диалог: с автором, с другими читателями (критиками, литературоведами, учителем, одноклассниками, самим собой), итогом которого становится понимание художественного произведения и собственной интерпретации как реплики в диалоге культур;
принцип направленности на понимание. В литературоведческой науке нацеленность на понимание всегда присутствует как имплицитная установка и как бы "выносится" за скобки, а в обучении предмету – НЕТ.
Безусловно, мы лишь обозначили круг принципов, их теоретическое обоснование и установление системных отношений между ним – дело будущего. Эта статья – лишь подступ к одному из сложнейших теоретических вопросов современной методики обучения литературе. Думается, что его дальнейшая разработка, как и реализация названных выше принципов в системе обучения предмету уточнят видение проблемы, позволят создать принципиально новые технологии, которые найдут свое воплощение в учебниках нового поколения. Однако разрабатывая принципы, будем помнить слова НМ. Кудряшева и ЕМ. Пассова, сказанные с промежутком в 50 лет: "Не пора ли перестать рассматривать методику литературы как дисциплину, находящуюся целиком на иждивении других наук, берущую у них и теоретическую основу, и содержание, и метод? Надо говорить не о зависимости методики от смежных дисциплин, а о взаимосвязи их и обратном влиянии методики на смежные дисциплины" [Кудряшев Н.И. О некоторых актуальных задачах методики литературы // Литература в школе. 1948. № 1. С. 57] и "…дело…в том, что вообще нет смежных и не смежных наук. С точки зрения методологии все вообще иначе: все мы живем в одном, едином предметном мире, и все имеем право на исследование любого объекта. Все науки делятся (по Ф. Энгельсу) в зависимости от той формы существования, материи, которую они изучают. У каждой свой предмет" [Пассов Е.И. Методология методики: теория и опыт применения. Липецк: Изд. ЛГПУ, 2002. С. 12].
Ответьте на вопрос: как решалась эта проблема в методике второй половины XX – начала XXI в.? Пошли ли исследователи по пути, предложенному Б.М. Эйхенбаумом?
2.4. Почему принцип, наряду с другими (какими именно?), относят к базисным категориям методики?
3. Презентация самостоятельно составленного кластера (таблицы, слайдов и др.) и его защита.
Литература
Основная
Краевский В.В., Хуторской А.В. Основы обучения. Дидактика и методика: учеб. пособие. М., 2007. С. 71–72.
Методика преподавания литературы / под ред. З.Я. Рез. М., 1977. С. 10–19.
Пассов Е.И. Русское слово в методике как путь в мир русского слова, или Есть ли у методики будущее? СПб., 2008. С. 22–29.
Романичева Е.С. Как "переводить теорию в методику"? (Заметки на полях книги Н.Л. Лейдермана "Уроки для души. О преподавании литературы в школе") // Литература. 2006. № 19.
Щукин А.Н. Лингводидактический энциклопедический словарь. М., 2008.
Эйхенбаум Б.М. О принципах изучения литературы в средней школе // История литературного образования в российской школе: хрестоматия /автор-сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 272–290.
Дополнительная
Голубков В.В. Теоретические основы методики литературы в средней школе (к постановке вопроса) // Литература в школе. 1946. № 1 (в сокращении статья опубликована в кн.: Методика преподавания литературы в советской школе: хрестоматия / сост. Я.А. Роткович. М., 1969. С. 317–332).
Курдюмова Т.Ф. Принципы изучения литературы в средней школе и пути их реализации // Проблемы преподавания литературы в средней школе / под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М., 1985. С. 7–17.
Романичева Е.С. О границах учебного предмета "литература", или "несвоевременные" размышления над статьей Б. Эйхенбаума "О принципах изучения литературы в средней школе" // Русская словесность. 2006. № 1. С. 2–5.
Романичева Е.С. "…У кого уяснены принципы… у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха" // Русская словесность. 2010. № 6. С. 3–6.
Методическая рефлексия
В конце изучения каждого раздела/темы вам предстоит заполнять страницу "Дневника профессиональных наблюдений". Перед выполнением задания познакомьтесь с принципами методической рефлексии, помещенными на страницах 269–270. Практикума, и по итогам изучения раздела заполните первую страницу дневника. Такое задание вам предстоит выполнять после изучения каждого раздела.
Раздел 2. Основные этапы развития методической науки
Тема 1. Академическое и воспитательное направления в отечественной методике
Вопросы и задания
Теоретический блок
При подготовке к занятию разделитесь на две группы и выполните следующие задания:
Первая гриппа
1. Прочитайте фрагмент книги Ф.И. Буслаева– "О преподавании отечественного языка" и подготовьтесь к его обсуждению по следующим вопросам:
– Какие задачи ставит ученый перед педагогической теорией?
– В чем Ф.И. Буслаев видит отличие "ученой методы от научной" (глава "Предмет и метода преподавания")? Почему в центр своего внимания он ставит личность ученика?
– Какое место и почему Буслаев отводит чтению? Каким произведениям и почему должно быть отведено центральное место в курсе? Что вкладывает ученый в понятие "филологическое чтение" (глава "Чтение")?
– Что представляет собой история литературы в системе Буслаева? Как она может изучаться в школе (глава "История литературы")?
– Какие письменные работы предлагаются, а какие отвергаются Буслаевым? Как это объясняется (глава "Письменные упражнения")?
2. Почему книгу Ф.И. Буслаева "О преподавании отечественного языка" можно считать первым научным трудом по методике преподавания литературы, хотя она в основном посвящена проблемам "преподавания отечественного языка"?
3. Можно ли сказать, что методическая концепция А.Д. Галахова выстроена на тех же теоретических положениях, что и книга Ф.И. Буслаева, или же она последовательно развивает и дополняет их?
Индивидуальное задание. Познакомьтесь с фрагментом методического труда Л.И. Поливанова "О хрестоматии как руководстве при учении отечественному языку в средних учебных заведениях" и дайте развернутое обоснование или опровержение мнения В.В. Голубкова о том, что от "линии Буслаева" ведет начало логико-стилистическое направление в отечественной методике, с наибольшей полнотой воплотившееся в методике Л.И. Поливанова.
Вторая группа
1. Какие общие принципы преподавания устанавливает В.Я. Стоюнин в своем методическом труде "О преподавании русской литературы"? Что они определяют? Какие задачи ставит перед курсом словесности? Какую и почему выделяет как главную? Как отвечает методист на вопросы что и как нужно читать?
2. Какие принципы преподавания словесности отстаивает В.И. Водовозов в своем труде "О воспитательном значении русской литературы"? Какой принцип и почему кладется методистом в основу изучения литературных произведений? Как он определяет "педагогическую цель" изучения словесности и какой путь ее достижения предлагает в книге "Словесность в образцах и разборах"? Что такое "умение читать", по Стоюнину?
3. Что вкладывает В.П. Острогорский в понятие литературное образование? Какие этапы и части его выделяет? Какова, по мнению методиста, основная цель уроков словесности? Что такое смешанный метод преподавания?
4. Что общее можно выделить во взглядах методистов на преподавание словесности и чем различаются их точки зрения? Согласны ли вы с мнением В.В. Голубкова, который считает В.Я. Стоюнина и В.И. Водовозова сторонниками образовательно-воспитательного чтения, а В. П. Острогорского относит к сторонникам художественно-эстетического чтения?
Индивидуальное задание. Дайте развернутый ответ на вопрос, какие идеи В.Я. Стоюнина, В.И. Водовозова и В.П. Острогорского развивает ЦП. Балталон в своей книге "Воспитательное чтение", а от каких отказывается? Какие особенности "воспитательного чтения" выделяет методист?
Общее задание
Познакомьтесь с отрывком из статьи А.П. Скафтымова "Преподавание литературы в дореволюционной школе", ответьте на вопрос, насколько правомерно рассматривать преподавание литературы в школе в связи с влиянием на него литературной критики.