Всего за 364.9 руб. Купить полную версию
Первый: виноват он! Зачем разбросал вещи?!
Второй: виновата она! Почему бросила портфель без присмотра? Третий: виноваты оба! Почему – смотри выше.
Четвертый: виноват я, родитель. Не уследил. А должен был! Пятый: виноватых нет. И вообще, нечего тут сырость разводить, нужно последствия ликвидировать.
Как вам последний вариант? Не кажется ли, что он самый неэффективный и даже глупый? В самом деле: как это – нет виноватых? Знаете, как говорили работники НКВД, это не ваша заслуга, а наша недоработка…
Хорошо, разберем каждый вариант с точки зрения обычной практичности.
Назначим виноватым непосредственного исполнителя. То есть сына, который, справедливости ради, и устроил шурум-бурум. Раз такое дело, виновный должен понести наказание. Какое? Это уж компетенция судьи. То бишь временно исполняющего его роль родителя. Иными словами, ваша. Значит, придется наказывать. То есть брать на себя также роль палача (если наказание физическое) или судебного исполнителя (если вы вынесли решение об устранении последствий хулиганского действия). В любом случае инициатива и самокритика нашего обвиняемого будут сведены к минимуму. Если не к полному нулю.
Ну заставили убрать. Ну наказали. Восстановили, так сказать, справедливость. Какие уроки извлекут из данной ситуации представители обеих сторон?
Сын, видимо, такой: папа (или мама) – злые и нехорошие люди. Сестра – доносчица, и ей стоит отплатить тем же. И вообще мир – несправедливая штука.
В том-то и дело: когда нас (пусть и заслуженно) наказывают, нам все равно кажется, что с нами поступили слишком уж жестоко. Таков человек – свои недостатки он считает милыми и безобидными, в отличие от соседских.
А дочура? Она тоже извлечет урок. Например, усвоит, что сильный всегда прав. "Вот приедет барин, барин нас рассудит". И еще: маму или папу можно использовать в качестве орудия мщения. Вывод совершенно логичный.
У родителя же останется неприятный осадок от осознания того, что ему, такому доброму и любящему, приходится наказывать (или хотя бы осуждать) своего ребенка.
Как видим, из трех сторон минимум две в минусе.
Следующий вариант. Ситуация практически та же, только с точностью до наоборот. Опять же: один в выигрыше, двое в минусе.
Вариант третий. Двое в минусе, один, если у него начисто отсутствует совесть, в плюсе. Кто этот один, догадайтесь сами, дорогой читатель. Кстати, очень может быть, что в минусе окажутся все трое. При условии, о котором говорилось выше.
Вариант четвертый. Так сказать, самокритический. Два минуса и один плюс. Где кто – по-моему, понятно. Да, сынуля будет, наверное, рад такому повороту. А может, и нет. Если любит своих папу и маму и старается их не расстраивать.
Вариант последний. Самый, на первый взгляд, невыгодный. Все трое в минусе. Справедливость не восстановлена. Виновные не наказаны. Вернее – наказаны все трое. Ибо вынуждены устранять последствия не своего поступка.
Но это только одна сторона медали. А есть и другая. Если, конечно, мы умеем смотреть на вещи с разных сторон.
Мы не ищем виновного – и, возможно, его и не будет.
Мы не распределяем ответственность – и, может быть, она сама ляжет на плечи того, кого надо.
Мы не собираемся наказывать – и, не исключено, это и есть самое справедливое наказание. Ибо идет не от других, а от себя самого. Так, может быть, это и не самый плохой вариант?
Согласен. Отказаться от принципа справедливости, который у нас почему-то неизбежно связан с наказанием, довольно сложно. В самом деле: разве справедливость – не основа основ? Особенно в воспитании. Что будет, если не наказывать виновного?
Давайте посмотрим. Я предлагаю родителям на практике проверить, а что же случится, если его не наказать.
Наверняка ваш ребенок время от времени что-нибудь да выкинет. Случается ведь? Так вот, попробуйте его не наказывать. Вообще. Я уточню, ведь многие, наверное, искренне воскликнут: "Да я ведь и не наказываю!"
Имеется в виду не просто физическое наказание – ремень, шлепок, "угол".
И не моральное вроде криков, упреков, попыток устыдить и тому подобного.
И даже не "молчаливое" наказание посредством демонстрации своей обиды – мол, посмотри, как маме плохо от твоего поступка. То есть вообще сделайте вид, что ничего не произошло. Сможете?
Нет-нет, это не установка к действию. Просто тестик. Разовый, на вашу выдержку. Я никоим образом не призываю закрывать глаза на хулиганские поступки детей. Но все же проверьте себя: сможете?
Если да, то шансы на успех в свободном воспитании у вас достаточно велики.
Они еще больше, если у вас не возникло острого и навязчивого желания "восстановить справедливость". Хотя бы впоследствии.
Знаете, скорее всего, оно и не возникнет. Как правило, ребенок прекрасно чувствует, что сделал что-то не так. И если вы сможете сделать вид, что ничего, собственно говоря, не произошло, то ему так поступить будет труднее. Очень часто в подобных ситуациях дети сами исправляют последствия своей шалости. Конечно, меру своих сил и возможностей.
Попробуйте – возможно, ваш ребенок как раз из "этих".
Ну а если вам не повезло и сознательность вашего сына или дочери немного "хромает", что же – можно и помочь.
Причем церемонии тут излишни. Свободное воспитание – отнюдь не вседозволенность и сюсюкание. Это ответственность за свои поступки. Тут действует простое, но мудрое правило:
Что посеешь, то и пожнешь.
винить, то есть заставлять ребенка испытывать вину, не нужно. Это лишнее. А вот исправить последствия своего поступка как раз лишним не будет.
– Саш, ты видел, что у нас в детской творится? Надо бы прибраться.
Понимаю: если бы все дети слушались, было бы прекрасно.
Но ведь, бывает, начинается:
– Это не я…
– Я не буду…
– А чего я? Пусть (имя вставьте сами) убирает!
И что делать в таком случае? Заставить? Наказать?
Успеем. Я же предлагаю следующий вариант:
– Вот что, сынуля. Ты, конечно, можешь и не убирать. Это решать тебе. Но понимаешь, все в жизни возвращается. Вот ты устроил беспорядок. Ладно, жил бы ты один – наказал бы только себя. Но ты живешь со мной, мамой, Светкой. Думаешь, нам нравится ходить по такому бардаку? И вот еще – Светку обидел, учебники разбросал. И исправлять ситуацию не собираешься. Как считаешь, например, мне или Светке хорошо от твоего поступка? Правильно думаешь – плохо. Захотим теперь я или Светка тебе что-то хорошее сделать? Сегодня мы на горку собрались. Так вот: мне тебя брать чего-то не хочется. Может, еще у Светы спросим?
Как-то так. Причем хорошо бы привести конкретный пример, как подобное поведение отразится на ближайшем будущем ребенка.
Ведь дети не большие мастера мыслить абстрактно. "Вот когда вырастешь" или "вспомнишь еще мои слова" – для ребенка большей частью пустой, ничего не значащий звук. Только конкретное указание на событие влияет на детское восприятие. Никаких "ладно, потом увидишь" или "я сама не знаю, что с тобой сделаю". Это лишь сотрясание воздуха.
Я сознательно не употребляю понятие "наказание", ибо в свободном воспитании оно несколько теряет свой смысл.
Не наказание – последствие.
Сделал то-то и то-то – соответственно получишь то-то и то-то. Помог кому-то, ободрил, поддержал – и тебе протянут руку помощи. Обидел, разозлил, отобрал – ожидай того же. Попробуйте разыскать старый советский мультик про крошку Енота (там еще песенка есть хорошая – про улыбку). Как он ходил к пруду, где поселился кто-то, подозрительно похожий на него. Обязательно покажите вашему ребенку. Уверен, это будет полезный просмотр.
Но вернемся к теме главы. А она посвящена, если вы еще помните, нашим оценкам поведения ребенка. Вернее, их отсутствию. Уж не повернул ли автор в обратную сторону, заведя разговор о каких-то последствиях?
Но ведь и водитель едет не строго по компасу, правда?
Так вот об ошибках. О "правильном" и "неправильном".
В рамках свободного воспитания (фу, какая ужасная фраза – "свободное воспитание" и "рамки") предлагаю читателю немного изменить свою картину мира. По крайней мере, в плане общения с ребенком и оценки его поступков.
Временно (пока не вырастет) считать, что "плохих" и "хороших" поступков не существует. А есть поступки, которые влекут за собой последствия.
Причем самые разные: как позитивные (и для нас, и для окружающих нас людей), так и негативные. И уже нет никакого смысла выяснять, правильно или неправильно поступил ребенок. Важно указать на последствия. И всякие оценки будут просто излишними…
Вообще свободное воспитание – чрезвычайно практичная штука. Здесь нет места морализаторству, бессмысленны рассуждения о справедливости, совести, стыде и вине. Бессмысленны, потому что толку от этих рассуждений, как правило, ноль. А вот негатив у ребенка останется.
Знаете, как проще всего привить ненависть к Пушкину или Гоголю? Правильно! Заставить учить их произведения. Насильно. В школе почему-то это называется "прививать любовь". Интересно, можно ли "привить" любовь насильно? Говорят же – насильно мил не будешь.
То же с морализаторством. Как полагаете, о чем думает ребенок, когда мы "учим его жизни"? Да обо всем на свете, только не о том, что мы ему стараемся "привить". А более всего он хочет оказаться от нудного папаши (или мамаши) как можно дальше. Чтобы не видеть и, главное, не слышать нравоучений.
Я не говорю, что они – поучения и морализаторство – неправильны.