Личностный смысл, проявляясь во всех аспектах деятельности преподавателя, становится показателем его социально-исторической позиции в культуросообразном контексте современного ему общества. Исторически и культурно обусловлены такие феномены личностного смысла, как идеал, миропонимание и мировосприятие, педагогическая этика и эстетика педагогической деятельности, педагогическое творчество, развитость эмоционально-коммуникативной сферы, методическое мастерство и технологическое разнообразие.
Педагогический идеал – это представление преподавателя о себе как о человеке, выполняющем особую миссию в передаче научных знаний и социокультурного опыта подрастающему поколению, осознание особой роли в обществе, которую он сам добровольно взял на себя; обязывает преподавателя быть эталоном человека и педагога для студентов, яркой, нестандартной, позитивной и конструктивной личностью.
Роли, которые берет на себя преподаватель, рассматривались достаточно подробно в книгах и учебных пособиях В. А. Кан-Калика, А. Б. Добровича, Н. И. Козлова, В. Л. Леви, А. А. Лобанова, И. В. Вачкова и др. Однако они (то есть роли) не всегда и не во всех педагогических и житейско-бытовых ситуациях посильная ноша. Проблема смешения ролей и их деструкции в построении взаимоотношений преподавателя со студентами представлены в систематизации И. В. Вачкова, И. Б. Гриншпуна и Н. С. Пряжникова:
1) проблема смешения педагогических и социальных ролей во взаимодействии преподавателя со студентами:
• "преподаватель – специалист в своей области", где нежелательна позиция исключительно формального общения;
• "преподаватель – верный друг", где негативно сказывается на авторитете преподавателя сокращение социальной дистанции между ним и студентами;
• "преподаватель – психотерапевт", где акцент в деятельности преподавателя смещается из академической в сторону решения личностных проблем студентов;
• "преподаватель – пример для подражания во всем", где у студента возможно проявление кризиса разочарования в случае обнаружения студентом субъективного несоответствия идеального образа преподавателя и объективной реальности;
• "преподаватель – объект насмешек", здесь нужно задуматься о своем имидже, знании предмета и отношении к студентам самим преподавателям (ведь "дыма без огня не бывает");
• "преподаватель – полицейский", где постоянная и жестокая опека преподавателя смещает акцент его деятельности с формирования личности студента как подлинного "субъекта учебной деятельности" на превращение его в "объект" излишней опеки и контроля;
2) проблема несогласия студента с преподавателем по основанию субъективности интерпретации последним научных знаний, связанная с тем, что:
• мнение преподавателя может не совпадать с точкой зрения коллег и с официально принятой точкой зрения на рассматриваемые научные феномены и проблемы;
• научные и мировоззренческие позиции преподавателя и студентов могут не совпадать;
• у преподавателя, с одной стороны, сформированы целостные системные научные знания, а студент находится в процессе их формирования; с другой стороны, ответственность за качество занятий лежит на преподавателе, это поле его профессиональной деятельности;
3) проблема равноправной дискуссии студента с преподавателем возникает вследствие возможной компетентности студента в той или иной рассматриваемой научной проблеме, поэтому естественен и научный спор, но на основе логически выстроенных достоверных аргументов и с четкой формулировкой вопросов к преподавателю;
4) проблема поиска студентом научного руководителя своей исследовательской работы, связанная с артефактами высшего образования в данном контексте:
• ориентация на популярных преподавателей чревата отсутствием у них достаточного времени для взаимодействия со студентами и соблазн ранжирования первыми студентов на "любимчиков", "бесперспективных" и "отверженных" в силу своей востребованности;
• ориентация на приятных в общении преподавателей, компетентность которых в проблеме исследования студента не всегда высока;
• ориентация на занятых своими научными проблемами преподавателей является существенной преградой для недостаточно самостоятельных в научном плане и плане оформления документации студентов;
• видение в научном руководителе опекуна, няньки, психотерапевта, что не соответствует его истинной роли в данном контексте;
5) проблема смешения формальных и неформальных отношений между преподавателями и студентами, где важно нахождение верного тона в их профессиональных и межличностных взаимоотношениях и удерживание дистанции в учебном процессе;
6) проблема "наведения порядка" в вузе со стороны студентов в их взаимоотношениях с администрацией, связанная с проблемой организации и содержания учебного процесса, а также его техническим оснащением, должна быть переведена в конструктивное аргументированное обсуждение с администрацией реальных путей коррекции образовательной среды;
7) проблема учебной дисциплины и этикета в вузе, где студент сравнивает образовательное пространство вуза, в котором обучается, с образовательным пространством других вузов, и характер взаимоотношений на всех иерархических ступенях взаимодействия субъектов образования "своего" вуза (между преподавателями, преподавателями и студентами, преподавателями и администрацией, между студентами, студентами и администрацией) не по всем параметрам удовлетворяет запросы студентов; особенно это касается вопросов учебной дисциплины, а в частности – "свободного" посещения занятий; но формирование профессионального педагогического мышления, с одной стороны, схоже с обучением ремеслу, требует интерпретации и передачи знаний, умений и навыков от мастера (педагога) к подмастерью (студенту), а с другой – групповой педагогической рефлексии феноменов образования;
8) проблема меры взаимной ответственности студентов и администрации за этику образовательной среды вуза: поддержание элементарного порядка в аудиториях вуза, оформление учебных аудиторий и рекреаций, создание вузовской символики, поддержание и развитие вузовских традиций.
Учет этих феноменов и противоречий наполняет педагогический идеал актуальным содержанием и оптимизирует его.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение понятия "педагогическое мастерство".
2. Какие характеристики педагогического мастерства считаются в настоящее время основополагающими?
3. Назовите основания и источники педагогического мастерства.
4. Перечислите факторы становления педагогического мастерства.
5. Какие параметры положены в разработку показателей педагогического мастерства?
6. Составьте дидактическую конструкцию по теме "Структура педагогического мастерства".
7. Охарактеризуйте проблемы несоответствия педагогического идеала и реальной модели взаимодействия преподавателя при построении им взаимоотношений со студентами.
§ 10. Профессионально-педагогическое общение преподавателя. Технология профессионально-педагогического общения преподавателя
В соответствии с индивидуализированным мировоззрением и мировосприятием преподаватель осуществляет трансляцию учебной информации и актуализирует функции профессионально-педагогического общения. А. А. Лобанов выделяет следующие его функции:
• информационную;
• воспитательную;
• познания людьми друг друга (перцептивно-гносеологическую);
• организации и обслуживания определенной предметной области;
• реализации потребности в контакте с другим субъектом образования;
• приобщения к опыту и ценностям инициатора общения;
• приобщения инициатора общения к ценностям партнера по общению;
• открытия обучающегося на общение;
• соучастия;
• возвышения личности обучающегося.
Структура профессионально-педагогического общения преподавателя включает ряд компонентов (В. А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров):
1) моделирование общения с субъектами образования (прогностический этап);
2) организация общения в первые минуты взаимодействия с субъектами образования (начальный этап);
3) управление общением в ходе развертывания педагогического взаимодействия (основной этап);
4) анализ ситуации педагогического общения и моделирование последующих подобных ситуаций (заключительный и одновременно пролонгирующий педагогическое общение этап.
Опираясь на принципы профессионально-педагогического общения и учитывая его этапность, преподаватель выстраивает взаимодействие с обучающимися по нескольким содержательным векторам (П. М. Ершов, А. П. Ершова, Б. М. Букатов). Это – инициативность, позиционность, соотношение интересов и сил в обмене информацией.