Всего за 114.9 руб. Купить полную версию
Методологический базис исследования. Комплексность работ по истории политических учений детерминируется тем, что при сравнении феноменов политической мысли автор имеет дело с абстрактными объектами, которые, являясь теоретическими рефлексиями социальной, политической и экономической жизни с необходимостью схватывают её в единстве, синтезе сущностной природы и частностей, особенностей [см. 71, С. 7]. В связи с вышеизложенным, данное исследование проведено в рамках системного и компаративного подходов. Ведущими являются метод системного анализа и историко-сравнительный метод.
В качестве вспомогательных теоретико-методологических средств исследования выступают:
– диалектическая логика [8] ;
– метод анализа и синтеза;
– принцип дополнительности и "пролиферации" теорий;
– современные политические подходы и методологии (в частности, элитистский).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
– заполнен существующий в истории политической мысли пробел, связанный с исследованием проблемы гражданского общества в англо – американской либеральной политической традиции;
– сформулированы авторские дефиниции понятий "гражданское общество", "либерализм", "право";
– систематизирована теория классического английского либерализма в призме авторского видения проблемы;
– введены в научный оборот, систематизированы и изучены британские и американские первоисточники, диссертационные и монографические исследования по проблемам гражданского общества и англо – американского либерализма;
– осуществлен анализ основных современных англо – американских подходов к проблемам гражданского общества;
– раскрыты малоизученные и неизученные аспекты концепций гражданского (открытого, справедливого, хорошо организованного) общества Дж. Бентама, Дж. Ст. Милля, Л. Хобхауса, Дж. Дьюи, Ф. А. Хайека, X. Штайнера, Дж. Ролза и других англо – американских исследователей за счет анализа и выборочного перевода первоисточников, монографических исследований и журнальных публикаций с английского языка на русский;
– раскрыта историческая эволюция взглядов англо – американских мыслителей на гражданское общество в период с XVII века до современности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в следующем:
– заполнен существующий в истории политической мысли пробел, связанный с исследованием проблемы гражданского общества в англо – американской либеральной политической традиции;
– систематизирована теория классического английского либерализма в призме авторского видения проблемы;
– сформулированы авторские дефиниции понятий "гражданское общество", "либерализм", "право";
– результаты исследований могут послужить ключом для дальнейших теоретических разработок по проблемам гражданского общества и англо – американского либерализма в современной науке;
Решение проблемы гражданского общества в англо – американской либеральной политической традиции позволяет проследить эволюцию плодотворных политических идей о свободе, частной собственности, социальной справедливости, правах человека и гражданина, функциях государства, глубже понять идейные основы западной цивилизации, использовать на практике либеральное теоретическое наследие прошлого применительно к постиндустриальной эпохе, что может способствовать обогащению идейно – теоретического базиса концепции гражданского общества и созданию идеологических предпосылок для активного развития политических и гражданских ассоциаций, фондов, общин, иных неправительственных организаций как своеобразного противовеса государству, что является важнейшим условием обеспечения индивидуальной свободы и защиты прав граждан.
Апробация работы. Идеи и материалы исследования были представлены в виде докладов на IV международной молодежной научно-практической конференции "Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма" (Сочи, 2004), VII Международной научно-методической конференции "Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах" (Сочи, 2004), Международной научно-практической конференции "Социально-экономические и политические условия развития гражданского общества в современной России" (Ижевск, 2005), III Всероссийской научно-теоретической конференции "Россия в глобальном мире" (С. Петербург, 2005), XVII международной научной конференции "Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект" (С.-Петербург, 2005), VI Российской научно-методической конференции "Стратегия социального развития России в условиях глобализации" (Сочи, 2005), III и IV Всероссийской научно-методической конференции "Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе" (Сочи, 2005). [9]
Монография включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографический список.
Глава 1. Теоретический базис англо-американской либеральной политической традиции исследования гражданского общества
1.1. Содержание понятия "гражданское общество"
Понятие "гражданское общество" этимологически происходит от древнегреческого аристотелевского koinonia politike. Латинский эквивалент данного понятия – societas civilis. Терминология напрямую связана с фигурой гражданина (греч. polites, лат. civis). Цивилизованное сообщество граждан, противостоящее атакам варваров и притязаниям тиранов – это и было гражданское общество в его изначальной трактовке. Его возникновение было обусловлено появлением гражданина как активного политического актора, обладающего правами и наделённого обязанностями в соответствии с законом. Латинскому лексикоконцепту civis свойственен такой смысловой оттенок как теплота, сердечность и прочность отношений между гражданами.
Согласно Л. Зидентопу, гражданское общество возникло как сплав древнегреческой философии, римского права и христианской теологии [38, С. 70] [10] . Мыслители эпохи античности и средневековья отождествляли гражданское общество с государством в рамках классической политической традиции. Это отождествление можно обнаружить и у теоретиков нового времени – Дж. Локка, И. Канта, Ж. Ж. Руссо.
Дихотомическая модель "гражданское общество – государство" появилась в зачаточном состоянии в концепции Т. Гоббса, оформилась в концепциях классических английских либералов, обретя завершённый характер в теории Г.В.Ф. Гегеля, а в дальнейшем была развита К. Марксом и другими. В XX веке концепция гражданского общества претерпела значительные эволюционные изменения, в результате которых на современном этапе сформировался гибрид государства и организаций гражданского общества.
Современная зарубежная историография характеризуется наличием множества подходов к проблеме гражданского общества. Всплеск академической активности в данной области знаний можно увязать с борьбой восточноевропейских стран за освобождения от влияния СССР в 1980-1990-хх годах XX столетия.
Автор дифференцирует современную восточно-европейскую традицию исследования гражданского общества и западную. В рамках восточноевропейской традиции гражданское общество сформировалось как оппозиция авторитарному государству. Гражданское общество предстаёт как "воплощение социальной добродетели противостоящей политическим порокам" [460, Р. 376]. Данная традиция отрицает возможность конструктивного взаимодействия между обществом и государством.
В рамках современной западной либеральной политической традиции, гражданское общество не враждебно государству [см. 211, Р. 42]. Хотя многие теоретики подчёркивают автономию гражданского общества [см. например 288, Р. 73–74; 445, Р. 593], это относительная, а не абсолютная автономия [460, Р. 380–381].
В интерпретации К. Миноуг, гражданское общество – "сфера свободы действий, существенно ограниченная национальными целями [интересами], артикулированными правительством" [348, Р. 5]. Согласно Л. Зидентопу, гражданское общество – "сфера, где индивиды могут осуществлять свой выбор по велению совести и под защитой права" [38, С. 72].
По Р. Далю, базовая характеристика гражданского общества – независимость от государства. Гражданское общество существует там, где добровольные объединения граждан свободны от государственного вмешательства [182]. X. Арендт полагает, что подход Р. Даля и аналогичные ему подходы являются редукционистскими в связи с тем, что они отдают приоритет лишь одному аспекту свободы – свободе от принуждения и игнорируют другой её важный аспект – автономию [11] , возможность гражданского самоуправления, способность действовать и создавать [см. 429]. Эти два взаимосвязанных и комплементарных измерения свободы отражены в концепциях С. Эйзенштадта, П. Андерсона и X. Росалеса.
С. Эйзенштадт подчёркивает не только независимость добровольных организаций от государства, но и возможность "доступа различных секторов общества к государственным агентствам" [200, Р. 240]. П. Андерсон полагает, что гражданское общество – "практическое поле действия очень автономных, негосударственных институтов" [21, С. 26]. Аналогично, в концепции X. Росалеса гражданское общество предстаёт в качестве "социума, внутренне самоорганизованного и автономного по отношению к государству" [97, С. 98].