2. Согласно основному закону природы, реальное существование объективной идеи и Идеального Мира является не просто достоверно известным фактом, но и совершенной необходимостью, без которой существование и развитие противоречивой материи и Материального Мира оказались бы невозможными.
3. Если согласно законам сохранения материи, Материальный Мир представляет собой всего лишь нулевую сумму бесчисленного множества физических противоположностей, то Идеальный Мир в результате беспредельного развития становится бесконечно большой положительной величиной. Поэтому идея и Идеальный Мир являются объективной реальностью в гораздо большей степени, чем материя и Материальный Мир.
4. Если невесомую и незримую физическую энергию можно регистрировать физическими приборами, то нематериальную идею невозможно регистрировать никакими приборами. Тем не менее, невесомая и незримая идея является объективной реальностью более совершенного, более высокого качества, чем весомая и зримая материя, хотя ее невозможно непосредственно увидеть глазами, услышать ушами, пощупать руками и зарегистрировать приборами.
5. Совершенство всякой разумной идеи есть тот недосягаемый предел, к которому в процессе своего неуклонного развития стремится противоречивая материя, но которого она никогда не достигнет.
Что может атеизм противопоставить научному закону объективного существования идеи и Идеального Мира, кроме своих собственных желаний и иллюзий? В противовес научным доказательствам он может выставлять только лишь свои никем не доказанные исходные предположения о том, что якобы "в мире нету ничего, кроме движущейся материи".
Но тогда возникает вполне уместный вопрос: а где же научные доказательства атеизма? Ответ простой: никаких научных доказательств у "научного атеизма" нет! У него есть только лишь угодные ему самому исходные предположения, в которые сотням миллионов простых людей приходится слепо верить, хотя поверить в них нет никакой логической возможности. На самом же деле естественными науками достоверно установлено объективное существование невесомых и незримых категорий, таких, как: радиоволны, человеческий ум, законы природы и т. д.
Тем не менее, атеист обычно протестует против всяких идеальных категорий следующим образом:
Объективная идея??? Идеальный дух??? Абсолютный Бог??? Что это такое? Где они находятся? Если они существуют в действительности, то покажи мне их! Дай мне увидеть их моими собственными глазами! Позволь мне пощупать их своими собственными руками! Не можешь показать?! Ага! Значит, никакой идеальной души и никакого Абсолютного Бога в мире нет вообще!
На все эти вопросы я отвечаю коротко:
– Есть ли у Вас ум?
– О да! Конечно!!! – восклицает атеист. Тогда я перехожу в тактическое контрнаступление:
– Ум??? Что это такое??? Где он находится??? Если у Вас в действительности есть ум, то покажите мне его! Дайте мне увидеть его моими собственными глазами! Позвольте мне пощупать его своими собственными руками! Не можете показать?! Ага! Значит, одно из двух: либо ваша атеистическая логика совершенно неверна, либо никакого ума у Вас нет вообще!
– Нет, нет! У меня, конечно, есть не только мозг, но и ум, и моя логика совершенно верна! – отвечает атеист. – Правда, мы не можем увидеть глазами, пощупать руками или зарегистрировать приборами непосредственно сам ум, однако мы судим (умозаключаем!) об его объективном существовании по моему зримому и ощутимому поведению.
Следовательно, атеист призывает меня признать факт существования его незримого и невесомого ума не в результате непосредственного экспериментального восприятия, а в результате умозаключения, которое опирается на такое восприятие. Совершенно аналогично мы воспринимаем бесспорный факт существования Абсолютного Бога и объективной идеи не в результате непосредственного физического контакта с ними, а в результате умозаключения, которое опирается на достоверные научные факты.
Ум человека является одним из многих классических примеров, которые наглядно убеждают нас в том, что не всякая реальность является весомой и зримой и что не всякую реальность мы можем непосредственно увидеть глазами, услышать ушами, пощупать руками или зарегистрировать приборами. Другими примерами невесомой и незримой объективной реальности являются: законы природы, идеальная программа всеобщего развития материи (полный свод всех законов природы), генетическая программа (смысловое содержание генетических кодов, а не сами коды!), подлинное время (а не ход часов!) и т. д.
С научной точки зрения давным-давно устарел пресловутый атеистический принцип, согласно которому якобы в "мире нет ничего такого, что я не могу увидеть глазами, услышать ушами, пощупать руками или зарегистрировать приборами".
Наоборот, современные естественные науки придерживаются следующего принципа: право на признание имеет все то, что достоверно доказано наукой.
7. Теория расширения вселенной
"Если бы Вселенная не расширялась и была бы бесконечной, температура в ней была бы настолько высокой, что даже простейшие молекулярные соединения вряд ли могли образоваться."
Иосиф Шкловский
"Научный" атеизм и "диалектический" материализм строят свои антирелигиозные "теории" на фантастической исходной предпосылке о "вечности и бесконечности" Вселенной. Эти исходные предпосылки теоретически никем не доказаны и экспериментально никем не подтверждены. Именно поэтому возникает вполне уместный вопрос: а где же научные доказательства атеизма?
Ответ простой: никаких научных доказательств у "научного" атеизма нет и быть не может! У него есть только лишь угодные ему самому исходные предположения, в которые сотни миллионов простых и доверчивых людей должны слепо верить, хотя поверить в них нет никакой логической возможности, ибо естественными науками достоверно установлено обратное.
В противовес научным доказательствам атеизм отчаянно пытается "критиковать" всякую научную теорию, которая прямо или косвенно убеждает нас в ограниченности Вселенной во времени и в пространстве. Обращает на себя внимание факт, что эта "критика" ничего научного в себе не содержит, кроме огульных, трафаретных и трескучих фраз.
Приведем примеры.
Первый пример (доклад А.А.Жданона):
"Современная буржуазная наука снабжает поповщину, фидеизм новой аргументацией, которую необходимо беспощадно разоблачать… Не понимая диалектического хода познания, соотношения абсолютной и относительной истины, многие последователи Эйнштейна, перенося результаты исследования законов движения конечной, ограниченной области вселенной на всю бесконечную Вселенную, договариваются до конечности мира, до ограниченности его во времени и пространстве, а астроном Милн даже "подсчитал", что мир создан 2 миллиарда лет тому назад. К этим английским ученым применимы, пожалуй, слова их великого соотечественника, философа Бэкона о том, что они обращают бессилие своей науки в клевету против природы".
С этим позорным документом 20 века, зафиксированном в истории "научного" атеизма, вы можете ознакомиться в Большой Советской Энциклопедии, 1953, том 23, стр. 112.
Было бы вполне уместно задать А.А.Жданову вопрос: кто клевещет против природы, ученый или же он сам? Кому и для чего "необходимо беспощадно разоблачать" научно доказанную религиозную истину о расширении Вселенной? Кому и для чего нужно было посылать в сибирскую ссылку и на лютую смерть тех ученых, которые не только верили, но и были убеждены в существовании Бога? Однако радио говорит только лишь то, что оно говорит, и на вопросы не отвечает. Пламенный оратор и государственный муж АА.Жданов в пылу атеистического угара не понимал и не знал, что всего лишь через 20 лет под натиском неопровержимых научных фактов атеизму придется безоговорочно капитулировать перед этой чисто религиозной научной теорией расширяющейся Вселенной.
Второй пример ([25], стр. 195):
"Распространение в зарубежной литературе различных идеалистических теорий расширяющейся Вселенной вызвало резкую критику этих теорий со стороны ученых-материалистов. Идея о расширении Вселенной совершенно справедливо расценивалась как антинаучная, способствующая укреплению фидеизма".
Запомните, что теория о расширении Вселенной рассматривалась учеными-материалистами как антинаучная. Это недвусмысленно означает, что если фактически теория о расширении Вселенной является все же научной, то материализм на самом деле окажется антинаучным.
Третий пример ([28], стр. 95):
"Одной из попыток опровергнуть представление о бесконечности мира является идеалистическая теория расширяющейся Вселенной… Идеалисты-философы и астрономы сделали вывод, что когда-то вся вселенная была сосредоточена в чрезвычайно малом конечном объеме, своего рода первоатоме, но в какой-то момент времени она стала внезапно расширяться, вместе с чем началось и расширение пространства, первоначально бывшего бесконечно малым. К этому присоединилось заявление, будто этот первоатом был создан Богом и по его воле он и начал свое расширение. Эта реакционная, откровенно фидеистическая теория расширяющейся Вселенной не выдерживает критики".
Ну а что дальше? А дальше то, что истина всегда остается истиной, как бы ее ни критиковали атеисты или материалисты. Дальше материалисты снижают темп своей критики, направленной против научной модели расширяющейся Вселенной, потом стыдливо прячут глаза и на некоторое время смолкают, а затем все хором, словно по команде закулисного дирижера торжественно признают ее научной.