– социо-онтогенеза человека, в котором зачастую отсутствует естественно складывающийся гомеостаз психических процессов при дисбалансе идеальных построений в мозгу и реальном ходе материальных событий в окружающей среде.
Как следствие, для устранения сложившегося значительного разрыва в темпах эволюционного становления социо-онтогенеза и эволюции социальных (межличностных, групповых, классовых и т. п.) отношений-противоречий наукой рекомендуются искусственные приемы для снятия эмоциональных внутренних напряжений и устранения возможных агрессивных актов. Приемы эти разноплановы: от чисто физиологических (немедленная мышечная работа) через психофизиологические (в т. ч. и такие экзотические, как возможность избиения палкой резинового манекена псевдо обидчика на заводах в Японии) до чисто психических – гипноз, беседы с психологом и т. п.
Следует учесть, что в процессе антропогенеза, длившегося более 10 млн. лет, произошло становление нынешнего биологического облика человека. Это становление было процессом жестокой и трудной борьбы за существование. В сегодняшних, резко отличных, социальных условиях, обеспечивающих почти автоматическое (по прежним меркам) удовлетворение большинства потребностей человека, наблюдаются значительные искажения в канализированном ходе онтогенеза (его и био– и социо– составляющих).
Вследствие стрессов гиподинамии и т. п. факторов появились, еще вчера не допускавшиеся теорией, детские... ишемическая болезнь сердца и онкозаболевания. Отсутствие "шипов жизни" привело к еще вчера практически невозможному инфантилизму до пенсии и стремлению с детства к "стрижке купонов" – сначала с родителей, потом с общества.
Помимо встречавшегося и ранее построения в собственном сознании воздушных замков, появились попытки "проживать" в них, полностью отгородившись от проблем общества...
Безусловно, наличие момента детерминации в таких, казалось бы, сугубо социальных проявлениях, как стремление отдельных людей к лидерству, формальному и неформальному. Но если, согласно мнению антропологов, в общественных формациях первобытных людей лидерами признавались наиболее умелые охотники, опытные старейшины и т. п. (в отличие от иерархии по принципу силы в стадах предгоминид), то в современных условиях наблюдается стремление к лидерству индивидов, не обладающих какими-либо заметными достоинствами, а исходя из самых разных обстоятельств, в т. ч. и таких смехотворных, как усвоенные с детства установки: я – самый сильный, умный и т. д.
Показательным здесь может оказаться, проделанный автором анализ феномена "зависть" (стартом анализа послужил вопрос: "Что такое – зависть?" соавтора И.Пригожина – мад-ль И.Стенгерс, неожиданно заданный ею в ИФАН-е в ходе летнего семинара о совершенно новой тогда науке синергетике).
Зависть – особое личностное состояние психики (и соответственно – сомы человека), являющееся итогом мысленного сопоставления очень многих (иногда большинства) имеющихся в данный момент в памяти человека "блоков информации" различного уровня осмысления-обобщения.
Порождает данное состояние (является стартовым мотивом) актуальная информация в виде сведений об итогах деятельности людей, или о тех или иных случившихся фактах (иногда из обыденной жизни) с конкретными людьми.
Приводят (или не приводят) к различным степеням зависти личностные корреляты-сопоставления полученных сведений в "собственном Я":
– с сиюминутным собственным пониманием – оценкой адекватности данной ситуации (иногда как итог простой выборки из: – личностной шкалы ценностей; – шкалы преступление – наказание и т. д.);
– с самооценкой уровня собственных достижений и суммой жизненного опыта как "банка" аналогичных ситуаций;
– с собственным пониманием идеала в жизни человечества (в т. ч. в перспективе), со всей внутренней картиной миропонимания в целом.
Последний пункт является сглаживающим уровень реакций психики в зависимости от итога дифференцированного сравнения произошедшего (достигнутого) с осознанием истинных ценностей в жизни человека – человечества и в то же время самоценности жизни каждого человека и бренности всего живого.
Вне сомнения присутствуют глубинные биологические мотивы и в различного рода асоциальном поведении отдельных людей, в частности, стремления получить максимум благ за счет других вплоть до "кукушечьего" поведения. Не исключено, что именно подобные варианты жизнеобеспечения приводили на ранних стадиях антропо-социоонтогенеза к своеобразной "ликвации" (расслоению) индивидов, затем групп по имущественному признаку.
Учет и научно обоснованная нейтрализация этих и многих других биологических детерминант в поведении человека крайне необходимы современной науке, т. к. без этого невозможно рассчитывать на успех в целенаправленном воспитании (корректировке социоонтогенеза), предотвращении агрессивных потенций в поведении, профилактике психосоматических патологий.
Одной из плодотворных идей на этом пути должна стать актуализация ценностного видения мира, поскольку при этом происходит стимуляция творческой активности человека. Ценностный подход детерминирует критическое отношение к окружающим явлениям, обуславливает динамизм мышления и деятельности, предохраняет от косности. Ценностный подход человека к самому себе, своим правам и обязанностям, своему поведению является залогом самокритики.
Краеугольным в ценностном варианте мировосприятия является понятие "счастье", одна из трактовок которого предлагается автором читателю.
Согласно версии большинства душеведов: "Что такое счастье – каждый понимает по-своему", имеем бесконечную гамму представлений об этом поистине необъятном предмете. Информационный подход позволяет вывести единую для большинства людей формулу: счастье – это гармония идеальных (т. е. информационных) вариантов, прорабатываемых в сознании человека, и их реальное воплощение:
– в отношениях с социумом, особенно с непосредственно окружающими людьми;
– с потребностями, в т. ч. в свободе действий;
– с внутренним миром (вторым "я"), в т. ч. особо с идеалами в миропонимании и своей личной ролью в их достижении;
– в состоянии психосоматического здоровья.
В рамках этой общей схемы индивидуальность человека проявляется не только в различном удельном весе и порядке чередования (по значимости) подпунктов членения, но и в знаке поправочного коэффициента, ориентирующего вектор поведения данного человека на полярные варианты: счастье только для себя, счастье и для всех людей.
Для адекватности анализа необходимо добавить, что ощущение счастья, как правило, возникает в процессе действия – овладения, преодоления (особенно пределов возможного). Оно эволюирует в ходе онтогенеза по принципу самосопряжения с комплексом миропонимания. К рассматриваемому феномену применимы понятия: качество счастья, мода, извращения и др.
Заключение
Сущность человека (даже в простейших своих проявлениях) является крайне сложным, многомерным, диалектическим феноменом. Постижение сути человека возможно лишь при учете гигантской многоплановости взаимосвязей всех уровней организации социума и биосферы. Значительное число исследователей считают, что возможно лишь асимптотическое приближение к познанию подобных истин. Очевидно, так оно и есть, и данная работа является одной из многочисленных попыток на этом длинном пути.
В свою очередь, автору для возможного сокращения этого пути представляется рациональной вероятность конкурирования систем гипотез, их комбинирования в метасистемы и т. д. По отношению к подобного рода научным построениям, наверное, применимо понятие "синтезирование идей", по аналогии с классическим определеним – "генерирование идей".
Реальным представляется также еще один, просматриваемый на сегодня путь: создание принципиально нового, симбиотического научно-исследовательского органа – Института человека (это было написано в 1982 году, за много месяцев до появления такой структуры – "дочки ИФАН"). В одном из возможных вариантов он мог бы представлять из себя сравнительно небольшой координирующий центр с весомыми полномочиями постановки частных, целенаправленных проблем для изучения существующими академическими органами, с последующим синтезом решений и выработкой нового пучка прицельных исследований и т. д.; с промежуточными построениями целостных систем концепций сущности человека, апробации их на адекватность и т. п.
Рефреном всей этой научной деятельности должны стать слова Ф. Энгельса: "...все наше господство над ней (Природой) состоит в том, что мы... умеем познавать ее законы и правильно их применять".
Но ведь подобным поиском заняты не только ученые-профессионалы, но и сонмы дилетантов (таких же, как автор этой работы), одержимых и влекомых жаждой познания... Больше того! Каждый человек более или менее осознанно и длительно стремится ответить на знаменитую триаду вопросов: "Кто мы? Откуда? Зачем?"... Но! Если первые два – это предмет исследования науки, то последний – это вопрос о смысле жизни... а он должен решаться каждым для всех и всеми для каждого!