3) прогностическая функция теории. Для создания теории, служащей практике, нужно предвидеть ход будущих событий, постараться выявить их тенденции и закономерности. Именно поэтому данная функция является важной для любой подлинной научной теории. Такие предсказания могут быть сделаны как на основе закона, так и гипотезы или научного обобщения;
4) объяснение как функция теории.
Структура и виды научных теорий. Научные теории весьма разнообразны по предмету исследования, глубине раскрытия, а также по функциям, что затрудняет обнаружение тех структурных элементов, из которых складывается теория.
Структура любой теории должна включать следующие элементы:
1) предшествие теории, ее основные факты;
2) первоначальный теоретический базис;
3) логический аппарат теории;
4) другие всевозможные следствия или выводы теории. Естественно, что в различных теориях разного типа и назначения или находящихся на различных ступенях развития данные элементы представлены по-разному отчетливо. В естественно-научных теориях исходные принципы обычно точно не формулируются, особенно когда данная теория еще только складывается. Обычно принципы и наиболее общие законы таких теорий обозначаются по мере их дальнейшего исследования и обоснования теории.
39. ПОНЯТИЕ РИТОРИКИ И ЕЕ СВЯЗЬ С ЛОГИКОЙ
Одной из главных причин формирования логики в Древней Греции была риторика, т. е. наука об ораторском искусстве. С учетом того, что в древнегреческих городах решения принимались простым большинством голосов, то требовалось много усилий для убеждения слушателей в своей правоте. На основании этого разрабатывались различные приемы и методы убеждения. Одним из главных элементов риторики является спор.
Эристика – это искусство ведения спора. Она учит умению убеждать в истинности высказываемых взглядов и склонению людей на свою сторону.
Спор имеет много разновидностей и вариантов. Рассмотрим два наиболее основных из этих видов – дискуссию и полемику.
Дискуссия представляет собой утверждения, которые высказываются несколькими лицами по очередности в результате общения между собой.
Чтобы придать общению связанность, заявления участников дискуссии должны относиться к одному предмету или теме. Началом дискуссии является именно тема, формулирующаяся в каком-либо утверждении. Целью дискуссии является достижение согласия участников.
Полемика по своей природе является дискуссией, но она является более острой и конфликтной. В отличие от дискуссии, целью полемики считается утверждение своей точки зрения.
Противоположная сторона в дискуссии называется "оппонентом", а в полемике – "противником".
Каждый участник дискуссии имеет соответствующее представление в отношении обсуждаемого предмета. Поэтому задачей дискуссии является найти общее представление о данном предмете, которое при-узнавалось всеми участниками дискуссии.
В большинстве случаев дискуссия проясняется в форме диалога.
Выделяют следующие требования к дискуссии и полемике:
1) необходимо определить, что именно следует дискутировать или полемизировать;
2) любая дискуссия или полемика должна иметь свою тему, свой предмет, на что направлен спор;
3) тема дискуссии или полемики не должна изменятся на протяжении спора.
Важным моментом спора является уточнение и конкретизация позиций спорящих сторон, так как нужно постоянно держаться линии спора и по возможности стараться далеко от нее не уходить.
Для наиболее успешного ведения спора необходимы определенные знания логики. Например, для того чтобы вывести следствие из своих и чужих утверждений. Требование быть логичным и последовательным в споре не предполагает, что спор должен разворачиваться как доказательство определенной точки зрения. В ходе уместны и шутки, и отступления, и многое другое, что может быть и не связано с логикой развития мысли.
Успех дискуссии зависит от аргументов, приводимых в поддержку тезиса.
Стратегия спора – это приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других.
Тактика спора – поиск наиболее убедительных с точки зрения темы и данной аудитории аргументов или доводов.
Тактические приемы в свою очередь можно разделить на допустимые и недопустимые. Допустимыми являются такие приемы, которые позволяют взять инициативу ведения дискуссии в свои руки. Недопустимыми являются приемы, в результате которых недостоверные сведения выдаются за истинные.
40. СОФИЗМЫ КАК ЭЛЕМЕНТ СПОРА
Софизм – это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики. Его целью является выдача лжи за истину. Как преднамеренной ошибке ему противостоит паралогизм – непроизвольная логическая ошибка.
Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, переводить лошадей запрещено. На что Гунсунь Лун заметил: "Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей, значит, это вовсе не лошадь". Удивленный таким доводом начальник стражи пропустил софиста вместе с лошадью. Софизм способен дезорганизовать другую сторону в споре.
Возникновение софизмов связывается с философией софистов. Софисты обучали за деньги искусству вести полемику. Для того чтобы доказать ту или иную точку зрения, они части прибегали к нарушению логических законов. Термин "софизм" был впервые введен Аристотелем, который охарактеризовал софистику как мнимую мудрость.
Условно софистов можно разделить на две группы:
1) старшие (вторая половина V в. до н. э. – Протагор, Антифронт и др.);
2) младшие (первая половина IV в. до н. э. – Алкидамант, Фразимах и др.).
Древние софизмы сформулированы в тот период, когда логики как таковой еще не было. И именно с софистов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения.
В основном анализ софизма не может быть завершен раскрытием логической или фактической ошибки, которая в нем обязательно допущена. Еще нужно уяснить проблемы, стоящие за софизмом, а также выяснить, что послужило началом возникновения недоумения и беспокойства, которое он вызывает, и объяснить, что ему придает видимость убедительного рассуждения.
В развитии науки любое исследование начинается с постановки проблемы. "Проблема – исследование – решение", данная последовательность относится к любым стадиям развития теории и к различным видам деятельности человека. Отчетливая постановка задач является условием успеха исследования или иной деятельности. Но в теории, находящейся на начальном этапе своего развития, выдвижение проблем совпадает с процессом исследования и не может быть отделено от него.
Примером софизма может служить следующее выражение: "Знаешь ли ты человека под этим покрывалом? – "Нет". – "Это твой отец. Ты не знаешь своего отца?"
В том случае, когда нет еще твердой и развитой в деталях теории, принятой большинством исследователей, проблемы ставятся в расчете на будущую теорию. Данную форму выдвижения проблем называют парадоксальной, или софистической.
Парадоксы являются более серьезными по своему содержанию, чем софизмы. Появление в теории парадокса говорит о несовершенстве допущений, лежащих в ее основе. Пример парадокса: "Я убежден, что в мире нет никаких убеждений".
Грань между софизмами и парадоксами не является определенной. В случае многих рассуждений невозможно решить, к какому из этих двух классов, парадоксу или софизму, следует отнести данные рассуждения.
41. ПАРАДОКСЫ ЛОГИКИ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ
Парадокс – это логически неразрешимое, два противоположных утверждения, каждое из которых имеет убедительные аргументы.
Например: "Я знаю, что я ничего не знаю".
Более резкой формой парадокса является антиномия – рассуждение, которое доказывает равнозначность двух утверждений, одно из которых отрицает другое.
Наиболее известны парадоксы в строгих и точных науках – математике и логике.
В логике нет экспериментов и нет фактов, она является абстрактной наукой. Логика исходит из анализа реального мышления, но данные результаты носят неразделенный характер. Они не являются определением каких-либо процессов или событий, которые должна объяснить теория. Данный анализ нельзя назвать наблюдением, так как в этом процессе наблюдается конкретное явление.
При создании новой теории отталкиваются от фактов, т. е. от того, что можно наблюдать на опыте. Поскольку теория имеет смысл только в случае согласования с относящимися к ней фактами, в противном случае она является надуманной и ценности не имеет.
Несоответствие логической теории и практики мышления в своем большинстве возникает в форме парадокса, а иногда и в форме логической антиномии. Этим и объясняется то значение, которое придается парадоксам в логике. В данном случае была бы необходима классификация парадоксов, но успеха в этом достигнуто не было.
Ф. Рамсеем было предложено разделить парадоксы у на синтаксические и семантические. По его мнению, синтаксические парадоксы должны содержать те понятия, которые принадлежат логике или математике. Семантические парадоксы включают понятия, относящиеся больше к лингвистике или теории познания.
Первоначально данное деление парадоксов широко использовалось. Но с течением времени становится ясно, что это деление довольно-таки нечетко и в основном опирается на примеры, а не на анализ.