Рис. 23. Данные непроизвольного запоминания (Р3) у студентов университета (n=117) с разными показателями пробы "перекрест рук"
Таблица 23
Данные непроизвольного запоминания (Р3) у студентов университета (n=117) с разными показателями пробы "перекрест рук"
Примечание . Внутри группы указана достоверность отличий с учетом пробы "перекрест рук". В нижней строке – достоверность отличий данных выборки девушек относительно выборки юношей;
** – р<0,01, критерий Вилкоксона – Манна – Уитни.
Рис. 24. Данные выполнения методики "пиктограмма" у студентов университета (n=117) с разными показателями пробы "перекрест рук"
Таблица 24
Данные выполнения методики "пиктограмма" у студентов университета (n=117) с разными показателями пробы "перекрест рук"
Примечание . Внутри группы указана достоверность отличий с учетом пробы "перекрест рук". В нижней строке – достоверность отличий данных выборки девушек относительно выборки юношей;
**– р<0,01, критерий Вилкоксона – Манна – Уитни.
Рис. 25. Данные выполнения дихотического теста у студентов университета (n=117) с разными показателями пробы "перекрест рук"
Таблица 25
Данные выполнения дихотического теста у студентов университета (n=117) с разными показателями пробы "перекрест рук"
Примечание . Внутри группы указана достоверность отличий с учетом пробы "перекрест рук". В нижней строке – достоверность отличий данных выборки девушек относительно выборки юношей;
** – р<0,01, критерий Вилкоксона – Манна – Уитни.
Рис. 26 . Данные коэффициента эффективности выполнения дихотического теста студентами университета (n=117) с разными показателями пробы "перекрест рук"
Таблица 26
Данные коэффициента эффективности выполнения дихотического теста студентами университета (n=117) с разными показателями пробы "перекрест рук"
Примечание . Внутри группы указана достоверность отличий с учетом пробы "перекрест рук". В нижней строке – достоверность отличий данных выборки девушек относительно выборки юношей;
** – р<0,01, критерий Вилкоксона – Манна – Уитни.
Рис. 27. Данные коэффициента продуктивности выполнения дихотического теста студентами университета (n=117) с разными показателями пробы "перекрест рук"
Таблица 27
Данные коэффициента продуктивности выполнения дихотического теста студентами университета (n=117) с разными показателями пробы "перекрест рук"
Примечание . Внутри группы указана достоверность отличий с учетом пробы "перекрест рук". В нижней строке – достоверность отличий данных выборки девушек относительно выборки юношей;
** – р<0,01, критерий Вилкоксона – Манна – Уитни.
У юношей с правым ПППР показатель произвольного запоминания (Р1) составил 86,28 %, а с левым ПППР – 80,42 %. У девушек эти показатели были 88,8 % и 85,12 % соответственно. При исследовании непроизвольного запоминания были получены два показателя (Р2 и Р3). В группе юношей с правым ПППР показатель Р2 составил 17,11 %, а с левым – 21,13 %; у девушек – 23,36 % и 25,2 % соответственно. Следующий показатель (Р3) у юношей с правым ПППР составил 16,12 %, а с левым – 16,17 % (различия не достоверны). У девушек этот показатель составил 13,9 % и 20,41 % соответственно (различия достоверны). Девушки, по сравнению с юношами, в целом также обнаруживают более высокие показатели как произвольного, так и непроизвольного запоминания.
При анализе результатов опосредованного запоминания (с помощью методики "пиктограмма" по А.Р. Лурия) более высокие показатели были отмечены у лиц с правым ПППР (при сравнении с левым), причем как у юношей – 73,86 % и 66,48 %, так и у девушек – 84,53 % и 80,61 % соответственно. По средним значениям девушки также обнаружили более высокие показатели опосредованного запоминания (82,57 %) по сравнению с юношами (70,17 %).
По результатам дихотического тестирования более высокие показатели коэффициента правого уха были отмечены у юношей с правым ПППР – 29,7 балла, у лиц с левым ПППР этот показатель составил 28,5 балла. У девушек была выявлена аналогичная закономерность – 19,26 балла и 6,7 балла соответственно.
Анализ других психодиагностических параметров показал, что у девушек с правым ПППР отмечаются более высокие значения "Экстраверсии" Айзенка по сравнению с левым ПППР (14,56 балла и 12,35 балла соответственно), а также более низкие значения "Эмотивности" (16,28 балла и 18,6 балла), "Дистимичности" (6,18 балла и 7,57 балла) и "Экзальтированности" (14,78 балла и 18,48 балла) в методике Леонгарда – Шмишека. Юноши с правым ПППР (по сравнению с левым) также обнаружили более высокие значения "Экстраверсии" Айзенка (14,0 балла и 12,22 балла) и "Гипертимности" ММРI (69,36 балла и 66,28 балла), более низкие показатели "Нейротизма" Айзенка (9,93 балла и 10,67 балла). У юношей с левым ПППР отмечены более высокие показатели потребности в одобрении (методика Краунда – Марлоу), а также "Ипохондрии", "Депрессии", "Истерии" и "Психастении" ММРI. При разделе выборки юношей на две подгруппы по ведущему уху (в моноауральных поведенческих актах) было установлено, что испытуемые с правым ведущим ухом обнаруживают достоверно более низкие показатели "гетерономности" в цветовом тесте, что соответствует психологическим характеристикам автономности, активности, инициативности, независимости, склонности к доминированию, стремлении к успеху и самоутверждению.
Современные данные свидетельствуют о связи признаков межполушарного доминирования с индивидуальными особенностями в реализации разных психических процессов – например, мышления ( Москвин , 1990, 2002; Хомская, Ефимова, Будыка, Ениколопова , 1997), с некоторыми особенностями регуляторных процессов, с индивидуальными стилями эмоционального реагирования, с особенностями цветовосприятия ( Москвин , 1990, 2002) и др.
Считается, что активность выполнения психической деятельности характеризуется предпочтением разнообразия действий. Э.А. Голубева (1993) полагает, что уровень развития непосредственной активности определяется активированностью нервной системы. Опосредованный тип активности она связывает с другим полюсом этого свойства – инактивированностью. Она проявляется в методичности и систематичности действий. Э.А. Голубева полагает, что эти типы активности связаны с доминированием полушарий головного мозга. По ее данным, "правополушарные" индивиды отличаются сильной нервной системой, лабильностью нервной системы, высокой активированностью, развитием невербальных когнитивных функций, активностью непроизвольной сферы. Такие дети лучше учатся, успешно решают задачи в условиях дефицита времени, устойчивы к стрессу, поэтому лучше сдают экзамены, предпочитают интенсивные формы обучения (например, иностранному языку) и т. д. "Левополушарные" (низкоактивированные) лучше учатся по гуманитарным предметам, лучше планируют деятельность, у них выше точность выполнения работы. В целом, у них лучше развиты саморегулирующая, произвольная сфера, вербальные функции. Они более инертны, у них слабая нервная система, устойчивая к мотивации. Если заменить понятия "высокоактивированные – низкоактивированные" на понятия "экстраверты – интроверты" (по Г. Айзенку), то данные Э.А. Голубевой (1993) почти идентичны результатам Д.Л. Робинсон ( Robinson , 1986) и могут быть интерпретированы аналогичным способом.