Было показано, что преимущественное участие левого полушария необходимо в случае повышения требований к точности фонемной идентификации, которые анализируются как ряд конкретных дискретных фонематических единиц (см. Москвин , 2002). Доминирование левого полушария выявляется при опознании лексем от слов другого класса (относительные прилагательные) или принадлежности слова к позднейшим слоям лексики (жаргонные глаголы). Преимущественная роль левого полушария выявляется также при опознании абстрактных слов, то есть слов, в значении которых малая степень образности сочетается с широкой полисемией. Преимущество правого полушария или возможность опознания как в левом, так и в правом полушариях установлены для знаменательных слов, что определяется большей степенью их конкретности и образности, при узком наборе стоящих за ними значений. По мнению авторов, результаты их работы свидетельствуют о латерализации восприятия разных типов вербальных стимулов, имеют ограниченное значение в том смысле, что они не могут рассматриваться как аргумент в пользу представления о жесткой привязанности восприятия той или иной категории слов к одному из полушарий. Выводы исследования могут распространяться только на условия опознания нулевых форм лексем, предъявлявшихся вне контекста. Вполне возможно, что в условиях естественной коммуникации латерализация восприятия тех же лексем, входящих в состав связного высказывания, может быть совсем иной и зависеть от особенностей той синтаксической структуры, в конструкцию которой они встроены.
В последние годы в психологии был выполнен целый ряд работ, направленных на поиск связи разных признаков и показателей асимметрии человека с его индивидными характеристиками, в том числе и с особенностями реализации некоторых психических процессов ( Москвин , 1988, 1990, 2002; Хомская , 1987; Хомская, Ефимова, Будыка, Ениколопова , 1997; Хомская, Батова , 1998; и др.). Особенности нейропсихологической организации мозга и определяемые ею индивидуальные различия в когнитивных стилях были подтверждены и зарубежными исследователями.
Можно говорить, что в настоящее время индивидуально-психологические особенности праворуких с разными вариантами профилей латеральной организации в определенной степени уже изучены ( Москвин , 1988, 1990, 2002; Хомская, Ефимова, Будыка, Ениколопова , 1997). Изучена связь вариантов латеральных профилей с некоторыми психическими процессами (например, мышлением) ( Москвин , 1990). Вместе с тем, связь вариантов ИПЛ с функциями памяти (у здоровых лиц) до настоящего времени изучена недостаточно. Несмотря на то, что методика дихотического тестирования широко используется для исследования функциональных асимметрий мозга, до настоящего времени не исследована возможная связь речевых функций с профилями латеральности (особенно с учетом тех латеральных признаков, которые коррелируют с показателями психической активности).
Предположительно, такая корреляция (у праворуких) может быть обусловлена преимущественной связью активирующих влияний ретикулярной формации со структурами левого полушария. Психодиагностические исследования обнаруживают более высокий уровень активности (эргичности) у "левополушарных" индивидов (праворуких), особенно с правым показателем в пробе А.Р. Лурия "перекрест рук" ( Москвин , 1988, 1990, 2002). Е.Д. Хомская также свидетельствует о том, что праволатеральные индивиды от природы являются двигательно более активными и обнаруживают более высокую способность к произвольному ускорению такой активности ( Хомская, Ефимова, Сироткина, 1988; Хомская, Ефимова, Будыка, Ениколопова , 1997). У леворуких центр речи в большинстве случаев также (как и у праворуких) располагается в левом полушарии. С. Спрингер и Г. Дейч (1983) свидетельствуют о том, что в 70 % случаев центр речи у леворуких расположен в левом полушарии. М.К. Шохор-Троицкая (1998) установила, что в 75 % случаев и более афазии у леворуких также возникают при поражении левого полушария.
Для подтверждения (или опровержения) вышеизложенного нами была поставлена цель: изучить особенности мнестических и речевых функций у здоровых лиц с разными вариантами индивидуальных профилей латеральности.
Для этого предполагалось решить следующие задачи: выявить статистически значимые связи латеральных профилей с некоторыми особенностями мнестических процессов (произвольного и непроизвольного видов запоминания) в норме; выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями опосредованного запоминания по А.Р. Лурия, выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями речевых функций (по данным дихотического тестирования), выявить возможные корреляции мнестических и речевых функций с другими индивидуально-психологическими особенностями здоровых испытуемых.
Методика исследования произвольного и непроизвольного запоминания . Изучение продуктивности произвольного запоминания проводилось по методике заучивания 10 напечатанных на карточке слов (слова были напечатаны одним шрифтом без заглавных букв), которые испытуемый должен был воспроизвести после каждого предъявления в любом порядке ( Киященко, Московичуте, Симерницкая и др., 1975). Всего карточка предъявлялась 4 раза.
Исследование продуктивности непроизвольного запоминания состояло из двух серий. В первой серии испытуемым зрительно предъявлялась карточка с напечатанными на ней десятью словами и давалась инструкция подсчитать общее количество букв. Во второй серии предлагалась аналогичная карточка и давалась инструкция подсчитать количество слов, начинающихся, например, на букву "К". После каждой серии испытуемый должен был ответить на два вопроса: 1. Какие слова были напечатаны на карточке? 2. На какие буквы начинались слова?
Продуктивность произвольного и непроизвольного запоминания высчитывалась при помощи коэффициента продуктивности:
где ∑m – количество правильно воспроизведенных элементов, а ∑n – общее количество слов.
Анализ данных, полученных при апробации методики на здоровых испытуемых, показал, что продуктивность произвольного запоминания составила у них 61 %. После четырех предъявлений здоровые испытуемые, как правило, воспроизводили все 10 слов ( Киященко, Московичуте, Симерницкая и др., 1975).
Продуктивность непроизвольного запоминания слов в условиях направленности деятельности испытуемого на подсчет общего количества букв составила 44 %, а при подсчете слов, начинающихся на заданную букву, – 45 %. Продуктивность непроизвольного запоминания начальных букв слов в первой серии составляла 38 %, во второй – 30 %.
Сопоставление показателей произвольного и непроизвольного запоминания подтвердило имеющиеся в литературе данные о том, что у здоровых испытуемых продуктивность произвольной памяти выше продуктивности непроизвольного запоминания ( Зинченко , 1979; Смирнов , 1979; Фресс, Пиаже , 1978).
Иные результаты были получены у больных с поражением левого полушария мозга. Продуктивность произвольного запоминания 10 слов составила в группе больных 37 %, а продуктивность непроизвольного запоминания составила 30 % слов и 17 % букв. Изменение направленности деятельности и, в частности, введение инструкции подсчитать количество слов, начинающихся на букву "К", не изменило показателей непроизвольной памяти: во второй серии больные с поражением левого полушария воспроизводили 31 % слов и так же, как и в первой серии, 17 % букв.
Сопоставление показателей произвольного и непроизвольного запоминания у данной группы больных с соответствующими показателями здоровых испытуемых показали, что поражения левого полушария приводят к снижению продуктивности как произвольной, так и непроизвольной памяти. Однако это различие наиболее отчетливо выступает при сравнении показателей произвольного запоминания (61 % у здоровых испытуемых и 37 % у больных с поражением левого полушария) ( Киященко, Московичуте, Симерницкая и др., 1975).
В нашей работе методика использовалась для исследования продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания у здоровых испытуемых (студентов университета) с различными вариантами индивидуальных профилей латеральности. Для исследования опосредованного запоминания использовалась методика А.Р. Лурия "пиктограмма", которая достаточно хорошо известна и широко используется в психодиагностике. В настоящее время методика достаточно часто используется в психодиагностической работе для решения широкого спектра задач – как для исследования особенностей опосредованного запоминания, так и для исследования уровня абстрагирования, выявления нарушений мышления и особенностей эмоциональной среды ( Зейгарник , 1976; Рубинштейн , 1989). Также имеются данные об использовании этой методики при исследованиях особенностей функциональных асимметрий мозга ( Краско , 1997).
Исследование индивидуально-психологических особенностей и индивидуальных стилей эмоционального реагирования испытуемых проводилось с помощью следующего набора психометрических опросников: ПДТ – психодиагностического теста Ямпольского ( Мельников, Ямпольский , 1985), ШРЛТ – шкал реактивной и личностной тревожности Спилбергера – Ханина и опросника Айзенка.