Фридрих Хайек, наоборот, апологетирует "мир Капитала", "свободный Рынок" и "рыночную свободу", придавая им статус сущностных сторон экономического бытия и выступая против социализма и планирования. Рыночная стихия, которая по Хайеку обладает способностью устанавливать якобы спонтанный порядок, есть та отправная позиция, с которой он критикует социализм и марксизм. Хайек отрицает, что богатство создается трудом. В его логике оно создается капиталистом с помощью денег и рынка, а поэтому оно не может служить основой для вывода об эксплуатации бедных. А поскольку он фетишизирует источники происхождения богатства, его накопления у "немногих", постольку он верно выполняет функцию научного обслуживания капиталократии, сохранения ее устоев. Апологетирование "свободного рынка" "возвращает" его, причем на уровне его "бессознательного", к апологетированию капиталорационализации. Вернее, более правильно было бы сказать так: капиталорационализация, "абстрактная империя капиталократии" его устами манифестирует отказ ученых и государства от любых попыток создать целевое управление экономическими процессами в обществе и требует ограничиться только абстрактными правилами "игроков", которые "играют" на "рынках" и выбирают себе "власть" (по Соросу ).
Леонид Иванович Абалкин, выступая в дискуссии 1996 года в МГУ, представляет противоположную научную позицию. Абсолютизация рынка как движителя экономического развития есть "тупик" экономической науки (в западно-либеральной версии), отражающий тот факт, что она в ХХ веке именно вследствие данной либерально-рационалистической установки потеряла и прогностическую, и объяснительную силу.
Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века выступила не только Пределом прежних оснований бытия человека, но и науки об обществе и человеке, профильтрованной по содержанию Духом Капитала, либерально-рыночными установкам.
Формируется феномен капиталократической науки, "слепой" по отношению к "императивам будущего", потому что они направлены против оснований бытия капиталократии.
Капитал в своей экспансии стремится подчинить себе все: человека, его мозг, нравственность, все его создания, в том числе культуру, науку, религию. Общество, поклоняющейся "Капиталу-Богу" и на этой основе подчиняющееся его "служителям" – капиталократии, создает и науку, которую условно можно было бы назвать "наукой капиталократии".
Капиталократия стремится подчинить себе всю науку, сделать из нее инструмент своей власти. Но если в области естественных и технических наук, в области математики она не вторгается во внутренние механизмы ее функционирования, а лишь использует ее результаты для извлечения все большей прибыли и создания механизмов насилия, механизмов власти, то в области обществоведения и человековедения капиталократия подчиняет себе содержание науки, заставляя ее "работать" на свою идеологию – обоснование вечности рыночно-капиталистической организации хозяйства и установление господства капиталократии на вечные времена.
С этой целью капиталократия и ее "научные оракулы" используют несколько научно-идеологических установлений:
1. Построение общественной науки не по принципу поиска истины, а по принципу поиска выгоды. Поэтому на передний план выходят не вопросы раскрытия сущности, поиска ответов на вопросы "почему?" и "что?", а инструментальные вопросы типа "как?". Поэтому капиталократическое обществоведение и человековедение носят инструментальный, "модельный" и феноменологический ("явленческий") характер. В этом типе наук нет "законов", более того на категорию "закона" накладывается "табу". Но зато имеется множество "моделей" и "процедур", которые имеют свои "ситуационные предписания", т. е. в каких "ситуациях" полезнее применять те или иные процедуры или модели. Фактически в капиталократических науках, обращенных к исследованию общества и человека, абсолютизируется кибернетический принцип "черного ящика" типа "вход-выход" ("стимул-реакция", "затраты – прибыль" и т. п.). А поскольку "черный ящик" (когда не ставится вопрос истины и наука ограничивается "явленческим уровнем") может быть описан "п+1"-ой теорией или, что почти тоже самое, "п+1"-ой моделью, то в такой капиталократической науке утверждается "принцип плюрализма". И тогда выбор той или иной теории или модели, способа объяснения определяется "вкусом" выбирающего, а не методологией поиска научной истины. Формируется феномен капиталократической науки – феномен плюрализма "феномено-событийных интерпретаций" (понятие заимствовано у Ю. М. Осипова) реальности, которую исследует эта наука. Ну, а "феномено-событийными интерпретациями" можно управлять, их можно заказывать, исходя из целей управления социально-экономическими процессами со стороны капиталократии и, в первую очередь, мировой финансовой капиталократии. "Фонд Сороса" в России профинансировал разработку тысяч учебников в области обществознания и человекознания (экономики, культурологии, политологии, истории, филологии и т. п.), в которых проводилась "идеология либерализма", "свободно-рыночной экономики", в области национальной истории – антироссийская, антирусская (русофобия) и антисоветская (история СССР как "отклонение" от "цивилизационного", читай – "рыночно-капиталистического", пути на базе модели "открытого общества" и "открытого мирового рынка"; принижение заслуг советского народа, а в его составе – в первую очередь русского народа, в Победе над гитлеровской Германией в 1941–1945 гг, и возвеличивание вклада в Победу США, Англии и Франции). Иными словами, мировая капиталократия финансирует те научные построения (дает соответствующим "ученым" гранды), которые обеспечивают ей "выгоду", обеспечивают сохранение установившего "строя Денег", его экспансию и конкретно приносят прибыль.
2. Построение науки на основе методологии позитивизма и неопозитивизма, т. е. на основе "пан-логической" рационализации методологии науки. "Наука капиталократии" – позитивистская наука. Капиталократия "боится" диалектики, потому что диалектическое мировоззрение устанавливает "преходящий характер" любого порядка, любой организации, в том числе рыночно-капиталистической.
Было бы профанацией объяснять появление позитивизма и неопозитивизма логикой развития "буржуазной науки", как то делал "вульгарный марксизм" в 20-х – 30-х – 40-х годах в СССР. У него есть объективные основания и объективные заслуги перед мировой наукой. Формальная логика, математические логики как методы научного познания имеют свои сферы приложения, свою эффективность в объяснении окружающего мира. Но они и ограничены именно границами формально-логической формализации. Эта ограниченность формально-логических построений и соответственно аксиоматической математики была доказана Геделем (знаменитые теоремы Геделя). Отражением этой ограниченности явился и "принцип дополнительности" Н. Бора, и "Антропные принципы". Нами обосновано положение, что в настоящее время человечество переживает "цивилизационно-исторический переход" от Конкурентной Истории к Кооперационной, от эпохи Классичности (Классической Стихийной Истории) к эпохе Тотальной Неклассичности, в которой Неклассическими становятся все компоненты человеческого бытия, в том числе вся наука. В этом контексте формируется система "принципов Дополнительности" или "Дополнения", которые начинают (в логике познания истины) учитывать "природу Наблюдателя", их влияние на результаты "наблюдений". В таком понимании "принципы Дополнительности" имеют своим отображением другой принцип – "принцип единства Истины, Добра и Красоты". Истина не может быть полностью познана без "критериев Добра" ("критериев должного", обеспечивающих выживаемость человечества, сохранение жизни человека и всего живого на Земле) и "критериев Красоты" (т. е. критериев "закона Гармонии" как закона развития и эволюции любого "целого") (А. И. Субетто, 1994, 1995, 1999).
Капиталократическая наука востребовала позитивизм (неопозитивизм) и его абсолютизировала не по логике отображения "земной реальности", "реальности бытия земного человека" и созданного им общества во взаимодействии с "реальностью бытия природы, Биосферы на Земле", а по логике отображения бытия "Капитала-Бога", Капитала-мегамашины, монетарно рационализирующей подчиненный себе "мир человека".
Рациональный Дух капитала, ориентированный на превращение всего в капиталоденьги, формирует "рационального человека", подчиняющегося аксиомам "рационального поведения", максимизируещего получаемую выгоду (прибыль). Капиталорационализация Бытия человека, осуществляемая на основе "пан-капитализации" мира человека, его хозяйствования, переходит в "пан-рационализацию" капиталократической науки. Отдельные ученые-позитивисты работали и работают в науке искренне, выбирая свою методологию индивидуально. Таким был выбор Ф. Хайеком своего принципа "методологического индивидуализма" (Ф. Хайек, 1999). Но объективно этот выбор предопределен, с одной стороны, установкой на инструментализм, феноменологию в науке, а, с другой стороны, капиталорационализацией бытия, навязываемой "Капиталом-Богом" и его служителями – капиталократией – обществу и человеку.