...
Авторитаризм. Студент встает на стул, отвязывает резинки от своих ног, берет их концы в руки и начинает "руководить" – управлять другими как марионетками.
Разрушительность (садомазохизм). Основной участник многократно натягивает и отпускает резиновую ленту. Это же проделывают с ним и другие участники группы, с которыми он связан. Ритм натяжения-ослабления резиновой ленты периодически сбивается. Автоматизирующий конформизм. Субъект пассивно идет на поводу других.
3. Психолог останавливает действия и обращается к нему с вопросом: "Хотите ли вы предпринять новую попытку освобождения от зависимостей?" C этого момента начинается работа по определению содержания и смысла позитивной свободы.
Э. Фромм предполагал, что свобода воспринимается как тяжелое, невыносимое бремя, когда человек чувствует себя беспомощным и одиноким, не готов к свободе, не определил ее значения для позитивных целей: творческого труда, любви, путешествий. Человек, который поставил цель добиться свободы "от…" и не определил позитивное значение свободы, желает вернуться в позицию прежних привычных связей. Если он осознает смысл свободы, то центростремительная сила утрачивает свой доминирующий характер; ведущими оказываются связи, дающие возможность беспрепятственно размышлять и думать, соединяющие субъекта с общечеловеческими ценностями, целями творчества, всем тем, что выходит за рамки его витальных потребностей и меркантильных интересов. Тяготение к прежним зависимостям перестает быть доминирующим в решении жизненных задач. Если продолжать упражнение с участниками группы, связанными резиновой лентой, то было бы логично соединить другой резиновой лентой нашего основного участника с тем, что позволяет ему прорываться за границы своего обыденного "Я", выводит его на духовную вертикаль жизнедеятельности, на творчество. Далее проводится дискуссия по вопросу "для чего человеку нужна свобода?". Теперь можно обойтись без использования резиновой ленты. Например, рассказать студентам (показать им репродукции картин), что в рисунках Чюрлениса связь с духовным выражается символически в виде светового луча, который поднимается от головы человека высоко в небо. Интерес вызывает обсуждение вопроса о том, что в нашей жизни связь с духовными ценностями может стать настолько сильной, что человек перестает чувствовать бремя первичных связей, которые уже не воспринимаются им как препятствия на пути самореализации.
Вопросы задаются в ходе проведения задания.
Задание 13. "Должен. Хочу. Могу" (модифицированный вариант гештальттехники из тренинга Д. Н. Хломова)
Цель. Осознание барьеров (границ) в соотношениях "Я должен" – "Я хочу" – "Я могу".
Необходимый материал. На каждого участника – три листа бумаги, ручка.
Ход проведения. 1. Ведущий предлагает студентам написать 10-15 предложений, которые каждый раз начинаются со слов "Я должен…", и дальше указать, что именно должен сделать.
2. Работа в парах: каждый в диаде зачитывает свои предложения партнеру с ударением на слове "должен"; потом, при желании, сообщает группе что он при этом чувствовал.
3. Ведущий предлагает написать эти же предложения, но заменить слово "должен" на "хочу", затем прочитать их партнеру с ударением на слове "хочу" и сообщить о своих чувствах. Если при проговаривании каких-либо предложений возникло сопротивление, несогласие, то под чертой списка предложений отмечаются их номера.
4. Ведущий предлагает переписать предложения, заменив "хочу" на слово "могу". Партнеры читают их друг другу, делая ударение на слове "могу"; желающие рассказывают группе о своих чувствах; номера предложений, вызвавших сопротивление, отмечаются под чертой.
Вопросы.
1. Как менялись ваши ощущения при переходе от "Я должен…" к "Я хочу…" и "Я могу…"?
2. Что означает для вас (и для психотерапевта) наличие предложений, вызвавших у вас сопротивление? О чем они свидетельствуют?
Примечание . Данные вопросы активизируют работу по осознанию единства ведущих модальных предикатов активности человека (фреймов, по Б. М. Величковскому, 2006) – "должен"-"хочу"-"могу", собственных барьеров, приводят к пониманию своей проблемы. Идет осознание препятствий, несоответствия (нарушения конгруэнтности) в переходах "должен"-"хочу"-"могу". А это – важный шаг для осознания нереализованных потребностей, поиска смыслов, понимания причин когнитивного диссонанса и необходимости работы по его преодолению.
3. Что дают вам результаты этого задания для понимания вашей свободы?
4. Какие выводы можно сделать по поводу свободы на основании этой методики, если у человека при выполнении задания не было сопротивлений (когнитивного диссонанса)?
5. Что можно сказать о личных ощущениях, внутренней свободе человека, прогнозе эффективности его деятельности при существенном несоответствии "Я должен…", "Я хочу…" и "Я могу…"?
6. Каким образом следует проводить психотерапевтическую работу, если в этом возникнет необходимость?
Задание 14. "Рисунок на двоих" (на основе гештальттехники из тренинга Д. Н. Хломова)
Цель. Осознание границ контакта, стремления слиться с другим человеком или конкурировать с ним, проявления сопротивления для сохранения собственной автономии.
Необходимый материал. Для каждой пары участников – один лист бумаги формата А4, краски, кисточки, стакан с водой, фломастеры, цветные карандаши, видеокамера.
Ход проведения. Инструкция: "Выберите себе партнера и сядьте рядом. Возьмите карандаши, фломастеры, мелки – так, чтобы ваши цвета отличались от цвета партнера, и нарисуйте без слов все, что вы хотите. У вас один лист бумаги на двоих, т. е. на двоих – одно и то же пространство. Если что-то не понравится, то вы можете возразить, но не словами, а кисточкой". Задание выполняется в течение 20 минут.
После того как рисунки готовы, члены каждой диады показывают рисунок группе в общем круге и рассказывают всем (один говорит, другие слушают) о своей работе по плану.
1. Кто начал рисовать, в каком месте листа – сверху или снизу? Кто нарисовал линию основы?
2. Что видел, сделал, почувствовал?
3. Какой основной цвет вы взяли?
4. Содержание работы: совместное или несовместное?
5. Что является основанием в этом рисунке?
6. Когда вы почувствовали, что надо заканчивать работу?
7. Если бы вы были частью этого рисунка, то какой?
Анализ. Обсуждаются вопросы, связанные со стратегией партнеров и чувствами, которые возникали во время выполнения задания: участники диады могут угождать друг другу, а потом испытывать негативные чувства; партнер мог "нападать", подстраиваться, стремиться к контакту (слиянию) или к диспозиции и т. п. Слияние, с позиций гештальтанализа, означает фазу полного контакта – конфлюенцию, когда человек теряет свою индивидуальность, становится зависимым, несвободным. Целью контакта, при котором один человек не подавляет другого, является достижение слияния – инфлюенция. Если совместный рисунок не получается (например, две земли и т. д.), то это означает отсутствие контакта. Психолог напоминает студентам: "У вас максимально свободный вариант. Вы сами рисуете, организуете свою деятельность". Анализируется сила (насыщенность) цвета у каждого из партнеров, динамика развития контакта. Психолог спрашивает: "Кто чувствовал себя свободным в процессе выполнения совместной деятельности?"
Проводится композиционный, цветовой анализ, анализ техники исполнения рисунка, выявляются механизмы сопротивления – "конфлюенция", "инфлюенция", "проекция", "растворение ядра", "интроекция", "ретрофлексия". Виды сопротивления обсуждаются с целью осознания переживания своей несвободы в совместной деятельности.
Задание 15. "Великий художник – ученик" (из тренинга по гештальттерапии Д. Н. Хломова, модификация Е. Кузьминой)
Цель. Выявить феномен свободы – несвободы в совместной творческой деятельности, обнаружить показатели свободы-несвободы творчества при демократическом и авторитарном типах взаимодействия.
Необходимый материал. На каждую пару участников – один лист бумаги формата А4, краски, кисточка, стакан воды, видеокамера.
Ход проведения и анализ результатов имеются в главе 5 данного учебного пособия.
Вопросы.
1. Какой стиль управления является оптимальным для совместного творчества? Возможна ли свобода творчества при авторитарном стиле управления?
2. При каких условиях необходим авторитарный стиль взаимодействия в системе "учитель – ученик"?
3. В чем отличие демократического от попустительского стиля взаимодействия?
4. При каком стиле взаимодействия (авторитарном, демократическом, попустительском) в системе "учитель – ученик" студент, курсант военного университета может сам ставить перед собой трудные, но достижимые цели, брать на себя ответственность за достижение этих целей и быть эффективным в своей деятельности?
5. Чем отличается демократический стиль от либерального (попустительского)?
6. Почему некоторые из "учителей" перешли в ходе выполнения задания с авторитарного типа управления на демократический?
7. Может ли возникнуть дополнительная мотивация в учебной деятельности учащихся при авторитарном учителе?
Задание 16. Рисунок "Мое несвободное "Я""– "Мое свободное "Я""
Цель. В ходе выполнения задания объективировать – через рисунок вывести на осознаваемый план рефлексии глубинные представления о личной свободе – несвободе.