...
Приведем пример проявления свободы – несвободы из школьной практики. Ученики 6-го "Б" класса сбежали с урока физики. Это было ЧП, так как класс считался сильным, дисциплинированным; занятия вел заслуженный учитель, уважаемый в школе человек. Что послужило причиной ухода с урока? Завуч школы в авторитарной манере объявил 6-му "Б", что пятого урока у них не будет, физика переносится на 6-й урок. Ученики узнали, что они должны ждать целый час, а в это время их учитель физики будет вести занятие в 6-м "А", известном своим привилегированным положением. Приняв это за несправедливость, учащиеся 6-го "Б" выразили свое недовольство – решили уйти с урока и пойти всем классом в кинотеатр. Двадцать человек ушли, оставив записку учителю: "Мы Вас любим, но уходим с урока", а четверо пришли на урок. Кто из четырех присутствующих действовал свободно в этой ситуации? Игорь Н. и Андрей Л. ("двоечники") не собирались идти на "лабораторку" по физике, но были завучем доставлены в кабинет физики. Их действия были детерминированными извне. Миша А. – ученик с комплексом отличника пришел на занятие со звонком. Поскольку он планировал получить золотую медаль, то в выборе из двух альтернатив (уйти с занятия или остаться) решил остаться, понимая последствия прогула. При всей ответственности, осознанности своего выбора, он был подчинен довлеющей над ним цели – получить отличную отметку. И лишь Алексей А. остался на уроке физики, так как это любимый его предмет. Осознавая последствия отношения к нему одноклассников, он по своему желанию выбрал урок. Быть самим собой, действовать на основе смысла, своих убеждений и прав, рефлексировать на свою деятельность, на различные альтернативы действий, их последствия и выбирать в соответствии со своей индивидуальностью – есть проявление свободы личности. На первый взгляд, ушедшие с урока проявили свою волю – бунтом выразили протест против "несправедливости". Объединенные единой "коллективной" эмоцией, желанием противостоять "несправедливости", они слабо рефлексировали на свой поступок, проявили конформизм. Многие важные этапы и элементы деятельности выпали из поля внимания; рефлексия на них осуществлялась в степени, недостаточной для свободного выбора. Отдельные учащиеся, осознавая необходимость подчиниться давлению группы, переживали острое чувство несвободы. Они, конечно, рефлексировали на последствия своего поведения, которое вряд ли им нравилось; внутренний голос совести говорил им: "останься!" – а необходимость быть принятым группой заставляла идти со всеми. Хорошо осознавая ситуацию и собственную деятельность в ней, они не чувствовали себя свободными, так как действовали вопреки своей воле, переживали когнитивный диссонанс между двумя значимыми альтернативами – остаться на занятии и быть самим собой или уйти с группой и быть своим. Данный пример подтверждает следующие закономерности: подростки не выносят авторитарный стиль, на всякое внешнее давление отвечают сопротивлением, слабо рефлексируют на последствия своих действий, смешивают свободу с бунтом, вседозволенностью, проявляют конформизм.
Неадекватная самооценка себя как свободного приводит к возникновению иллюзии свободы . Иллюзия свободы может возникнуть в результате смешивания желания с хотением, актуального мотива и потенциальной потребности, восприятия своих действий в качестве произвольных, т. е. без связи с прошедшим или будущим в разрыве причинно-следственной связи с мотивом и целью. А. Шопенгауэр по этому поводу отмечал:
...
"Человек… смешивает желание с хотением… субъективная возможность выражается словами "я могу делать то, что хочу", но такая субъективная возможность есть чисто гипотетическая, она означает только "если я этого захочу, я могу это сделать"… Дело же решает объективная возможность, а она лежит вне самосознания, в мире объектов" [201, 57].
Например, существует и часто переживается иллюзия гарантии свободы и индивидуальности в брачных отношениях. К. Юнг, анализируя проблему соотношения "поглощенного" и "поглощающего" в браке, пишет о сложности их взаимодействия, опасности прервать духовный рост в случае отсутствия связующих их интересов и работы по сознаванию дополнительности. По мнению К. Юнга, "поглощенный" находится целиком внутри брака, безраздельно обращен к другому, зависит от недостаточно предсказуемой, а потому не совсем понятной или не вполне надежной личности. Пребывая в состоянии " Man " (зависимости), он стремится читать те же книги, которые читает "поглощающий", любить то, что нравится "поглощающему", думать так, как свойственно партнеру по браку, и при этом утрачивает свою духовную целостность. "Поглощающий" испытывает потребность обрести в своей безраздельной любви к другому единство с самим собой. Пытаясь найти в другом все те тонкости и сложности, которые должны быть противоположностью и дополнением его собственных граней, он разрушает другого, утрачивает возможности на достижение цельности собственной личности, гармонии в самом себе.
Рефлексивно-деятельностный подход в понимании свободы позволяет обнаружить глубинные причины возникновения иллюзий свободы, описать в единой системе анализа деятельности и рефлексии основные виды и закономерности иллюзорного восприятия свободы [92]. В результате неразвитости рефлексивной системы, самосознания, низкого уровня интеллекта, ослабления, нарушения рефлексивных процессов, протекающих на различных уровнях деятельности, человек в своем сознании смешивает друг с другом субъективную и объективную свободу или ее стороны – чувственную, рациональную, действенную, абсолютизирует значение какого-либо не существенного компонента свободы. Осознание иллюзии свободы – важный шаг на пути достижения позитивной свободы.
4.2. Понятие о границе возможностей. Виды границ возможностей
Только в человеке границы особым образом "пропитаны" тем, что мы именуем свободой.
К. Ясперс
4.2.1. Понятие о границе возможностей
Понятие "граница" в определении свободы является основополагающим и требует отдельного рассмотрения. Психологическое понимание границы возможности основывается на содержании препятствия и отношении субъекта к пределам своих возможностей как к препятствию, которое необходимо преодолеть. Человек в ситуации определения причины возникновения и смысла границы решает рефлексивную задачу о необходимости ее преодоления: соизмеряет желания с возможностями и ответственностью, анализирует и "взвешивает" условия, последствия изменения границы, рассматривает препятствие в контексте ситуативных и глубинных целей, связанных с процессами самоактуализации. Когда человек говорит: "Я никогда не переступлю границу лжи, чтобы предать другого человека", – он отказывается от ситуативной возможности (которая может легко привести его к достижению прагматической цели) во имя сохранения чувства собственного достоинства.
Содержание понятия границы возможностей в рефлексивно-деятельностном подходе имеет много общего с пониманием границы в философии Гегеля: