Однако здравомыслящие люди нигде и никогда не составляли большинства. И сегодня их голос заглушается фанфарами Гольмана и его последователей.
Забавно, что в одной из критических статей прозвучал вопрос: нужен ли эмоциональный интеллект для успешной военной карьеры? Далеко ли пойдет дружелюбный, обаятельный солдат, умеющий тонко чувствовать переживания окружающих?
Интересно было бы расспросить об этом американских солдат в иракской пустыне, куда их послал мудрый президент с IQ=95.
Тест: Чувство или рассудок?
Человек уступает современному компьютеру в скорости и точности логических решений. Тем не менее человек обладает бесспорным преимуществом: все его рассуждения всегда эмоционально окрашены. Правда, иной раз эмоциональность скорей препятствует правильному решению Попробуем разобраться, в какой мере сочетаются в нас чувство и разум.
Перед вами несколько вопросов, суждений, описаний простых житейских ситуаций. Из трех вариантов возможной реакции, который более соответствует вашему мнению.
1. В ходе делового разговора коллега неожиданно начинает цитировать стихотворные строки.
А. Такая вольность совершенно неуместна при решении серьезных вопросов.
Б. Вам самому такое не пришло бы в голову, но вы согласны признать этот риторический прием интересным.
В. Как знать – может быть, мудрость поэта подскажет правильное решение.
2. Если вы смотрите телесериалы, то какому жанру отдаете предпочтение?
А. Детективам.
Б. Это зависит от художественных достоинств фильма.
В. Мелодрамам.
3. Начальник отдает распоряжение, которое, по вашему мнению, приведет к плачевным последствиям.
А. Вы без обсуждений приметесь выполнять приказ. В конце концов, если ваш пессимистический прогноз оправдается, ответственность ляжет не на вас.
Б. Вы станете переубеждать начальника, а если это не удается, постараетесь, выполняя приказ, свести к минимуму возможные издержки.
В. Будете стараться воспрепятствовать исполнению неразумного приказа любой ценой.
4. На предстоящий день гороскоп сулит вашему знаку Зодиака крупные неприятности.
А. Вы не придадите этому значения, так как вообще не верите астрологам.
Б. Это нелишнее предупреждение о необходимой предосторожности.
В. Постараетесь в этот день не выходить из дома.
5. В некой семье разница в возрасте между супругами составляет более 20 лет.
А. Не исключено, что тот, кто моложе, имеет какой‑то корыстный интерес, иначе его выбор трудно объяснить.
Б. Без близкого знакомства с этими людьми нельзя судить об их подлинных отношениях.
В. Возраст – не помеха настоящей любви!
6. Молодой человек избирает гуманную, но низкооплачиваемую профессию.
А. Он предусмотрительно рассудил, что в будущем отношение к этой профессии изменится и оплата возрастет.
Б. Вероятно, именно в этой сфере лежит его призвание.
В. Такой выбор достоин преклонения. А еще говорят, что современная молодежь слишком меркантильна!
7. Автор газетной статьи недостаточно компетентно осветил вопрос, в котором вы считаете себя специалистом.
А. Если бы он был столь же хорошо осведомлен, как вы, то не допустил бы неточных суждений.
Б. Высказать свое мнение – его право, а ваше право – согласиться с ним или нет.
В. Искажение истины непозволительно, особенно в газетной статье.
8. Вы запланировали крупную покупку, но уже в магазине обнаружили, что облюбованная вещь подорожала, и собранных денег не хватает.
А. Вы отправитесь восвояси и продолжите копить деньги.
Б. Купите аналогичную вещь более скромного качества по доступной вам цене.
В. Постараетесь утешить себя – например, купите торт или какой‑нибудь милый сувенир.
9. Друг подарил вам редкую книгу, которая, однако, вам неинтересна.
А. Вы отнесете ее букинисту, чтобы извлечь из подарка хоть какую‑то пользу.
Б. Поставите книгу на полку в надежде, что она когда‑нибудь пригодится.
В. Подарок ценен как знак внимания. Вы бережно сохраните этот символ вашей дружбы.
Подведем итоги
Если среди избранных суждений преобладают обозначенные буквой А, то вам свойственна повышенная рациональность. Вы прагматично подходите к любой проблеме, стараясь опираться на твердую логику и здравый смысл. Впрочем, такой подход не страхует от ошибок, ибо не исключено, что какие‑то ваши решения хоть и логичны, но вытекают из предвзятых мнений и предрассудков. Вы не позволяете эмоциям вмешиваться в логику рассуждения, а ведь они иной раз могут и помочь!
Если преобладают ответы Б, то вы – образец гармоничного сочетания аффекта и интеллекта. Сильные чувства вам не чужды, но вы умеете их контролировать.
Преобладание ответов В свидетельствует о несколько повышенной эмоциональности. Некоторые люди ценят вас за неравнодушие и открытость в изъявлении чувств, тогда как другие осуждают за чрезмерную экзальтированность и недостаток логики. И те, и другие по–своему правы. Постарайтесь сосредоточиться на том, чтобы ваша эмоциональность была подлинным достоинством, а не преградой здравому смыслу.
Если среди ваших ответов не преобладает ни один тип, то вас трудно отнести к определенной категории. В иных ситуациях вы действуете как хладнокровный аналитик, а порой даете волю чувствам. Чтобы оценить, насколько оправдана бывает ваша позиция, прислушайтесь к мнению друзей и близких.
Продуктивный ум: загадки и причуды
Об обширности ума следует судить лишь по изобретательности и количеству мыслей, которые два человека извлекают из одной и той же вещи.
Клод Адриан Гельвеций
В обыденном сознании понятия "умный" и "сообразительный" выступают почти синонимами. Правда, в традиционных представлениях с умом ассоциируется еще и богатый запас знаний – так, популярный телеконкурс "Самый умный" фактически является тестом на осведомленность. Такая точка зрения вряд ли верна, хотя и не лишена оснований. Еще древние указывали на отличие "многознающих" от "многомудрых". Однако можно предположить, что для человека недалекого ума процессы приобретения, хранения и адекватного воспроизведения информации представляются затруднительными (на этом, в частности, основано включение заданий на осведомленность в некоторые батареи тестов интеллекта). Но очевидно также, что ум состоит не только в способности приобретать информацию и владеть ею, но активно ею пользоваться для решения разнообразных задач. Причем по–настоящему умным считают человека, способного справляться с задачами, алгоритм решения которых ему заранее не известен, а возможно не известен вообще никому.
Интересно отметить, что большинство научных психологических школ начала ХХ столетия (структурализм, функционализм и бихевиоризм) практически не развивали никаких новых идей, полезных для изучения креативности. Гештальт–психологи анализировали составляющую креативности – интуитивное понимание, но их изучение почти не вышло за рамки определений и механизмов интуиции; природа интуиции гештальт–психологов не интересовала.
Психоаналитический подход к изучению творческой активности, как и большинство других ранних попыток решить эту проблему, основывался преимущественно на отдельно взятых примерах выдающихся творцов. Основываясь на идее о том, что творчество рождается вследствие напряженности между осознанной реальностью и неосознанными побуждениями, З. Фрейд предположил, что активность писателей и художников есть отзвук их неосознанных желаний, выраженных в общественно приемлемой форме. Эти неосознанные желания могут касаться власти, богатства, славы или любви. Подтверждение этих идей Фрейд и его последователи старались отыскать в деятельности выдающихся творцов; классический пример такого подхода – анализ Фрейдом побудительных мотивов творчества Леонардо да Винчи.
Такая методология подверглась серьезной критике, поскольку при ее применении было невозможно "объективировать" исследуемые процессы: в связи с тем, что большинство субъектов исследования – носителей изучаемых процессов и способностей – к моменту написания работ по их творчеству уже покинули этот мир, их творческие процессы невозможно ни описать, ни измерить. Хотя в методах изучения проблемы креативности на примере истории творчества отдельно взятого гения, в принципе, нет ничего "ненаучного", для нарождавшейся научной психологии ценность представляли контролируемые, экспериментальные методы. Таким образом, как теоретические, так и методологические трудности, связанные с ранними попытками изучения творческих способностей, привели к временному выпадению креативности из набора магистральных психологических проблем.
Одним из крупных, хотя и не бесспорных, достижений ХХ века стала возможность достаточно объективной оценки умственных способностей с помощью формализованных методов. Пионер тестирования интеллекта А. Бине подчеркивал, что человеческий ум – явление очень разностороннее, и недопустимо сводить его оценку к одному единственному показателю. Тем не менее долгое время господствовало привычное представление, что умственная одаренность адекватно измеряется тестами – чем выше балл, тем выше одаренность. А высокая одаренность – это уже талант, исключительно высокая – гений.