В книге "Восстание среднего класса" Борис Кагарлицкий отвечает на актуальный вопрос: почему сердцевиной бунта, происходящего в наши дни, являются не голодающие массы, а средний класс. На улицы городов, на митинги и демонстрации выходят теперь достаточно обеспеченные люди, которым, казалось бы, есть что терять.
По мнению автора, средний класс, который всегда считался гарантом стабильности общества и опорой демократии – больше таковым не является. Отчего это произошло и к чему ведет, Борис Кагарлицкий рассказывает в своей книге.
Содержание:
Борис Юльевич Кагарлицкий - Восстание среднего класса 1
Предисловие 1
Часть 1 Новый средний класс 1
Порождение эпохи глобализации 2
Лекарство от революции 2
А был ли призрак? 4
Гонки на спуск 4
Часть 2 Постиндустриальная революция 5
Культурная стандартизация 5
Пластилиновый человек 6
"Меритократия" 7
Кризис контроля 8
"Постиндустриальная" революция 9
Часть 3 Кризис неолиберализма 9
Конец высоких прибылей 9
Нефтяной кризис 10
Загадка американского среднего класса 11
Евроамбиции 11
Политическая дилемма 12
Обещание роста 13
Начало большой депрессии 13
Ловушка 14
Итоги глобализации 14
Часть 4 "Сетевое" общество 15
История сетей 15
Коррупция 16
Потребительский суверенитет 17
Социальная ответственность 17
Северное "исключение" 18
Социализм 18
Часть 5 Возвращение к "почве" 19
Антисистемные угрозы 19
Вспомним шестидесятые? 21
Возвращение к "почве" 23
Часть 6 Закат социал-демократии 24
Крушение "нового центра" 25
"Третий путь" – в никуда 25
Французский поцелуй – прощание с социал-демократией? 25
Немецкий путь 26
Конец терпимости? 27
Миграция 27
Бегство от свободы 28
Новая солидарность 28
Часть 7 Русский вариант 28
Дефолт 28
Ничего у них нет… 29
"Гражданское общество наоборот" 30
Арабская весна и "синдром 1991 года" 30
Позор и отказ 32
Революция леммингов 32
Революция в болоте 33
Побег из еврозоны 35
Знамена и ленточки 35
Заключение Бунт или революция? 38
Борис Юльевич Кагарлицкий
Восстание среднего класса
Предисловие
Название книги "Восстание среднего класса" вызывает неизбежные ассоциации не только со знаменитым эссе Ортега-и-Гассета "Восстание масс", но и с блестящей книгой Кристофера Лэша "Восстание элит". Испанский философ первой половины XX века увидел угрозу привычному общественному укладу в новой политической организации, опиравшейся на массовое действие. В этом смысле демократия и тоталитаризм оказались родственными феноменами. И то и другое было несовместимо с властью традиционных элит.
"Восстание масс" на рубеже XIX и XX веков разрушило привычные правила игры, положило конец существовавшим ранее моделям культуры и потребления. Массовое производство, массовая культура и оружие массового уничтожения стали частью повседневности.
В эпоху массового общества менялся и капитализм. Он должен был стать демократическим, каковым он отнюдь не был в начале своей истории. Демократия, несмотря на древнегреческое имя, явление относительно новое. Общество XIX столетия было даже в "независимой Америке" и "свободной Англии" не демократическим, а всего лишь либеральным. Оно допускало рабство, ограничение избирательного права, запрещение профессиональных союзов. В нем было больше свободы, чем демократии. А свобода и прогресс, которыми наслаждались элиты, оборачивались ограничением прав большинства. Это большинство не было допущено и к потреблению. Именно поэтому продукция XIX века требовала совершенно иного качества, чем массовое производство XX столетия.
Следовавшие одна за другой волны индустриальной революции вывели на авансцену истории новые массы, более образованные, организованные и политически радикальные. Капитализм должен был найти компромисс с поднимающимся движением либо погибнуть.
Ответом просвещенной буржуазии были западная демократия и "социальное государство". Однако не надо забывать, что демократия начала работать только после Второй мировой войны. Итальянский фашизм и германский нацизм были попытками правящего класса решить ту же проблему управления массами, только иными, менее гуманными методами. Лишь тогда, когда буржуазия пошла на институциональный компромисс с рабочим движением, западная демократия стабилизировалась. В странах Азии, Африки и Латинской Америки капитализм не мог себе позволить роскоши "социального государства", а потому не могло быть и стабильной демократии.
В странах "демократического капитализма" массы сделались "средним классом". Восстание завершилось не революцией, а компромиссом. Но насколько прочным был этот компромисс? В конце XX века, по мере того как разваливалась коммунистическая система на востоке Европы, правящие классы Запада все более ставили его под сомнение. Начался демонтаж "социального государства", неолиберальная контрреформа. Кристофер Лэш назвал это "восстанием элит".
Новое общество провозглашает неравенство своим принципом, а несправедливость – двигателем прогресса.
Оно отказалось от стыда и отменило сострадание. Но самое главное, оно отреклось от того, что делало капитализм стабильным на протяжении двух столетий: оно перестало понимать границы рынка.
Будучи движущей силой капитализма, частная инициатива все же сочеталась с традиционными институтами, основанными на некоммерческих принципах. Буржуазия выработала свои формы солидарности, позволявшие ей коллективными усилиями справляться с разрушительными последствиями собственной деятельности. Университеты и государственная служба, железные дороги и вооруженные силы, аристократические колледжи и художественные академии жили самостоятельной жизнью, обслуживая правящий класс, но не подчиняясь рыночным правилам. XX век завершился безудержным триумфом нового поколения буржуазии, рушащего на своем пути все, что сопротивляется, и живущего под лозунгом "Все на продажу!".
Говорят, что боги, если хотят кого-то погубить, лишают его разума. Точнее было бы сказать, что класс, идущий к гибели, лишается исторической памяти. Оргия буржуазного самодовольства, которую мы наблюдали на рубеже столетий, скорее всего, оказывается предвестием большой катастрофы. Вопрос лишь в том, кто будет главной жертвой: капитализм или все человечество?
Социальный компромисс между капиталом и трудом в XX веке породил средний класс. В конце столетия этот компромисс был нарушен, а значит, будущее среднего класса поставлено под вопрос. Средний класс сопротивляется, защищает свои привилегии. И именно это заставляет его бунтовать. Благополучный обыватель становится бунтарем, конформист открывает в себе революционера. И неожиданно обнаруживает, что бороться и отстаивать свои принципы, как бы тяжело это ни было, гораздо интереснее, чем просто быть потребителем и винтиком в системе.
Ответом на "восстание элит" становится восстание среднего класса.
Круг замкнулся. Для того чтобы умиротворить массы, их превратили в средний класс. Но элиты нарушили социальный компромисс. Война объявлена. И средний класс, нехотя и неожиданно для самого себя, вновь превращается в неуправляемую и бунтующую массу, которая так испугала буржуазных мыслителей в конце позапрошлого века.