Куда дальше?
Мы просто не знали, какими будут последствия в будущем, пока наблюдали за детьми в течение 10 и более лет. Какие подростки, взрослые или граждане получатся из этих детей, предстояло выяснить. Вполне очевидно, что, имея другое детство, дети становятся другими взрослыми.
Результаты трех исследований не были четко разграничены, большинство данных приводили в замешательство, выявляя влияние совершенно незнакомых факторов. Негативные последствия, выявленные исследователями НИЗДР у двухлетних детей, не проявлялись у трехлеток, однако повторялись в семь лет во время более сильного стресса, когда ребенок начинал учиться в школе. В дальнейшем возникали проблемы, связанные со способностью учиться и ладить с другими детьми. Было ясно, что вредные последствия ясельного воспитания могли оставаться скрытыми или не проявляться до определенного времени.
Какие другие последствия, возможно, ждут своей очереди, чтобы проявиться в юношеском и взрослом возрасте? Двадцатилетние и тридцатилетние исследования еще не закончены, а у нас возникает масса вопросов, на которые пока нет ответов. Возможно, дети, которые воспитывались в яслях, во взрослом возрасте будут больше склонны к разводу? Из них получатся хорошие или плохие родители? Захотят ли они вообще стать родителями? Поколение детей, воспитанных яслями, уже вступило в свой двадцатилетний возраст. Сейчас мы могли бы начать изучать, насколько они отличаются от детей, воспитывавшихся дома в первые пять лет.
А пока исследования, аналогичные тем, о которых говорилось выше, проводятся во многих странах мира. Результаты, полученные в Италии, Швеции, Норвегии, Австралии, подтверждают те же самые поведенческие проблемы и проблемы связей с родителями у детей раннего ясельного воспитания. Поэтому мы, как родители, должны обратить внимание на имеющиеся данные и, принимая какое-либо решение, руководствоваться здравым смыслом.
Три типа ребенка
За несколько десятилетий до настоящих споров отдельные ошеломляющие открытия были сделаны доктором Мэри Айнсворт. Это имя широко известно среди специалистов в области детской психологии, но совершенно незнакомо общественности. М. Айнсворт принадлежала к поколению пионеров, изучавших детей и матерей в самых удаленных и опасных уголках земного шара. Она пришла к глубокому убеждению, что связь родитель – ребенок имеет огромное значение.
Вернувшись в Штаты, она изобрела лабораторный метод исследования, названный "Незнакомая ситуация". Во время эксперимента матери с ребенком помещались в комнату, где уже был незнакомый человек. Там они находились несколько минут, после чего мать оставляла ребенка и выходила из комнаты, снова возвращаясь спустя несколько минут. Исследователи внимательно наблюдали, как реагировали дети, выявив три очень стойких вида реакций.
1. Спокойный ребенок – плакал, пока матери не было, но легко успокаивался, когда она возвращалась.
2. Амбивалентный (противоречивый) ребенок – был подавлен, когда уходила мать, но злился и не мог успокоиться после ее возвращения.
3. Неконтактный ребенок – отворачивался и был безразличен к возвращению матери.
Неконтактные дети вызвали особый интерес и особую озабоченность. Они казались "изначально независимыми". Их матери, после наблюдения за ними дома, определялись как "назойливые, отвергающие, невнимательные". Неконтактные дети дома были хныкающими, прилипчивыми, испытывали большее душевное страдание при давлении на них. Они подавляли в себе ожидание материнской теплоты и вели себя так, словно их ничего не интересовало, но были очень подавлены.
Спокойные дети, напротив, проявляли больше "жизнерадостности, упорства, активности при обучении и меньше разочарования". Они "проявляли больше восторгов, они смеялись, улыбались и делились радостными чувствами с матерями". Крепкая и надежная связь с родителями отличала спокойных детей, напротив, неконтактные дети были лишены родительского тепла, и это проявлялось в их личности.
К сожалению, эти различия не исчезают со временем. Ученый по имени Сроуфе провел крупномасштабное изучение дошкольников, используя классификационную систему М. Айнсворт. Он выяснил, что спокойные дети в возрасте около пяти лет "самоуверенны, но не агрессивны, они более чуткие к другим, проявляют сострадание к расстроенным детям". Постоянная любовь, которую они ощущали, научила их самих любить. Однако неконтактные дети были намного мрачнее в школе. Они имели склонность "делать жертвами других детей, постоянно проявляли жестокость". Эти различия не исчезали на протяжении всего исследования начальной школы.
Еще об открытиях в Великобритании
Не все последствия нахождения детей в дошкольных воспитательных учреждениях отрицательны. Исследователи из "ЭОДО" в основном направляли свое внимание на группы трехлетних и пятилетних детей. Выяснилось, что у этих детей повышаются образовательные способности, в особенности у детей из так называемой группы риска и у детей из малообеспеченных семей. Хотя было замечено, что положительные результаты достигаются, если дети находятся в яслях не более 20 часов в неделю, и что нет дополнительной пользы при более длительном там пребывании.
В Великобритании существует много разных детских учреждений, и исследования показали, что результаты посещения их далеко не одинаковы. Частные сады – любимый выбор невольников, которые в основном хорошо зарабатывают и отправляют детей в ясли с самого раннего возраста, – имеют самые низкие показатели во всех отношениях. Вот что сказано об этом в отчетах исследователей:
"Образовательные учреждения внутри государственного сектора обычно имеют более высокие показатели, чем частные учреждения. Государственные образовательные центры оцениваются "хорошо" и "отлично" местными социальными службами по контролю над детскими учреждениями. Частные детские сады постоянно имеют "минимальные адекватные" показатели".
Самые трудные дети, которых можно назвать хулиганами (их приблизительно 7 %), они дразнят и задевают других детей, – выходцы из частных садов.
Наконец, исследования показали, что успехи в познавательной деятельности у детей дошкольных учреждений на самом деле присутствуют. Но когда в школу приходят дети, воспитывавшиеся дома, они успевают так же хорошо, как и дети, посещавшие детские сады. Их способность к обучению так же велика. Нет особых преимуществ у детей дошкольных учреждений, которых знакомили с процессом обучения и помогали овладевать школьными навыками, по сравнению с детьми, получившими домашнее воспитание, если в домашней обстановке те также освоили эти навыки.
Пенелопа Лич в общем охарактеризовала результаты исследований "ЭОДО" следующим образом:
"Политика правительства, направленная на поддержку детских воспитательных учреждений и игнорирующая другие способы ухода за детьми, крайне недальновидна. Да, в дальнейшем детям будет легче приобретать познавательные навыки, но они будут отставать в эмоциональном развитии. Курс на открытие возможно большего числа воспитательных детских учреждений противоречит тому, что было выявлено в ходе исследований".
Очень похоже на то, что правительство субсидировало исследования "ЭОДО" в надежде получить результаты, которые больше соответствовали бы его политике "все назад на работу", но… Освещение результатов исследований в прессе министром по детским делам Маргарет Ходж было высшим политическим пилотажем – отдавая должное правдивости исследований, министр ухитрилась преподнести все в выгодном свете.
"Тем из нас, кто переживает – или даже испытывает угрызения совести – из-за того что отправил ребенка в ясли в раннем возрасте, стоит задуматься над позитивными последствиями раннего образования с точки зрения социального и поведенческого развития, когда дети начинают посещать особенно эффективные школы, где и родители активно вовлечены в процесс детского обучения".
Несколько газет процитировали такие слова министра: "Никакого чувства вины". Но исследования выявили совершенно противоположные факты, когда дело касалось детей младше трех лет, и, к счастью, сами исследователи заявили об этом в полный голос.
В результате правительство подчинилось давлению экспертов по детскому развитию, отдав предпочтение родителям и приняв решение оплачивать более продолжительный отпуск по уходу за детьми, а не вкладывать деньги в ясли для детей младше двух лет. В действительности это решит проблему. Как было установлено в более развитых странах, чем Великобритания, гораздо выгоднее платить родителям за воспитание детей, чем педагогам с университетским образованием, которые должны работать с детьми в яслях для "достижения положительных результатов". Вот комментарий профессора Эдварда Мелуиша:
"Мы знаем, что результаты группового ухода намного хуже других видов ухода за детьми, например ухода няни у себя на дому. Для того чтобы повысить результаты группового ухода, необходимо содержать высококвалифицированный штат по уходу за самыми маленькими детьми и при этом свести текучку кадров к минимуму. И то и другое очень дорого".
Фактически, это почти невозможно. Нехватка кадров среди штата яслей составляет 30–40 %. Причиной тому является низкая заработная плата, слабая подготовка и невысокий статус работников. Британия тратит 0,3 % средств из валового внутреннего дохода на обеспечение первых лет жизни детей по сравнению с 2 % в Швеции. Другими словами, требуется увеличить расходы в 6 раз, чтобы достичь стандартов, которые шведские родители считают все равно недостаточными.
Профессор Мелуиш рассказал в интервью: