Кстати, чтобы не тратиться, думакам предлагают шесть лет сидения на попе. Это не подачка - Дума у нас полностью и абассолютно на ручном управлении, - а именно что "возиться с вами тут, сидите уж". Ежово - через первое чтение законопроект проскочил как надо. 19 и 21-го все подпишут.
Холуи даже перестарались: Сергей Иванов от ЛДПР предложил накинуть еще годик - на том основании, что шестерка - число какое-то нехорошее, а семерка - магическое число. Ну да, шестерка, ассоциации. Иванова, однако, поправили - неча, не самый умный. Зато Рамзан Кадыров взял быка за яйца: зачем вообще как-то ограничивать Президента какими-то сроками, пусть сидит, сколько хочет.
И в самом деле, зачем ограничивать? У нас Третий Рим как-никак, и мы уже приближаемся к нравам Рима первого, где цезари тоже сидели сколько хотели, а потом назначали себе преемников. И ничего, стабильность у них продолжалась столетиями. Чем плохо-то.
Обращает на себя внимание и почти демонстративное пренебрежение "пиаром". Никто даже не пытался доказать народу, что происходящее - хорошо и правильно. Так, для галочки бубукнули в телевизор что-то вроде "увеличение президентского срока - это веление времени" (сам слышал). Ну, раз "веление времени" - значит все, приехали. То есть, значит, на народишко положили окончательно, с прибором. Вкупе с увеличением численности внутренних войск (назначение которых - воевать с народом) все становится оскорбительно понятным - "отныне вообще никаких разговоров, только дубинки". "Вы быдло и будете стоять в стойле".
Но мы не быдло. Мы люди. И хотя бы для того, чтобы остаться людьми, мы будем говорить. Хотя бы друг с другом.
Позволю себе некоторое отступление - о разговорах. Почему они важны - и почему нужно говорить даже о вещах, на которые мы ну никак не можем повлиять. Например, о действиях нашего начальства, от народа вполне суверенного.
Наше население (включая "думающий класс") относится к россиянскому начальству примерно как к неизлечимой болезни. Большинство старается вообще "об этом не думать", а симптомы хворей игнорировать, пока игнорируется. "Ну а как сляжем - так, значить, и помрем".
Меньшинство либо бодрится, либо истерит.
Бодрячков, когда они это делают публично, называют "лоялистами" или как-нибудь еще. Они стараются найти в действиях - и особенно в словах - коллективного путиномедведа что-нибудь хорошее или хотя бы обнадеживающее. Если начальство говорит что-то, что можно при некоторой фантазии считать разумным и правильным, в этом усматривают признаки грядущей весны. Если же оно что-то еще и делает - хотя бы безвредное - лоялисты ликуют: "это поворот, великий поворот к возрождению России".
Не будем над этим смеяться. Так утешает себя хроник - "вроде сегодня с утра дышалось полегче", "пописал без катетера, скоро поправлюсь", "пальчик шевельнулся, да я почти здоровенький". Понять это по-человечески можно. К тому же больного потчуют такими утешизмами еще и дяди-доктора - сидят и объясняют, что сегодняшние рези - к выздоровлению, и что пальчик сгнил и отвалился - тоже хороший признак, "заражение не перекинется на всю руку", а что дышать нечем - так это ничего, потерпеть надоть. Таких докторов, лечащих (во всех смыслах этого слова) русских людей, у нас тоже хватает: кто на зарплате, у кого классовый интерес, а кто-то думает, что "так и надо", "нужно же какое-то утешение, а там, глядишь, как-нибудь и образуется". Ну-ну.
Истерящих больше. Это люди, которые небезосновательно видят в начальстве врага и постоянно об этом кричат. Их беда - в том, что они кричат, плотно зажмурив глаза, и вместо того, чтобы видеть реальность (хотя бы в той части, в которой нам еще позволяют видеть), начинают безудержно фантазировать.
Я, например, постоянно читаю и слышу либерастические взвизги по поводу того, что "страна катится к русскому фашизму" и "налицо разгул страшной ксенофобии, поддерживаемой властью". При этом власть если с чем и борется постоянно, так это с русским национальным движением, "антифашизм" - святая святых, всяческое покровительство чужакам и гнобление русских - незыблемая константа внутренней политики государства, ну а либеральная ксенофилия - всего лишь перепевы задов официальной идеологии. Или, скажем, внешняя политика - либерасты отчаянно визжат на наши власти за то, чего они вовсе не делают: например, постоянно их обвиняют в "имперских замашках". Помилуйте, где, когда? Если чего наши власти и боятся - так это обидеть какое-нибудь углодье всерьез. Даже грузинская эпопея продемонстрировала, насколько бережно наша власть относится к любой сволочи - причем именно к сволочи максимально бережно. Саакашвили орет и хамит именно потому, что знает - ему за это ничего не будет, никогда и ни при каких обстоятельствах… В общем, власть обвиняют в том, чего она не делает, а что она делает - не видят.
Меж тем Кремль - не Солнце, и смотреть на него в упор вполне можно. Если захотеть. Для этого, правда, желательно не жмуриться заранее.
Теперь перейдем, собственно, к теме. Почему продление президентского строка - это хорошо? Или - чем плохо?
Начнем с мирового опыта, на который сейчас так любят ссылаться. Современный мировой стандарт - это четырех- или пятилетний срок для первого лица.
Например, американцы, задавшие четырехлетний стандарт, руководствовались отчасти календарным обстоятельством: выборы президента проходят в первый вторник после первого понедельника ноября каждого високосного года. Логичнее, конечно, было бы проводить выборы в Касьянов день, 29 февраля, но американцы любят считать дни недели… Сенаторы избираются на шесть лет, зато выборы проводятся каждые два года - треть Конгресса меняется. То есть "первыборная лихорадка трясет страну" практически круглый год - и никого это особо не смущает.
То же самое - в любой современной стране. В Латинской Америке одно время были популярны длинные сроки для их марионеточных президентов - шесть-семь лет. Сейчас от этого отходят: уже неприлично как-то. Осталась Африка, где и пожизненное президентство не редкость. Например, в Буркина-Фассо (она же Верхняя Вольта) в 1997 году отменили ограничение на количество президентских сроков, и их нынешний вурдалак (убивший предыдущего президента, действительно всенародно избранного) теперь может царевать пожизненно. Но даже в Нигерии (стране, очень похожей на современную Россию, только посовременнее) принят четырехлетний срок и ограничение на два срока подряд. Теперь наша Северная Нигерия отстала от своего прототипа и по этому параметру…
Но оставим эти копания в чужих конституциях. Нам никто не указ, никто не советчик. Будем жить своим умом. "Будь лишь разум судьей многоспорному слову", как сказал Парменид. Мало ли кто что делает у себя - может, у нас уникальные обстоятельства.
Что ж, поговорим об обстоятельствах.
Немногочисленные сторонники продления сроков президентских полномочий, которые еще разговаривают (настоящие сторонники, как мы уже отметили, никому отчета в своих действиях давать не собираются - "как хотим, так и воротим") настаивают на том, что выборы - это, дескать, опасный момент, элемент нестабильности. Не знаю, часто ли сейчас цитируют столыпинскую фразу "дайте нам двадцать спокойных лет" - может, и не почесались. Но аргумент сводится именно к этому: дайте стабильности, дайте спокойствия, ничего не трогайте, пусть все наладится.
На это можно сказать, что система, для которой выборы являются потрясением и катастрофой, стабильной быть не может в принципе. Потому что возмущение, вызываемое выборами, - это тот минимум движения, который необходим политическому организму для поддержания себя в тонусе.
Для сравнения. Человек, таскающий на каторге тяжеленные грузы, да еще и с пушечным ядром на ноге, конечно, перенапрягается, и его физические усилия идут ему во вред. С каторги выходили доходягами, кашляли кровью и быстро сгорали. Но не все: некоторые выживали, возвращались со стальными мышцами и блеском в глазах. Но если человека приковать к кровати, привязать веревками и не давать ему даже раз в день сходить пописать, да в таком положении держать его годами - у него атрофируется мускулатура. И когда ему потребуется сделать сколько-нибудь заметное физическое усилие, он либо не сможет, либо умрет. Причем, в отличие от ситуации каторжника, это действует на сто процентов людей: мышцы атрофируются у всех, иначе не бывает.
Именно это происходит с обществами, лишенными политической жизни. У людей атрофируются базовые политические представления. Они вообще перестают понимать, на каком свете живут. В результате при первом же серьезном политическом кризисе, когда от населения требуется минимальная гражданская ответственность, толпой начинают вертеть жулики и демагоги.
Очень чистый в этом смысле эксперимент поставила советская власть. Никакой легальной политики в стране не было лет шестьдесят как минимум. В результате людишки превратились в дурачков, которых можно было дурить самыми пошлыми балаганными приемами.
Так вот. Общество, отвыкшее от политики, нужно ею разумно потчевать, постепенно увеличивая порции. Вместо этого имел место жуткий пир мародеров в девяностые, когда от слова "политика" людей начало тошнить. Но они справились, привыкли, начали даже приобретать какие-то навыки разумного политического поведения - например, не голосовать за явных уродов и не верить дешевой пропаганде. Это, похоже, власти напугало, и политику запретили снова.
Сейчас ее нет вообще - всюду царит всепожирающее "ЕдРо", выборы превратились в мемориальное мероприятие - "вспомним, как это делается в нормальных странах". Теперь это мемориальное мероприятие решили проводить пореже, чтобы и не вспоминать слишком часто.
На декорации не хочется тратиться, ага. "На цирк с конями".