125
После битвы контуженного князя якобы нашли под деревом. Трудно представить, как оглушенный и будто бы раненный в бою человек смог выбраться из сечи и добраться до дубравы. Это сообщение "Сказания о Мамаевом побоище" вызывает недоверие, тем более что о "язвенип" князя Дмитрия (у которого "на телеси же нигде же смертныа раны обретеся;>, с. 67), в дальнейшем не упоминается. В позднем источнике этот эпизод расцвечен баснословием о том, что великого князя нашли в версте от боя "ранена вельми кровава, во единой сра-чице сидяща" (Устюжский летописный свод. М.*- Л., 1950, с. 60). Скорее всего, полководец упал под ударами врагов на поле боя и в беспамятстве пролежал среди тел погибших и раненых до конца сражения. Иллюстрирующие этот эпизод миниатюры Лицевого свода XVI в. именно так его и трактуют (БАН РО, 31.7.30, т. II, л. 92 и об.). На этихѣ рисунках мы видим великого князя, лежащего после оглушения на самом побоище.
126
Остроумов Н. Уложение..с. 82.
127
Никоновская летопись. - ПСРЛ, т. XII. СПб., 1901, с. 212.
128
Веселовский, с. 76.
129
Боевой клич "С нами бог!" восходит к византийскому полковождению и зарегистрирован в Стратегиконе Псевдо-Маврикия конца VI - начала VII в. {Кучма В. В. Византийские военные трактаты VI–X вв. как исторический источник. - Византийский временник, т. 40. М., 1979, с. 74).
130
Масловский Д. Из истории военного искусства в России. - Военный сборник,
1881, август, № 8, план - с. 212. В литературе пространство Куликова поля, предназначенное для размещения полков, обычно преувеличивается в 2–3 раза.
131
Масловский Д. Из истории…, план местности Куликовской битвы; Голицын Н. С. Русская военная история, ч. 1. СПб., 1877, план местности и битвы на Куликовом поле; Луцкий Е. Куликово поле. - Историч. журнал, 1940, № 9, рис. 51; Карасев А. ВОсъкин Г. И. Дмитрий Донской. М., 1950, схема 4; Строков А. А. История военного искусства. Рабовладельческое и феодальное общество. М., 1955, схема 54; Разин Е. А. История военного искусства, т. И. М., 1957, рис. с. 279; Ашурков В. Н. На Куликовом поле. Тула, 1967, схема на с. 39.
132
Татищев В. Н. История…, т. 5, с. 146.
133
Там же.
134
Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. И. М.-Л., 1941, с. 170.
135
Татищев В. Н. История..т. 5, с. 146.
136
Вологодско-Пермская летопись. - ПСРЛ, т. XXVI. М.-Л., 1959, с. 141.
137
Татищев В. Н. История…, т. 5, с. 146.
138
Там же.
139
Имеется в виду, вероятно, трубчевская дружина из Северской земли, которую князь Дмитрий Ольгердович, перейдя на службу в Москву, сохранил за собой.
140
Татищев В. Н. История…, т. 5, с. 146.
141
Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов…, с. 168.
142
После окончания битвы Непрядва была заполнена телами убитых ордынцев {см. Летописную и Распространенную редакции "Сказания о Мамаевом побоище" в кн.: Повести о Куликовской битве. М., 1959, с. 103 и 150).
143
Татищев В. Н. История..т. 5, с. 147.
144
Там же, с. 149.
145
И по сей день жители Монастырщины при земляных работах натыкаются на человеческие кости (Куприн В. Здравствуй, поле Куликово! - "Правда", 1979,
25 октября, с. 3).
146
Тихомиров М. Н. Куликовская битва, с. 372–373.
147
Львовская летопись. - ПСРЛ, т. 20, первая половина. СПб., 1910, с. 233.
148
Сходная с этой фраза повторяется и в ряде других источников.
149
Древняя Российская Вивлиофика, ч. VIII. СПб., 1896, с. 22; Шамбинаго С. Повесть о Мамаевом побоище. СПб., 1906, с. 72–73; Тихомиров М. Н. Средневековая Москву в XIV–XV веках. М., 1957, с, 281–282; Повести о Куликовской битве, с. 241; Салмина М. А. "Летописная повесть" о Куликовской битве и "Задонщина". - В кн.: Слово о полку Игореве и памятники Куликовского цикла М.-Л., 1966, с. 370–372. Исследователи обратили внимание, что упомянутый в синодике князь Семен Михайлович погиб, видимо, не в 1380 г., а в 1377 г.
150
Обозначение командных постов здесь и далее приведено нами в соответствии с росписью полков, построенных на берегу Дона.
151
Салмина М. А. "Летописная повесть"…, с. 370–371.
152
Татищев В. Н. История. ♦., т. 5, с. 146.
153
Повести о Куликовской битве, с. 457; Родословная книга. - ВОИДР, кн. 10, М., 1851, с. 73; Никоновская летопись. - ПСРЛ, т. XI. СПб., 1897, с. 65; Никаноров-ская летопись. - ПСРЛ, т. 27. М.-Л., 1962, с. 75; Веселовский, с. 497–499. Ряд лиц, названных в списках погибшей в 1380 г. знати, такие как Дмитрий Минин, Акинф Шуба, Дмитрий Монастырев, были в действительности убиты в сражениях 1368 и 1378 гг.
154
Подразумеваются полоцкая, трубчевская, брянская дружины, а точнее - личные дворы братьев Ольгердовичей, с которыми они, видимо, не расставались и в случае переселения из города в город.
155
В "Задонщине" упоминается 70 "бояринов рязанских", что, вероятно, являётся ошибкой, так как рязанцы участия в Куликовской битве не принимали.
156
Забелинский список "Сказания о Мамаевом побоище". - В кн.: Повести о Куликовской битве, с. 198.
157
Никоновская летопись. - ПСРЛ, т. XI, с. 69. Более подробно о сражении см.: Кирпичников А. Н. Куликовская битва. Л., 1980.
2 °Cказания и повести
158
Здесь и далее даты даются в соответствии с их обозначением в древнерусских источниках.
159
Проблеме вторичности "Задонщины" по отношению к "Слову о полку Игореве" посвящен специальный сборник: "Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания "Слова". Ред. Д. С. Лихачев и Л. А. Дмитриев. М.-Л., 1 966 620 с.
160
Впервые эта мысль была высказана Д. С. Лихачевым.
161
См.: Лурье Я. С. Литературная и культурно-просветительная деятельность Ефросина в конце XV в. - ТОДРЛ, т. XVII. М.-Л., 1961, с. 130–168.
162
Сразу же за "Задонщиной" Ефросин поместил краткие летописные записи о некоторых событиях, последовавших за Куликовской битвой (он отмечает, сколько прошло лет от Куликовской битвы до этих событий). В этих записях, так же как и в заглавии "Задонщины", он называет сражение на Куликовом поле "За-дончиной", "Задонщиной", "Мамаевчиной". Нашествие Тохтамыша 1382 г. в этих записях Ефросин именует "Тахтамышевщиной". Таким образом, заглавие "Задонщина" придумано Ефросином. Но этим лаконичным заглавием, точно отражающим суть произведения, стали называть данный памятник Куликовского цикла, имея в виду и все остальные списки произведения, в том числе и не дошедший до нас первоначальный текст памятника.
163
См.: Дмитриева Р. П. Приемы редакторской правки книгописца Ефросина (к вопросу об индивидуальных чертах Кирилло-Белозерского списка "Задонщины"). - В кн.: "Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла, с. 264–291.
164
Адриано в а-П ер етц В. П. 1) "Задонщина". Текст и примечания. - ТОДРЛ, т. V. М.-Л., 1947, с. 194–224; 2) "Слово о полку Игорев1 м" i "Задонщина". - Ра-дянське лггературознавство. Кшв, 1947. № 7–8, с. 135–186; 3) "Задонщина". (Опыт реконструкции авторского текста). - ТОДРЛ, т. VI. М.-Л., 1948, с. 201–255.
165
Принципы этой реконструкции изложены в "Текстологических комментариях", см. с. 371.
166
Шамбинаго С. К. Повести о Мамаевом побоище. СПб., 1906, VIII, 375, 190 с.
167
Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго: "Повести о Мамаевом побоище". СПб., 1906. - В кн.: Отчет о двенадцатом присуждении премий митрополита Макария. СПб., 1910, с. 79–204 (далее - Шахматов. Отзыв).
168
См.: Тихомиров М. Я. Древняя Москва. М., 1947, с. 202–203.
169
См.: Моисеева Г. Я. К вопросу о датировке "Задонщины". (Наблюдения над пражским списком Сказания о Мамаевом побоище). - ТОДРЛ, т. XXXIV. Л.г
1979, с. 224–227.