Кроме названных выше есть еще один лицевой список "Сказания о Мамаевом побоище" конца XVII в. - Лондонский. Он находится в Отделе рукописей Британского музея в Лондоне. И по тексту "Сказания" и по характеру исполнения миниатюр Лондонский список ближе к спискам Архаической группы. Однако есть случаи, когда миниатюры Лондонского списка ближе по композиции и содержанию к миниатюрам Северной группы, чем к Архаической. Вместе с тем может быть отмечено несколько случаев, когда миниатюры и Архаической и Северной групп, совпадая между собой, отличаются от параллельных миниатюр Лондонского списка. Это дает основание прийти к заключению, что между общим источником миниатюр всех известных нам лицевых списков "Сказания о Мамаевом побоище" (архетипом лицевого текста "Сказания") и протографами Архаической и Северной групп лицевых списков "Сказания" находился такой список, в котором имелись изменения в миниатюрах по сравнению с архетипом лицевого "Сказания о Мамаевом побоище". Изменения эти нашли отражение и в Архаической и в Северной группе, но не отразились на миниатюрах Лондонского списка. Таким образом, на основании анализа особенностей миниатюр известных нам лицевых списков "Сказания" мы убеждаемся в том, что Лондонский список "Сказания" наиболее близок из всех сохранившихся лицевых списков к первоначальному списку лицевого "Сказания", к которому в конечном счете восходят миниатюры всех известных в настоящее время лицевых списков памятника (кроме, разумеется, миниатюр Лицевого летописного свода). По характеру изображения деталей, стилистическим особенностям миниатюр Лондонского списка лицевого "Сказания" историки искусства Древней Руси пришли к заключению, что оригиналом для них служили миниатюры значительно более раннего времени, чем время датировки Лондонского лицевого списка, - не позже конца XV - начала XVI в.
В Лондонском лицевом списке "Сказания о Мамаевом побоище" 64 миниатюры, из них 14 встречается только здесь. Остальные 50 имеют параллели в других лицевых списках "Сказания". В свою очередь в остальных лицевых списках "Сказания о Мамаевом побоище" есть немало миниатюр, отсутствующих в Лондонском списке. Часть из них приходится на отрывки текста, утерянные в настоящее время в Лондонском списке (список дефектный - во второй половине текста листы перепутаны и часть листов утрачена). Сравнительное сопоставление миниатюр по всем лицевым спискам "Сказания" говорит о том, что в общей сложности на сюжет "Сказания о Мамаевом побоище" по тексту варианта У Основной редакции имеется 98 миниатюр. Возможна, некоторые из этих миниатюр принадлежат творчеству тех копиистов, которые иллюстрировали тот или иной лицевой список: копиист мог по образцу остальных миниатюр создавать и свои собственные. Не менее вероятно, однако, что все эти миниатюры были уже в первоначальном виде лицевого "Сказания", а дошедшие до нас списки повторили не все эти миниатюры. Вероятнее всегот их было больше, чем имеется сейчас в Лондонском списке - может быть, 98 миниатюр или более того.
Несмотря на то что до нас не дошел первоначальный лицевой список "Сказания о Мамаевом побоище", мы на основе сохранившихся поздних и разнообразных интерпретаций этого первоначального списка можем убедительно говорить, что миниатюры первоначального лицевого списка "Сказания" отличались мастерством исполнения, их было много и они исчерпывающе отразили все перипетии сюжета этого произведения.
В настоящем издании воспроизведено 8 миниатюр к "Сказанию" из Лицевого летописного свода, 6 миниатюр из Лондонского списка и 2 миниатюры из списка ГБЛ, Музейное собрание, № 3155.
P. П. Дмитриева ОБ АВТОРЕ "ЗАДОНЩИНЫ"
В научной литературе давно утвердилось мнение о том, что "Задонщина" была написана Софонием рязанцем. В настоящее время этого мнения никто не оспаривает, предпринимаются только попытки найти дополнительные сведения, которые помогли бы уяснить творческую биографию писателя. В. Ф. Ржига посвятил Софонию как автору "Задонщины" специальную статью, в которой собрал все данные, могущие иметь отношение к биографии Софония. Тем не менее к характеристике творчества писателя ничего не прибавилось, единственным произведением, приписываемым ему, остается только "Задонщина".
Однако с достаточным ли основанием атрибутируется Софонию "Задонщина"? Из шести сохранившихся списков "Задонщины" имя Софония как автора ее упомянуто в заглавии по двум спискам. Если к подобного рода сведениям подходить формально, то с таким же успехом Софония можно считать и автором "Сказания о Мамаевом побоище". Дело в том, что в заглавии ряда списков "Сказания" Основной редакции Софоний тоже назван как автор. Эта рукописная традиция приписывать Софонию или "Сказание", или "Задонщину", безусловно, имеет под собой какие-то основания и заставляет признать, что Софоний рязанец как автор связан с темой Куликовской битвы. Однако следует ли считать Софония автором именно "Задонщины"?
Как известно, "Задонщина" дошла до нас в малом количестве списков, причем в некоторых из них представлены только отрывки текста. Текст "Задонщины" по всем спискам неустойчив, в каждом списке имеются индивидуальные, довольно существенные отличия, которые во многих случаях не позволяют решить вопрос, какой же текст был в их общем оригинале. Сохранившиеся списки принадлежат одной редакции, хотя и делятся на два извода, возникших в результате переписки. Излагаемые ниже наблюдения относительно причастности Софония к "За-донгцине" строятся с учетом результатов текстологического изучения этого произведения. При упоминании списков "Задонщины" сохраняются общепринятые условные обозначения их: 1) ГПБ, собр. Кирилло-Белозерского монастыря, № 9/1086 - К-Б; 2) ГИМ, собр. Музейское, № 2060 - И-1; 3) ГИМ, собр. Музейское, № 3045 - И-2; 4) ГБЛ, собр. Ундольского, № 632 - У; 5) ГИМ, собр. Синодальное, № 790 - С; 6) БАН, 1.4.1 (собр. Жданова) - Ж.
Имя Софония как автора "Задонщины" упомянуто в заглавии двух списков - К-Б ("Писание Софониа старца рязанца") и С ("Сказание Сафона резанца"). Эти списки отличаются рядом общих чтений от остальных, чем и определяется причастность их к одному изводу. В число этих чтений входят и упоминания о Софонии. В другом изводе, к которому относятся остальные списки, о Софонии в заглавии не говорится. Следовательно, или в нем исключили это упоминание, или его не было в оригинале. На основании сохранившихся списков "Задонщины" трудно судить, каково было заглавие в оригинале, так как в каждом из списков имеются свои особенности, не повторяющиеся в остальных.