Рисунок 1. Среднее число цитирований научных институтов экономического профиля, подведомственных ФАНО России, в расчете на одну публикацию за 2009–2013 гг. в РИНЦ (данные НЭБ на 10.10.2014)
Хотя многие ученые высказывают сомнение относительно корректности применения h-индекса для вычисления научной производительности [Lehnmann S., Jackson A. D., Lautrup B. E., 2005; Sidiropuolos, 2007 и др.], отмечая прежде всего его неспособность выявлять важные работы, созданные в прошлом, и работы, которые продолжают существенно влиять на научное мышление, нельзя отрицать полезности h-индекса в качестве общепринятой меры академических достижений.
Оригинальное определение индекса Хирша ориентировано на сравнение производительности авторов, тем не менее он используется для оценивания научных сообществ.
В отношении научных учреждений рассматриваемый индекс вычисляется в РИНЦ на основе распределения цитирований работ исследователей. Индекс Хирша h получается, если n из общего количества (Np) статей сотрудников данного учреждения цитируется как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Np – h) статьи цитируются не более чем h раз каждая. Можно сказать, что этот индекс характеризует масштабность и успешность исследовательской и публикационной деятельности организации и отражает усредненную публикационную активность исследователей.
Ранжирование подведомственных ФАНО России научных институтов экономического профиля по значению индекса Хирша представлено на графике (рис. 2).
Рисунок 2. Значение индекса Хирша научных институтов экономического профиля, подведомственных ФАНО России, в РИНЦ (данные НЭБ на 10.10.2014)
Высокие значения индекса Хирша в РИНЦ (от 20 и выше) выявлены у семи институтов: Институт проблем рынка РАН (34); Центральный экономико-математический институт РАН (32); Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН (29); Институт экономики РАН (29); Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (27); Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (20); Институт экономики УрО РАН (20). Три института демонстрируют среднее значение индекса Хирша (от 10 до 20); одиннадцать – менее 10. Высокие значения этого индекса могут рассматриваться как косвенные показатели качества научной продукции исследовательского коллектива.
Таким образом, данные РИНЦ свидетельствуют о значительной публикационной активности научных институтов экономического профиля, подведомственных ФАНО России.
В целом за период 2009–2013 гг. научные академические институты экономического профиля представили в РИНЦ более 12 тыс. публикаций, обеспечив при этом прирост абсолютного количества статей почти в полтора раза – с 1990 в 2009 году до 2817 в 2013 году (темп роста – 141 %). Косвенными показателями качества этих публикаций могут служить показатели количества статей в журналах, входящих в Перечень ВАК (59 % от общего количества публикаций), и в журналах, которые индексируются и в РИНЦ, и в базах данных Web of Science или Scopus (6,7 %). В то же время незначительным является количество публикаций научных институтов с участием зарубежных организаций, что позволяет сделать вывод о необходимости развития такого важного направления научной деятельности, как проведение совместных исследований с зарубежными коллегами.
Следует отметить, что сложившаяся на сегодня система РИНЦ может использоваться в качестве инструмента оценки публикационной активности научных институтов. Более сложная проблема заключается в определении степени объективности наукометрических показателей, с помощью которых проводится оценка эффективности и результативности деятельности научных организаций.
Общепризнанно, что основу адекватной оценки эффективности и результативности деятельности научных организаций составляет мнение экспертов о научных результатах, их новизне, актуальности, соответствии целям и задачам инновационного развития страны. В то же время показатели, представленные как в РИНЦ, так и в зарубежных индексах цитирования, весьма динамичны и довольно быстро изменяются. В контексте этого очевидно, что выводы, основанные на таких данных, являются объективными только для определенного временного периода. Кроме того, библиометрические индикаторы не всегда объективно учитывают специфику научной деятельности. Таким образом, для абсолютной оценки научной деятельности отдельных ученых и учреждений в целом данные индексов цитирования могут использоваться в качестве вспомогательных, основным же способом для анализа качества научно-исследовательского проекта или отдельного ученого должна быть экспертная оценка, которая в первую очередь учитывает научное содержание работы.
1.3. РИНЦ как инструмент оценки научного потенциала территории
Стоящие перед учеными задачи по интеграции в мировое научное пространство требуют сегодня новых подходов к распространению и продвижению результатов исследований, а также современных инструментов для оценки результативности деятельности научных организаций и эффективности научного потенциала территорий.
Сама категория "научный потенциал" и методы его оценки в последние годы находятся под пристальным вниманием научного сообщества. Ряд исследователей полагают, что при оценке научного потенциала организации целесообразно использовать ресурсную и результативную составляющие, т. е. не только ресурсные индикаторы деятельности научных учреждений, но и индикаторы, отражающие результат использования (востребованности) ресурсного потенциала, иными словами, показатели признания результатов научной деятельности организации научной общественностью.
В качестве одного из инструментов оценки результатов научной деятельности могут рассматриваться показатели индексов научного цитирования. Публикационная активность, отражающая исследовательскую результативность в публичном пространстве, становится конкурентным преимуществом организации и ее научного коллектива на рынке исследований и разработок в сегменте соответствующих приоритетных научных направлений.
В проекте, разработанном Минобрнауки по поручению Президента РФ В. В. Путина, предлагается система оценок работы научных организаций, ориентированная на западные аналоги. Это, в частности, число публикаций в международных базах цитирования, а также обзоры и тезисы конференций, монографии, конструкторская и технологическая документация, различные стандарты, регламенты, результаты интеллектуальной деятельности, финансовая результативность научной организации. Еще одна группа критериев – число статей, подготовленных совместно с зарубежными учеными, опубликованных в международных журналах; число проведенных организацией международных конференций. Одновременно планируется учет количества положительных и нейтральных упоминаний о научной организации в СМИ и посещаемости официальных сайтов учреждений в Интернете.
Возвращаясь к вопросу о применении данных о публикационной активности организаций для оценки результатов научно-исследовательской деятельности, необходимо отметить следующее. Использование этих показателей не дает объективной картины для оценки научной деятельности российских ученых, поскольку их публикации слабо представлены в международных базах. Кроме того, затруднено и использование показателей международных баз данных применительно к оценке публикационной активности российских регионов. Это обусловлено тем, что региональные научные журналы, которые играют существенную роль в создании научных приоритетов развития фундаментальных исследований в субъектах Российской Федерации и в полной мере отражают их специфику, практически не представлены в ведущих мировых индексах цитирования.
В этой ситуации вопрос о разработке национального индекса цитирования как альтернативы зарубежным наукометрическим ресурсам приобрел особую актуальность.
На наш взгляд, показатели Российского индекса научного цитирования можно использовать в качестве первичной оценочной характеристики деятельности отдельных ученых и учреждений в целом. Учитывая это, мы применили показатели РИНЦ для оценки публикационной активности научных организаций и учреждений высшего образования Вологодской области. С помощью такого подхода можно проводить оценку эффективности научно-исследовательской деятельности организаций и обозначить их вклад в развитие научного потенциала региона.
При оценке публикационной активности научных организаций Вологодской области использовались библиографические показатели Российского индекса научного цитирования за последние пять лет (2009–2013 гг). Оценка проводилась по 10 научным учреждениям и вузам области, имеющим профили в РИНЦ.