164. Степанов Ю. С. Понятие // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. – М.: Большая Российиская Энциклопедия, 1998. – С. 383–385.
165. Степин В. С. Культура // Новейший философский словарь. – Минск: Книжный дом, 2001. – С. 527–529.
166. Сукаленко Н. И. Образно-стереотипная картина мира как отражение эмпирического обыденного сознания: дис. д-ра филол. наук. – Харьков, 1991. – 316 с.
167. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. – М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. – 288 с.
168. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. – СПб.: Наука, 1996. – 264 с.
169. Трипольская Т. А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. – Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1999. -166 с.
170. Туранский И. И. Семантическая категория интенсивности в английском языке. – М.: Высшая школа, 1990. – 173 с.
171. Уорф Б. Грамматические категории // Принципы типологического анализа языков различного строя. – М.: Наука, 1972. – С. 44–60.
172. Урысон Е. В. Понятие нормы в языке современной семантики (параметры человеческого тела с точки зрения русского языка // Слово в тексте и словаре: сб. статей к 70-летию академика Ю. Д. Апресяна. – М.: Языки русской культуры, 2000. – С. 243–253.
173. Уфимцева А. А. Семантический аспект языковых знаков // Принципы и методы семантических исследований. – М.: Наука, 1976. – С. 31–46.
174. Ушакова Т. Н. Структуры языка и организация речевого процесса // Язык. Сознание. Культура: сб. статей / под ред. Н. В. Уфимцевой, Т. Н. Ушаковой. – М.; Калуга: КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2005. – С. 7–19.
175. Федяев Д. М. Стандарт; Эталон // Современный философский словарь. – М.: Академический Проект, 2004. – С. 676–677; 816–817.
176. Федяева Н. Д. Образ среднего человека в художественной системе А. П. Чехова (на материале рассказа "Соседи") // Язык. Человек. Картина мира: материалы Всерос. конф. – Омск: ОмГУ, 2000. – Ч. 1. – С. 92–95.
177. Федяева Н. Д. Языковой образ среднего человека в аспекте когнитивных категорий дуальности, градуальности, оценки, нормы (на лексическом и текстовом материале современного русского языка): дис… канд. филол. наук. – Барнаул, 2003. – 171 с.
178. Федяева Н. Д. Типичные характеристики нормального человека: описание образа человека по данным лингвистического эксперимента // Языки и культуры: материалы 12 региональной научно-практ. конф. "Славянские чтения" 5 июня 2008 года. – Омск: Омский гос. ун-т, 2009. – С. 18–22.
179. Федяева Н. Д. Наивные представления носителей русского языка о норме и антинорме в эксплицитной и имплицитной семантике язык и речи: монография. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2009. – 106 с.
180. Федяева Н. Д. Как дела? – Нормально: особенности ответной реплики // Языки и культуры: материалы Всерос. науч. – практ. конф. с междунар. участием, 10–11 июня 2009 г. – Омск: Вариант-Омск, 2009. – С. 256–259.
181. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л. С. Ильичев, П. Н. Федосеев и др. – М: Советская энциклопедия, 1983. – 840 с.
182. Формановская Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. – М.: Русский язык, 2002. – 216 с.
183. Фрумкина Р. М. Психолингвистика. – М.: Издат. центр "Академия", 2001. – 320 с.
184. Фурс В. Н. Идеальный тип // Новейший философский словарь. – Минск: Книжный дом, 2001. – С. 398–399.
185. Хазагеров Г. Г. Метаплазм и вариант [Электронный ресурс]. -URL: http://www.hazager.ru/pragmatica/80-2009-03-12-16-51-43.html.
186. Хазагеров Т. Г., Ширина Л. С. Общая риторика. – Ростов на/Д: Феникс, 1999. – 316 с.
187. Ховалкина А. А. Лексическое выражение категории величины признака в современном русском языке: дис. д-ра филол. наук. – Симферополь, 1996. – 402 с.
188. Худяков А. А. Понятийные категории как объект лингвистического исследования [Электронный ресурс]. – URL: http://www.pomorsu.ru/body.php?page=sin50301.
189. Цивьян Т. В. Лингвистическая основа балканской модели мира. – М.: Наука, 1990. – 207 с.
190. Чернышева М. А. Культура общения. – Л.: Знание, 1983. – 32 с.
191. Шафиков С. Г. Категории и концепты в лингвистике // Вопросы языкознания. – 2007. – № 2. – С. 3–18.
192. Шмелев А. Д. Русский язык и внеязыковая действительность. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 496 с.
193. Шмелева Т. В. Жанроведение? Генристика? Генология? // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. – М.: Лабиринт, 2007. – С. 62–68.
194. Шнейдер В. Б. Нормативные основания достижения адекватного понимания в актах речевой коммуникации. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1993. – 96 с.
195. Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. – 134 с.
196. Шрамм А. Н. Аспекты семасиологического исследования качественных прилагательных (на материале русского языка): дис. д-ра филол. наук. – Калининград, 1981. – 362 с.
197. Шрамм А. Н. Структурные типы лексического значения слова (на материале качественных прилагательных) // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. – 1981. – № 2. – С. 58–64.
198. Юнаковская А. А. Разговорная речь носителей массовой городской культуры (на материале г. Омска). – М.: Языки славянских культур, 2007. – 168 с.
199. Юрков С. Е. Эстетика мета-нормативного поведения в русской культуре 11 – начале 20 веков: дис… д-ра филос. наук. – СПб, 2004. – 315 с.
200. Ященко М. А. Усвоение ребенком семантики качественных прилагательных // Семантические категории в детской речи / отв. ред.
С. Н. Цейтлин. – СПб.: Нестор-История, 2007. – С. 300–316.
201. Holenstein E. Sprachliche Universalien: Eine Untersuchung zur Natur des menschlichen Geistes. – Bochum, 1985. – 286 s.
202. Rocsh E. Natural categories // Cognitive psychology. – 1973. -V. 4. – P. 328–350.
203. Rocsh E. Human categorization // Advances in cross-cultural psychology. – London, 1975. – P. 23–57.
Примечания
1
Заметим, что оба значения фиксируются и в словарях русского языка, см., например, толкование из словаря С. И. Ожегова: норма – 1) узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-нибудь; 2) установленная мера, средняя величина чего-нибудь [120, с. 359].
2
Образы сети категорий и ее узлов восходят к Г. В. Ф. Гегелю, утверждавшему, что "в этой сети завязываются там и сям более прочные узлы, служащие опорными и направляющими пунктами жизни и сознания духа" [45, с. 88]. Впоследствии гегелевские образы использовались практически всеми философскими направлениями: диалектическим материализмом (В. И. Ленин), интуитивизмом (А. Бергсон), прагматизмом (У. Джемс) и др.
3
Здесь и далее: высказывания, полученные в результате поиска в системе "Национального корпуса русского языка" (URL: http://www.ruscorpora.ru), имеют рядом с фамилией автора отметку ruscorpora; высказывания из картотеки автора диссертации имеют отметку НФ.
4
Терминологически многообразие несоответствий норме можно представить следующим образом. Базовый термин аномалия обозначает неправильность, отклонение от нормы, от общей закономерности применительно к любой системе. Так же расширительно может быть употреблен термин девиация. Для обозначения отклонения от социокультурной нормы с учетом масштаба и последствий отклонения используются термины девиация (в узком смысле) – такое отклонение от нормы, которое не влечет за собой уголовного наказания – и деликвенция – противоправные поступки, преступления.
5
По Н. Д. Арутюновой [7, с. 6–7], поле нормы можно представить следующим образом: норма – 1) космос, порядок, упорядоченность, сформированность, система, структурированность; 2) строй, гармония, лад, ритм, пропорциональность, регулярность, уравновешенность, слаженность, инертность;
3) кодекс, закон, заповедь, запрет, конституция, инструкция, правило, указ, предписание, установление, статут, договор; 4) режим, регламент, расписание, распорядок, последовательность, связность, непрерывность, цикл; 5) канон, парадигма, модель, образец, стереотип, трафарет, форма, стандарт, тип; 6) направление, курс, план, программа, алгоритм; 7) организм, организация, механизм, целостность, кругооборот. Каждой группе понятий, подводимых под родовое понятие нормы, противопоставляется соответствующая группа понятий, объединенных понятием аномалия.
6
Фрагмент поля с центром "норма" выглядит следующим образом: 1) правильное, регулярное, нормативное; 2) конвенциональное, закономерное, упорядоченное, типичное, системное, обычное, стандартное, кодифицированное, стереотипное, клишированное, неоригинальное; 3) подобное, схожее; 4) повторяемое, частотное, множественное; 5) узуальное; 6) предсказуемое; 7) целостное, последовательное, связное, непрерывное, организованное; 8) гармоничное, пропорциональное, слаженное; 9) симметричное, центральное [106, с. 9–14].