Лев Диакон писал, что во время болгарского похода Святослава Варда Склир заслал лазутчиков "в скифском платье" в лагерь русов. Эти лазутчики знали "оба языка". Почему-то историки считают, что речь идет о "болгарском и русском языках". Прежде всего, вопрос: о каком русском языке здесь речь? Дело в том, что еще в те времена жители Руси делились на различные племена, и те же варяги не были славянами. Поэтому говорить о сложившемся русском языке еще преждевременно. Лагерь Святослава состоял из русов, (то есть собственно русов, среди которых также были и славяне), болгар, печенегов и венгров. Так какие же "оба языка" знали лазутчики? Ответ: славянский и угорский. На первом говорили болгары и пришедшие со Святославом славяне - жители Руси. На угорском - русы, венгры, печенеги и, возможно, некоторые болгары. Даже сейчас, по прошествию тысячелетия, русский и болгарский языки удивительно похожи, что же тогда говорить о различиях в языках между славянами Балкан и Руси и, соответственно, внутри различных угорских племен в те времена?
Арабские источники называют русов ар-рус. Это название арабы однозначно не могли заимствовать от тюрок, в языке которых звук - р- в начале слова не допускается. Не были этими источниками и византийцы, иначе бы арабы назвали русов ар-рас, так как - о- ближе к - а-, но не к - у-.
У арабов же существует лишь три гласные буквы: - а-, -и-, -у-. Вероятно, это были купцы: русы или сами арабы.
По византийским документам русы назывались у греков словом "рос". Правда, иногда встречается этноним с огласовкой - у-, но в тех случаях, когда первоисточник является русским. Однако при этом следует заметить, что чередование - о-/-у- свойственно греческому языку византийского периода.
Мало того, корни - рос- и - рус- не родственны, так как гласные - о- и - у- восходят к различным индоевропейским гласным. А вот гласной - у- близка гласная - ы-. Сравните: РУСИЧИ и РЫСИЧИ, РУСЬ и РЫСЬ.
Имя "рось" может быть связано с названием рек. Действительно, в Восточной Европе много рек с корнем - рос- или - рус-. Даже Волга раньше называлась Ра.
Но, на мой взгляд, скорее всего, слово "русь" ("рось") произошло из готского языка: hrothis, hros, где - о- произносится как русское - о- и - у-. Следовательно, в слове слышатся два корня: - рус- и - рос-. Отсюда легко могли образоваться слова и Русь, и Рось. Hrothis у гота Ульфилы означает: победоносный, славный. Готы жили в Причерноморье, Крыму, т. е. были соседями угорским племенам кутургуров и утургуров. В истории часты примеры, когда народы получали свои названия от соседей. Я думаю, что именно готам мы обязаны тому, что называемся русскими.
Но почему на Руси привилось слово "русь", а не "рос"? Лингвисты, изучая большой объем материала по славяно-греческим заимствованиям, определили, что славянское - у- часто переходит в греческое - о-. То есть вполне возможно, что греческое - о- лишь мутация первоначального - у-.
ФАНТАЗИИ АКАДЕМИКА РЫБАКОВА
Говоря о русах, нельзя обойти вниманием еще одну гипотезу их этнической принадлежности. Дело в том, что ее выдвинул патриарх отечественной исторической науки академик Рыбаков, человек, несомненно, одаренный: Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской, двух Государственных премий и т. д. и т. п. Вот что он нафантазировал: "Древности V–VII вв., обнаруженные по р. Роси, несколько севернее ее (до Киева) и южнее ее (до начала луговой степи), следует связать с конкретным славянским племенем - русами, или росами. Распространение имени росов-русов на соседнее антское племя северян произошло, очевидно, в VI в. в связи с совместной борьбой против авар и Византии, когда анты Посемья, верховьев Сулы, Псла, Ворсклы и Донца вошли в союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Поднепровья".
Эти фантазии так и напоминают незатейливую теорию происхождения украинского народа от племени укров. Дело в том, что в районе Поросья славян как доминантной массы не было даже во времена князя Владимира, и этого мнения придерживалось большинство историков, а найденные остатки поселений археологи связывали с хазарской культурой. Но все это было отвергнуто: кто же пойдет против мнения обремененного наградами академика?
Стараясь всеми правдами и неправдами привязать название реки Рось к выдуманному им славянскому племени русь, Рыбаков утверждает, что "древнейшей формой самоназвания русских было, очевидно, - рос-… Смена - о- на - у- могла произойти позднее, когда в Приднепровье появилось много выходцев из северных славянских племен, для которых более характерно - у- - рус-. Смену - о- на - у- мы видим и в названиях соседних народов: булгары и болгары".
Итак, оказывается, славянское племя росов после смешения с северными славянами стало называться русами. С проблемой, над которой бились столетиями, наш академик управился быстро. Вот только он запамятовал, что булгары не славянское племя. При чем здесь это? А дело в том, что (цитирую по Хабургаеву): "Известные попытки связать Русь с названием реки Рось лингвистически НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ - для славянских диалектов рассматриваемого времени чередование о/у и даже ъ/у НЕВЕРОЯТНЫ". То есть слово "русь" для славянских языков не могло быть производным от корня - рос-. Для греков византийского периода это возможно, но не для славян, а Рыбаков это связывает именно со славянами, а такое невозможно. Что касается чередования ъ/у, то дело здесь в том, что река Рось в начальные времена называлась Ръсь, это выведено лингвистами на основании текста "Повести временных лет". И, как видите, это тоже никак не связано с русью.
Защищая свою сомнительную версию, академик Рыбаков готов даже признать факт фальсификации "Повести временных лет" со стороны редакторов "летописи, проводившими тенденцию отожествления Руси и варягов". То есть, по его мнению, ради норманнской теории кто-то переделал ВСЕ русские летописи, уничтожив все первоисточники? Поверьте, не стоит это выеденного норманнского яйца. А академик цепляется за спасительную фразу из "Повести…": "Поляне, яже ныне зовомая русь", считая ее чудом сохранившимся островком первоначальной летописи. Да, были поляне, а стали русь, но были и древляне, и вятичи, и кривичи, и все они стали называться русью, все они сложились в единую древнерусскую народность, приняв славянский язык и название "русь". За подтверждение фальсификации летописей спасибо, но фантазировать не надо бы.
А Рыбаков фантазировать умел. Одним росчерком пера он превратил Аскольда и Дира в славянского князя с реки Оскол именем… Осколдыр! Или, к примеру, вот его "открытие" по легендарному Кию: "Легендарный Кий приобретает реальные черты крупной исторической фигуры. Это - славянский князь Среднего Поднепровья, родоначальник династии киевских князей; он известен самому императору Византии, который пригласил Кия в Константинополь и оказал ему "великую честь". Речь шла, очевидно, о размещении войск Кия на дунайской границе империи, где поляне построили укрепление, но затем оставили его и во главе со своим князем возвратились на Днепр".
Откуда у Рыбакова информация, что Кий был приглашен императором, а войска Кия были размещены "на дунайской границе империи"? Отвечу: высосана из пальца. Бедных Носовского и Фоменко пинают все кому не лень, но Рыбакова - ни в коем случае. Авторитет!
Как видите, гипотеза Рыбакова о славянском происхождении русов, мягко говоря, несостоятельна. Мы же с вами в этой главе получили ряд свидетельств в пользу того, что русы, жившие в районе Тамани, были угорцами по своему происхождению. Но есть ли какие-то сведения о "первых шагах" племени русов? Потому, как их начало - это начало Руси.
НАЧАЛО РУСИ
НАШИ ПРЕДКИ - ГУННЫ?
Надеюсь, читатели, я убедил вас в том, что родиной русов является Тамань. Зададимся вопросом: можно ли проникнуть дальше в глубь истории, выяснить, откуда русы взялись и проследить их исторические корни? Как ни странно, но такое возможно: эту задачу блестяще выполнил историк
Д. И. Иловайский. Единственным его заблуждением являлось то, что он считал древних русов болгарами-славянами, а не уграми. Тем не менее приведу обширный отрывок из его сочинения, так как любой пересказ будет слабее оригинала.
Иловайский, используя труды Прокопия, сам ссылается на последнего: "За Танаисом, между Понтом и Меотидой (речь идет о Доне, Черном и Азовском морях. - А. Максимов), обитают "утургуры, когда-то называемые иначе киммериане"; далее к северу живут "бесчисленные племена антов"; а там, где открывается пролив Киммерийский (Керченский пролив. - А. Максимов), находятся готы, "по прозванию тетракситы".
Некогда великий народ гуннов, или кимериан, повиновался одному царю; но по смерти его два сына, Утугур и Кутугур, разделили между собой народ: и по их именам одна часть назвалась утургурами, а другая кутургурами. Киммериане, или гунны, обитали по ту сторону Меотиды; а по сю сторону жили готские народы, "которые некогда скифами назывались". После того как некоторые из этих народов удалились, именно вандалы в Африку, а визиготы в Испанию, однажды - "если только молва справедлива" - несколько киммерийских юношей, гоняясь за ланью, перебрались через Меотиду и таким образом открыли брод. Киммериане воспользовались этим открытием; они тотчас вооружились, перешли на другой берег, напали на готов и многих побили; остальные спаслись бегством. Последние ушли за Дунай и получили от римского императора жилища во Фракии; часть их вступила в римскую службу под именем федератов; а другая часть потом под начальством Теодориха двинулась в Италию.