Для того, чтобы это зло с корнем вырвать
и положить ему конец, надо его изучить, спокойно изучить, изучить его корни, вскрыть
и наметить средства, чтобы впредь таких безобразий ни в нашей стране, ни вокруг
нас не повторялось.
Я хотел как раз по вопросам такого порядка несколько слов сказать.
Прежде всего обратите внимание, что за люди стояли во главе военно-политического
заговора. Я не беру тех, которые уже расстреляны, я беру тех, которые недавно еще
были на воле. Троцкий, Рыков, Бухарин - это, так сказать, политические руководители.
К ним я отношу также Рудзутака, который также стоял во главе и очень хитро работал,
путал все, а всего-навсего оказался немецким шпионом, Карахан, Енукидзе. Дальше
идут: Ягода, Тухачевский - по военной линии, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман, Гамарник
- 13 человек. Что это за люди? Это очень интересно знать. Это - ядро военно-политического
заговора, ядро, которое имело систематические сношения с германскими фашистами,
особенно с германским рейхсвером, и которое приспосабливало всю свою работу к вкусам
и заказам со стороны германских фашистов. Что это за люди?
Говорят, Тухачевский - помещик, кто-то другой - попович. Такой подход, товарищи,
ничего не решает, абсолютно не решает. Когда говорят о дворянах как о враждебном
классе трудовому народу, имеют в виду класс, сословие, прослойку, но это не значит,
что некоторые отдельные лица из дворян не могут служить рабочему классу. Ленин был
дворянского происхождения - вы это знаете?
Голос . Известно.
Сталин. Энгельс был сын фабриканта - непролетарские элементы, как хотите.
Сам Энгельс управлял своей фабрикой и кормил этим Маркса. Чернышевский был сын попа
- неплохой был человек. И наоборот. Серебряков был рабочий, а вы знаете, каким мерзавцем
он оказался. Лившиц был рабочим, малограмотным рабочим, а оказался шпионом.
Когда говорят о враждебных силах, имеют в виду класс, сословие, прослойку, но
не каждое лицо из данного класса может вредить. Отдельные лица из дворян, из буржуазии
работали на Пользу рабочему классу, и работали неплохо. Из такой прослойки, как
адвокаты, скажем, было много революционеров. Маркс был сын адвоката, не сын батрака
и не сын рабочего. Из этих прослоек всегда могут быть лица, которые могут служить
делу рабочего класса не хуже, а лучше, чем чистые кровные пролетарии. Поэтому общая
мерка, что это не сын батрака, - это старая мерка, к отдельным лицам не применимая.
Это не марксистский подход .
Это не марксистский подход. Это, я бы сказал, биологический подход, не марксистский.
Мы марксизм считаем не биологической наукой, а социологической наукой. Так что эта
общая мер ка, совершенно верная в отношении сословий, групп, прослоек, она
не применима ко всяким отдельным лицам, имеющим не пролетарское или не крестьянское
происхождение. Я не с этой стороны буду анализировать этих людей.
Есть у вас еще другая, тоже неправильная ходячая точка зрения. Часто говорят,
в 1922 году такой-то голосовал за Троцкого. Тоже неправильно. Человек мог быть молодым,
просто не разобрался, был задира. Дзержинский голосовал за Троцкого, не просто голосовал,
а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был
человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный
троцкист, и все ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось.
Андреев был очень активным троцкистом в 1921 году.
Голос с места. Какой Андреев?
Сталин. Секретарь ЦК, Андрей Андреевич Андреев. Так что видите, общее мнение
о том, что такой-то тогда-то голосовал или такой-то тогда-то колебался, тоже не
абсолютно и не всегда правильно.
Так что эта вторая причина, имеющая большое распространение среди вас и в партии
вообще точка зрения, она тоже неправильна. Я бы сказал, не всегда правильна, и очень
часто она подводит.