В России было много выдающихся руководителей. Но почему историки и политики чаще всего вспоминают Ивана Четвертого, Ивана Грозного? Это имя вызывает ожесточенную полемику. И даже в двадцатом веке тратились большие деньги, чтобы создать тот или иной образ Грозного. Сталин поощрял работу писателя А.Толстого над романом о царе. Самарский губернатор Титов (скорее всего, по подсказке московских политиков) вложил несколько миллионов долларов, бюджетных и спонсорских, в оперу "Видения Иоанна Грозного", посадив при этом на голодный паек театры, музеи, библиотеки области, оставив без ремонта, без новых поступлений и других спектаклей, на нищенской зарплате. Отчего выборный политик пошел на столь непопулярный шаг?
Иван Грозный – фигура символическая, принявшая решения глобального характера.
Музыканты Ростропович, Слонимский, Стуруа сняли на самарской финансовой ниве хороший долларовый урожай (смета спектакля – одна из самых охраняемых государственных тайн, вслед за журналистами ходил в областное управление культуры, но услышал отказ). Специалистами в области истории они не являются, но заказ на создание карикатурного образа, совершенно не имеющего отношения к историческому лицу, выполнили.
Или вот издание В.Имамова "Запрятанная история татар", где Иван Грозный называется Иваном Кровавым, а поражение русских на реке Калке позорным.
Посмотрим, где здесь правда, где наветы, а где поле для дискуссии.
Что нам, русским, не нравится в национальной политике ГрозногоРДед Грозного – царь Иван Третий – ввел для крепостных крестьян Юрьев день – неделя до 26 ноября и неделя после, когда крестьянин мог уйти от своего хозяина. Это уже не первобытно-племенная свобода, но… Все познается в сравнении. Если вы задолжали крупно частному лицу или организации, сейчас вас в долговую яму не посадят, может быть, но преследовать по суду будут по всей стране… Крестьянин мог уйти от своего господина хотя бы раз в год.
Иван Четвертый отменил Юрьев день. Крепостничество еще не приобрело масштабов петровских и екатерининских, но сильно усилилось.
Что нам не кажется верным? Для некоторых казанских деятелей Грозный кровавый, а для русских – освободитель тысяч соотечественников, находившихся в рабстве в Казани. Для кого-то во Франции и Германии Кутузов и Жуков "кровавые", а для нас – освободители. Татарским политологам надо разобраться, кто же они, булгары или татары.
Если булгары, то поход монголов и зависимого от них можайского князя Федора Черного на болгар, взбунтовавшихся против татар, следует считать несправедливым и грабительским. А если они, шаймиевцы, булгары, то почему протестуют против празднования Куликовской победы, победы над ордой? И "позорно" ли поражение булгар от монголов-язычников? Почему искали поддержки в борьбе с Москвой у прямых потомков монгольской орды? Не есть ли взятие Казани освобождение болгар от татарского наследия? И не поставить ли Грозному в Казани памятник? Первый муфтий говорит, что казанцы – булгары, светские политики о том, что татары. Пусть в Казани сами определятся. Мы же были противниками работорговли в любой форме, будь то крепостничество или угон полона в Крым, Казань, Среднюю Азию…
Но не за это ругают Грозного западные иезуиты и их наемники. Для начала обратимся к образу Грозного. Из бытовых обвинений чаще вcтречается разгульность царских пиров. Во всей Европе пиры монархов отличались изобилием. Царские пиры закатывались по праздникам. Это царская дипломатия и царская позиция, демонстрирующая могущество государства и царскую щедрость. Хорошо известно, что Иван Грозный был человеком глубоко верующим, строго соблюдал посты и в течение полугода не только вина не пил, но даже молока.
Еще обвиняют Грозного в необразованности, варварстве в варварской стране. Разве не домысел, написанный по мемуарам шпионов и дипломатов государств, находившихся в противоборстве с Россией.
В упомянутое время русская культура отличалась потрясающей самобытностью и высоким уровнем. Еще в XV веке русские зодчие создали "один из красивейших архитектурных ансамблей мира" – Московский Кремль с башнями, соборами, палатами… При Грозном построен превосходный по красоте храм Василия Блаженного, закрепивший ансамбль – Красная площадь. Там, где была низина – болото, появился шедевр мировой культуры. Появиться все это могло только при наличии большого количества талантливых архитекторов, мастеровых, иконописцев… и! выдающихся заказчиков, с хорошим вкусом.
Образованность Грозного вызывала раздражение его противников, обвинявших его в сумасшествии. Вот как характеризует Ивана Грозного, якобы сумасшедшего и варвара, его предвзятый критик из просвещенного XIX века: "Иван IV был человеком просвещенным" потому он и был опаснее Людовика Одиннадцатого, который, как известно, убежденно презирал литературу, науку и искусства. Людовик стремился завладеть только телами людей; Иван будет пленять их души, чтобы и их засадить за железную решетку".
Сколь высоко исследователь оценивает Ивана Грозного. А чтобы читатель оценил предвзятость и нацеленность этого же исследователя, приведем еще цитату: "В этом узилище Россия обречена будет гнить века".
Жесткость Грозного не вызывает восхищения, но она не больше чем у английских королей или у американского президента Клинтона, по своей прихоти пославшего самолеты в далекую Югославию, боровшуюся с сепаратизмом и терроризмом в Косово, которое никогда прежде не принадлежало албанцам; Грозный – ягненок по сравнению с американскими летчиками, развлекавшимися бомбежкой заводов, мостов, храмов, детских домов и убивших ради забавы две тысячи человек мирных граждан.
В отличии от развлекавшихся янки Грозный вел борьбу на выживание. Жестокость Грозного к своим врагам продиктована ситуацией того времени. Куча всяких болтологов повествует о мании преследования у Грозного. Позвольте, подвиньтесь. Угроза жизни царя существовала нешуточная.
Пока боярское своеволие не обуздано, смерть дышала в затылок каждый день. Овдовевшую мать Ивана Елену Глинскую ближайшие родственники пытались свергнуть с помощью вооруженного восстания. В итоге ее отравили. Факт отравления по ту пору установить труднее, чем восстание, но примет достаточно.
И после смерти Грозного его родственникам грозила смертельная угроза. 15 мая 1591 года в г. Угличе по указанию Б.Годунова (кто бы посмел еще поднять руку на царского отпрыска?) был зарезан царевич Дмитрий (сын Марии Нагой, жены Грозного). "Соборный пономарь, видевший злодеяние, ударил в набат. Сбежавшийся народ и, узнав об убийстве, умертвил… убийц Дмитрия". Самосуд для заказчиков оказался на руку. Вспомним, что и выдвиженца Грозного казанского царевича Семеона Бекбулатовича ослепили.
Что же послужило поводом для активной полемики вокруг имени Грозного спустя столетия? Одно дело обычная придворная борьба, знакомая любому монаршьему двору в Европе, и другое дело – жаркая полемика, спустя столетия, в изменившемся мире.
Иван III принял царский титул. Но разве мы не знаем, что даже родные братья, княжившие на разных землях, не хотели подчиняться старшему и шли войной друг на друга. Хотим ли мы, чтобы Рязань воевала с Владимиром, Москва с Тулой… или Великороссия с Малороссией? Нет. Не хотел этого и Иван Грозный, проведший свою главную реформу: вместо "удельных князей и вотчин он внедрил единодержавие и систему поместий". Вместо кучи спесивых враждующих князьков появилась монархическая система власти. Чтобы умягчить бояр, им в крепостное владение отдали крестьян. Для выживания России предпринимались прогрессивные, но резкие шаги.
Нельзя не сказать и о том, что в своих реформах Грозный опирался на народ, в том числе на вольное крестьянство. Именно Грозный широко ввел в систему управления земства. Выборные представители народа должны были заменить боярскую власть.
Для решения государственных вопросов привлекались представители купечества, ремесленников, стрельцов, крестьян… Для управления городами и областями выдвигались представители народа. Народ через выборы мог контролировать своих избранников. Это близко к народным юридическим обычаям, по сути видоизмененное вече.
А разве не Иван Грозный ввел новый судебник и систему выборных судей. В России стал судить не указующий перст боярина, а выборный судья, которого можно и переизбрать.
Кто-то еще верит, что Грозный являлся примитивным деспотом? Для сравнения, в ельцинской России материалы о земствах пробивали себе дорогу с величайшим трудом. Кому нужны земства в эпоху чубайсовской приватизации; вдруг не дадут продать небоскреб или завод по цене велосипеда. (Когда-нибудь люди будут сомневаться, что такое возможно.)
Грозного и Россию много раз подставляли и предавали. Были Вельские, предлагавшие помощь врагам, был Мстиславский, показывавший татарской орде дорогу на Москву. Был Курбский, бежавший в Польшу… Все они хотели только одного – вернуть свои права, пусть дробится и горит русская земля, но зато есть своя вотчина, где нет никого главнее. Отчасти бояр понять можно. Из поколения в поколение княжили они в каком-нибудь городе и вот вдруг стали царевыми слугами… Почему они у Грозного, а не наоборот?.. Еще при Грозном Москву зажигала крымская орда – не в счет? Для кого как.
В Польше магнаты и сеймики стали выше королевской власти, и в результате Польша платила дань крымскому хану вплоть до XVIII века. И грабила ее орда, совершая набеги вплоть до моря… И позднее Речь Посполитая не однажды перекраивалась европейскими государствами. Может быть, и не было бы России, если бы не Иван Грозный.