Вопросами совершенствования техники, оружия и тактики ограничился в обобщающем труде "Развитие тактики военно-морского флота" Н.Б. Павлович. Такой же характер носит и учебное пособие В.Ю. Грибовского "Развитие парового и броненосного флотов в XIX в.".
Ряд существенных замечаний о морской политике России на Дальнем Востоке включен в работу Д.Н. Эндакова "Русский флот на Тихом океане". К сожалению, они практически не нашли отражения в книге о борьбе на море в Русско-японскую войну, написанной И.А. Козловым и В.А. Золотаревым, которая, по сути дела, воспроизводит прежние разработки И.А. Козлова.
В канун празднования 300-летия российского флота количество публикаций на темы военно-морской истории увеличилось, однако большинство из них было посвящено частным вопросам, преимущественно судостроению, работы же обобщающего характера по-прежнему в значительной мере основывались на идеях М.А. Петрова. Такова, в частности, книга В.А. Золотарева. И.А. Козлова, В.С. Шломина "История флота государства российского". Та же концепция положена и в основание учебных пособий, например, подготовленного в 1995 году А.П. Алхименко и В.Д. Доценко для Военно-морской академии или В.П. Арзамасцевым, В.Н. Георгицей, Е.Ф. Подсобляевым для курсантов училищ.
Несколько отличается от перечисленных работ статья В.Ю. Грибовского "Флот в эпоху Александра III". Автор обращает внимание на меры по усилению отряда судов в Тихом океане после Афганского кризиса 1885 года и поездку И.А. Шестакова на Дальний Восток в 1886 году, оказавшую заметное влияние на морскую политику в этом регионе. В статье подчеркивается роль адмирала Н.М. Чихачева, сторонника развития преимущественно Балтийского флота, восстановившего в 1890 году первоначальный план судостроения, и отмечается, что: "Создание линейного флота "открытого моря" повышало престиж России в решении вопросов международной политики и предоставляло известную свободу выбора выгодных политических комбинаций с целью обеспечения безопасности западных границ империи".
Вышедший из печати в 1996 году первый том исторического очерка "Три века российского флота", в состав авторского коллектива которого входил и В.Ю. Грибовский, содержит близкую к предложенной в упомянутой статье трактовку событий 80 - 90-х годов XIX века. Перечисляя случаи использования морских сил для решения внешнеполитических задач, автор соответствующего раздела называет не только подготовку к крейсерским операциям в дни Афганского кризиса 1885 года, дружественный визит в Тулон, демонстрацию 1895 года, в Чифу, но и участие российских кораблей в урегулировании греко-турецкого конфликта из-за острова Крит в 1897 году. Флот понимается как инструмент для решения более широкого круга задач внешней политики, нежели в работе М.А. Петрова, но основные положения близки к выдвинутым в ней.
Определенное значение имеет и принадлежащий перу Р.М. Мельникова второй том "Истории отечественного судостроения". Обращаясь к кораблестроительным программам 80 - 90-х годов XIX века автор предпринимает попытку связать их с морской политикой России, в значительной мере воспроизводя при этом концепцию М.А. Петрова. Однако в книге содержится немало интересных наблюдений, касающихся реализации принимавшихся Морским министерством решений.
Помимо работ, посвященных истории флота, морскую политику России освещают и авторы, пишущие о ее внешней политике. Так, в первом томе "Истории Болгарии" мы находим краткое упоминание о двух кораблях, посланных в 1886 году российским правительством в Варну по просьбе Н.В. Каульбарса, руководившего специальной миссией, направленной Александром III для стабилизации внутриполитической обстановки в Болгарии. Более подробно этот сюжет рассматривается в монографиях В.И. Косика и М.Ю. Золотухина.
Последняя работа, а также статьи и книги Н.С. Киняпиной и обобщающие труды отражают роль флота в подготовке к окончательному разрешению Восточного вопроса.
О влиянии состояния морских сил на российскую политику в дни Афганского кризиса писал в книге Британская экспансия в Средней Азии. (Пенде, март 1885 г.)" Г.А. Хидоятов. Переоценив возможности Морского ведомства, автор пришел к ошибочным выводам относительно взглядов правительства на перспективы военного решения возникшей проблемы. Более обоснованным представляется мнение В.М. Хвостова о слабости флота на Черном море, которую компенсировала лишь поддержка со стороны Германии принципа закрытия проливов.
Достаточно подробно рассматривается морская политика в монографии А.Л. Нарочницкого "Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860–1895". Автор уделил внимание эскадре генерал-адъютанта С.С. Лесовского, посланной на Дальний Восток в 1880 году, когда обострились отношения между Россией и Китаем, отказавшимся ратифицировать Ливадийский договор о разделе Илийского края, августовскому Особому совещанию 1881 года, Особому совещанию 1883 года по Амурским делам, событиям Афганского кризиса 1885 года, включая захват англичанами порта Гамильтон, расположенного у берегов Кореи и позволявшего контролировать дальние подступы к Владивостоку, совещаниям 1887 года по усилению Тихоокеанской эскадры. Вместе с тем, имея в виду период 1886–1894 годов, А.Л. Нарочницкий писал, что "царская дипломатия, военное, морское и финансовое ведомства вследствие недостатка сил и средств вынуждены были заботиться в эти годы прежде всего о сохранении status quo на Тихом океане". В связи с этим он отрицал существование каких-либо намерений правительства приобрести незамерзающий порт на Дальнем Востоке и указывал, что до 1895 года Тихоокеанская эскадра пользовалась японскими портами для зимовки и снабжения.
АЛ. Нарочницким подчеркивается, что главным морским противником "царизма" на Тихом океане считалась Англия. На случай войны с нею Морское министерство готовилось нанести удар по британской морской торговле быстроходными крейсерами, так как создание броненосной эскадры в тех водах было слишком дорогим. Вместе с тем, Главный морской штаб изучал вопрос о возможности десанта и Гонконг с целью уничтожения его складов и сооружений. Подобные действия управляющий Морским министерством И.A. Шестаков и военный министр П.С. Ванновский считали возможными и в отношении канадского побережья, а также портов Австралии.