Александр Михайлович за несколько лет скитаний устал от просьб и обещаний ив 1337 г. решился ехать с покаянием в Орду. Узбек принял его с удовлетворением и вернул ему Тверское княжение. Но сразу же обнаружилась неустойчивость положения тверского князя: многие бояре отъехали на Москву к Ивану Даниловичу. Не наладились и отношения с Москвой. К тому же ордынскому хану посыпался поток обвинений в адрес Александра со стороны его бывших спутников и деловых партнеров. Князь снова был вызван в Орду, где подвергся вместе с сыном Федором мучительной казни.
В 1340 г. скончался Иван Данилович Калита, оставив троих сыновей: Семена, Ивана и Андрея. Еще в 1339 г., отправляясь в Орду, Иван Калита составил завещание (его должен был утвердить хан Узбек). Сохранилось два варианта его. Князь завещает собственно московские земли, почти те же, что оставил в начале века Даниил Александрович. Москва'делилась на "трети" и территориально, и по разным статьям доходов, которые собирались городом в целом (в том числе и городским самоуправлением). Семен Иванович получал два города: Можайск и Коломну, закрывавшие "въезд" и "выезд" из Москва-реки. Даваемые сыновьям "села" выходили за пределы собственно Московского княжества: сюда включались и "прикупы" в разных землях (то, что князь собирал в "калиту"). Эти "прикупы" изначально повышали влияние Москвы в немосковских землях. Иван Иванович получал Звенигород и Рузу - земли, пограничные с Тверским княжеством и также разбросанные по разным местам села. Младшему - Андрею Ивановичу - достались Серпухов и Лопастна, приокские земли, где владения Москвы соприкасались с рязанскими. За эти земли предстоит борьба в течение всего XIV в. с рязанскими князьями. В общем управлении оставались "численые люди", т. е. те, кто обязан был платить дань, размер которой определялся от всей земли в целом. Непосредственно "на старший Путь" в завещании дается лишь рекомендация Семену "печаловаться" о своих младших братьях и княгине-мачехе с дочерьми (Семену было 23 года, Ивану - 15, Андрею - 13 лет).
Смерть Ивана Даниловича Калиты совпала с рядом событий, которые в своей совокупности делают начало 40-х гг. XIV в. временем завершения определенной эпохи в истории ряда стран Восточной Европы. В 1341 г. умер хан Узбек, самый жестокий и целеустремленный великий хан после Батыя. При этом жестокость Узбека сказывалась не только в отношении Руси, но и разрушала структуру самой Золотой Орды, в которой вскоре начнется "великая замятия". В том же 1341 г. умер литовско-русский (так он писался в документах, таковым предстает во всех трех легендарных генеалогиях) князь Гедимин. При нем Литовское государство стало влиятельной силой, выступавшей в качестве возможного "третьего центра" объединения земель, входивших в состав Древнерусского государства, наряду с Тверью и Москвой.
В этом отношении Иван Данилович Калита сделал многое для Руси: он добился признания Москвы центром земель Северо-Восточной и Северо-Западной Руси как в собственно русских землях, так и в Орде. Важную роль при этом сыграла его политика в отношении церкви. Не афишируя своих действительных целей, Калита сумел создать у митрополичьей кафедры определенную тягу к Москве. В отличие от Твери, Москва при Калите не выдвигала своих кандидатов на митрополию (в Москве епархии вообще не было). Но митрополиты сами тянулись к Москве, в том числе и потому, что здесь у них не было какой-либо конкуренции.
Пожалуй, Ивану Калите можно сделать один существенный упрек: он составил завещание все-таки без достаточного учета перспективы, не столько как государственный деятель, сколько как вотчинник. В его завещании нет еще выделения старшему, т. е. реальному преемнику, на "старший путь". Даже сам город Москва оказался поделенным на три равные доли. Это обстоятельство задержит процесс объединения всех русских земель, и если бы не некоторые извне нагрянувшие беды, то процесс мог бы вообще развернуться в противоположном направлении.
Литература
Аверьянов А.К. Московское княжество Ивана Калиты. Присоединение
Коломны. Приобретение Можайска. М., 1994. Борзаковсшй B.C. История Тверского княжества. СПб., 1876. Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995.
Борисов Н.С. Политика московских князей. Конец XIII - первая половина XIV в. М., 1999.
Борисов Н.С. Митрополит Петр // Великие духовные пастыри России. М., 1999.
Будовниц И.У. Отражение политической борьбы Москвы и Твери в тверском и московском летописании XIV в. // ТОДРЛ. Т.ХП. Л., 1956.
Голубинский Е.Е. История русской церкви. XI. Вторая половина тома. М., 1881.
Горский A.A. Москва, Тверь и Орда в 1300 - 1339 гг. // Вопросы истории. 1995. №4.
Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992. Кизилов Ю.А. Земли и народы Росси в XIII - XV вв. М., 1984. Клюг Эккехард. Княжество Тверское (1247 - 1485). Тверь, 1994. Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. М., 1965.
Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском: Историко-текстологическое исследование. М., 1974.
Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович // Отечественная история. 1995. №1.
Муравьева Л.Л. Летописание Северо-Восточной Руси. XIII - XIV вв. М., 1983.
Муравьева Л.Л. Об "избытке" известий Никоновской летописи (конец XIII - начало XV в.) // Древности славян и Руси. М., 1988.
Насонов А.Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII в. // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958.
Пашуто В. Т. Образование Литовского государства. М., 1959.
Плигузов А.И., Хорошкевич А.Л. Русская церковь и антиордынская борьба в XIII - XV вв. (по материалам краткого собрания ханских ярлыков русским митрополитам) // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990.
Пресняков А.Е. Образование великорусского государства. Пг., 1918.
Приселков М.Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. Пг., 1916.
Седова P.A. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. М., 1993.
Смирнов П.П. Образование Русского централизованного государства в XIV- XV вв. // Вопросы истории. 1946. № 2 - 3.
Соколов П. П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV в. Киев, 1913.
Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1960.
Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975.
Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XVbb. М., 1960.
ГЛАВА XI. Русь на путях к Куликову полю
§1. РУСЬ, ОРДА И ЛИТВА В XIV СТОЛЕТИИ
Содержание основных процессов и тенденций развития во всем XIV столетии проявляется в двух рядом стоящих событиях: победа Москвы на Куликовом поле в 1380 г. и сожжение Москвы и истребление ее населения Тохтамышем в 1382 г. Объяснить причины того и другого события - значит понять и стимулы к консолидации русских земель, и препятствия, встававшие на этом пути, в результате которых освобождение от татаро-монгольского ига затянулось еще на целое столетие.
Две тенденции в развитии русских княжеств - центростремительная (объединительная) и центробежная - обозначились уже в период с конца XIII столетия до 40-х гг. XIV в. В этом же контексте необходимо осмысливать и отношение на Руси к самому факту монголо-татарского владычества. Народ, измученный сверхтяжелой эксплуатацией, стремился к освобождению. Поэтому антиордынские выступления, несмотря на стихийный характер большинства из них, организовывались в основном "Землей", ее органами самоуправления. В княжеской среде ситуация была более сложной - сознание необходимости совместного противостояния Орде умерялось и пониманием неравенства сил (о соотношении каковых "Земля" почти во все времена ничего не знала), и преобладанием местнических интересов, вызванных самой природой феодальной раздробленности, и эксплуатацией местнических интересов в корыстных целях. Церковь освобождалась от даней и других повинностей за важную для Орды обязанность: в храмах должна была провозглашаться здравница в честь ордынских "царей". Но параллельно в ранг святых возводились князья-мученики, погибшие в Орде. И идеи героического мученичества широко пропагандировались летописями и иными сочинениями, включавшими житийный материал. Такова была атмосфера в землях Северо-Восточной и Юго-Западной Руси, которые тем не менее в XIV столетии стали все более удаляться друг от друга. Особняком держалась Северо-Западная Русь - Новгород и Псков, где княжеская власть была ненаследственной и где в собственных интересах пытались использовать противостояние Руси и Литвы.