Александр Елисеев - ведущий представитель правого крыла русской социалистической мысли. Кандидат исторических наук, в круг его интересов также входят политология, философия, религиоведение и экономика. В национальном движении с 1989 года. Принимал участие в обороне Белого дома в 1993 году. С начала 2000-х годов занимается публицистикой. Постоянный автор ряда сетевых изданий.
В своей книге Александр Елисеев рассматривает русскую историю от смутных до путинских времен в поисках секрета: как нам обуздать олигархов. Ответ на этот вопрос знали и красные революционеры, и сталинские чекисты, и даже еще… ироды опричнины!
Нам говорят: России мешаю дураки и дороги. Автор убежден: России мешают олигархи! Именно они стоят на пути решения пресловутой "национальной идеи". В чем же, по мнению А. Елисеева, действенный рецепт того, "как нам обустроить Россию"? И что это за лозунг: к Русскому царству - через прямую демократию?
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 1
КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ: ЧУЖЕРОДНОЕ ТЕЛО 2
РУССКИЙ РАБОЧИЙ КАК КРЕСТЬЯНСКИЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР 5
ПРОВАЛ СТОЛЫПИНЩИНЫ 9
ОБЩИННЫЙ ПРОЕКТ РУССКИХ КОНСЕРВАТОРОВ 10
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОНАРХИЯ 12
КОНСЕРВАТОРЫ И СОЦИАЛИЗМ: УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ 15
"ВЕСЬ КУПЕЦ-ЛИБЕРАЛ" 19
В БИТВЕ ЗА "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ" 22
ЛЕВАЯ ВЕРСИЯ РУССКОГО ТРАДИЦИОНАЛИЗМА 24
СЛОВО О НАСТОЯЩЕМ ЛИБЕРАЛЕ 27
"ГАЙДАРО-ЧУБАЙСЫ" В МУНДИРАХ 29
СУМЕРКИ МОНАРХИИ 32
НИКОЛАЙ II КАК ВОЛЕВОЙ ПОЛИТИК СМУТНЫХ ВРЕМЕН 34
ДИКТАТУРА "ВРЕМЕННЫХ" И ЛЕГИТИМНОСТЬ СОВЕТОВ 36
"ЦАРЬ И СОВЕТЫ": ДУХОВНЫЕ ПОИСКИ МЛАДОРОССОВ 38
ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ И ЗАПАДНЫЕ ДЕМОКРАТИИ 40
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА: КТО ВИНОВАТ? 44
МЕЖДОУСОБНЫЕ БИТВЫ КРАСНЫХ ВОЖДЕЙ 46
ТРОЦКИЙ И ЕГО ПРОЕКТ "КРАСНОГО КАПИТАЛИЗМА" 50
СТАЛИН: НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ 53
РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ ПРОТИВ РЫНКА 55
КОНТУРЫ СОВЕТСКОЙ МОНАРХИИ 58
СОСЛОВИЯ БЕЗ УГНЕТЕНИЯ 61
К РУССКОМУ ЦАРСТВУ - ЧЕРЕЗ ПРЯМУЮ ДЕМОКРАТИЮ 66
ЛИТЕРАТУРА 68
Примечания 68
Александр Елисеев
Как обуздать олигархов
ВВЕДЕНИЕ
Когда перестройка взяла свой катастрофический разгон, то выяснилось - социализм у нас построен "не тот". Да и, как потом объяснили, это не вполне социализм и даже вовсе не социализм. И тогда все радостно решили, что "хороший" социализм надо искать за бугром.
Это уже под самый занавес нам стали всовывать иностранный капитализм, а вначале-то речь шла об иностранном социализме. Китайском, венгерском, югославском, шведском, датском - и так далее. Очень странно, что не обнаружили папуасский или бушменский социализм, - бурлящая перестроечная общественность проглотила бы и это.
Собственно говоря, именно этот поиск заемных моделей социализма и стал началом дичайшего чужебесия, которое охватило страну и развалило державу.
А ведь не мешало бы перестать крутить головами в разные стороны и посмотреть под ногами. Поискать свою - национальную модель. Тогда, помнится, все говорили о "социализме с человеческим лицом", но почему-то все эти "лица" обращались к нам с каким-то чужеземным акцентом. Между тем почти никто и не думал искать социализм с русским лицом.
Всем было некогда. "Горбачевцы" настроились на социал-демократию. "Ельцинцы" уже задумывались о капитализме. "Ортодоксы" хранили верность марксизму, рожденному в Европе XIX века. "Почвенники" внезапно открыли Столыпина и ратовали за "русского хозяина".
Между тем россыпи нашего, русского социализма просто валялись под ногами. Русский социализм, в искаженном виде, присутствовал и в "плохом" советском социализме, и в разных народнических концепциях, и даже в писаниях некоторых монархистов. Но самое главное - социализмом была насыщена вся практика государственного строительства в России.
Этого у нас не понимают до сих пор. Как и во времена Горбачева, все поиски "правильного" социализма сводятся к попыткам внедрить в России европейскую социал-демократию. Как будто исторический опыт не показал всю провальность социал-демократии на русской почве.
Вряд ли возможна реставрация (в том или ином виде) советского социализма. Хотя у него по-прежнему очень много сторонников. Недавно социологическая служба РОМИР провела опрос, в ходе которого пыталась выявить отношение россиян к проблемам общественного устройства. Из всех опрошенных 21 % высказались за возвращение социализма. В основном это люди старше 40 лет, проживающие в сельской местности и мелких городах. Очевидно, ностальгия по старым временам все еще очень сильна. Это, к слову сказать, характерно и для стран бывшего социалистического лагеря. Возьмем, для примера, Польшу. Согласно результатам исследования, проведенного Варшавским центром по изучению общественного мнения, 79 % поляков считают, что в Польской Народной Республике у людей было больше денег, чем сейчас. А 73 % отметили большее чувство безопасности в то время. Столько же респондентов были убеждены, что при коммунистах в общественной жизни присутствовало гораздо меньше вранья, чем в новую эпоху. Показательно, что наиболее популярен Эдвард Герек (ему отдали свои симпатии 46 %), возглавлявший страну еще до Войцеха Ярузельского. Что ж, и у нас многие сегодня симпатизируют Брежневу… И что уж совсем характерно - социалистические идеи получают большое распространение в нынешних США. Так, согласно опросу, проведенному службой "Гэллап", к социализму положительно относятся 36 % жителей США.
Разумеется, на одной ностальгии далеко не уедешь - тем более что она имеет обыкновение проходить. Но отношение к социализму в современной России вовсе нельзя сводить к одним лишь воспоминаниям об СССР. В этом плане крайне любопытными выглядят данные опроса, проведенного Центром социального прогнозирования. Входе опроса за социализм эпохи СССР высказалось 16,4 % (это даже меньше показателей РОМИР). Но в то же время более 50 % выразили желание жить при "ином социализме", который совмещал бы социалистические и рыночные отношения. И только 20,2 % опрошенных отдали предпочтение "рыночному капитализму". То есть, как видно из данных опроса, большинство россиян - за социализм, но за социализм обновленный.
Что же это за "иной социализм"? И где его искать? Опять смотреть на передовой Запад? А если все-таки попробовать найти "формулу" собственного социализма - с русским лицом? Причем сделать это не по-доктринерски, упершись в труды левых теоретиков, но творчески - присмотревшись к истории русской государственности.
Тогда выяснится, что социализм у нас был задолго до Ленина и Сталина - с первых русских царей. Его отличал четко выраженный патернализм, стремление защищать интересы общества и всех социальных слоев непререкаемой силой государства. И элементы этого патернализма у нас сохраняются еще и до сих пор - не столько в политике властей (которая довольно либеральна), сколько в общественном сознании. Б. Макаренко, директор Центра политических технологий, отмечает по этому поводу следующее: "Пока государство имеет возможность подкармливать население, а действующая власть без риска финансовых проблем способна тратить деньги на социальные нужды, население будет голосовать за действующую власть, а не за оппозицию".
Итак, разговор зашел о русском патерналистском социализме. И тут надо сразу оговориться, что он является не столько левым, сколько правым. Под "правизной" здесь, само собой, не понимается либерализм гайдаро-чубайсовского разлива, на базе которого был создан пресловутый "Союз правых сил". "Правый" - это значит сторонник сильной государственности, национал-консерватор и традиционалист. К нашему прозападному либерализму это не имеет никакого отношения.
Не случайно, кстати, до революции правыми назывались монархисты-консерваторы (они же - "черносотенцы"). А тогдашние "Чубайсы" типа Милюкова себя никогда бы к правым не отнесли.
Вообще, надо сказать, что тут в наличии очень древний и важный символизм. У индоевропейцев "правое" всегда отождествлялось с чем-то прямым, с сутью, истиной, существованием (бытием). Причем они неизменно противопоставляли ему "левое", связывая его с кривизной, ложью и небытием. Особенно ярко это проявилось у древних славян, знавших о некоем метафизическом противостоянии двух вселенских начал - Правды ("правой") и Кривды ("левой"). В духовных стихах, свод которых условно именуется "Голубиной книгой", читаем:
Это не два зверя собиралися,
Не два лютые собиралися:
Это Правда с Кривдою соходилася,
Промеж собой они бились-дрались,
Кривда Правду одолеть хочет…
По данным "Голубиной книги", Кривда одержала победу на земле, а Правда ушла на небо. Тут уже содержится прямое указание на высшие, потусторонние реальности - "прямое правое" связано с верхом, а "кривое левое" - с низом.