Кстати, в XIX веке, на протяжении которого шли непрекращающиеся баталии по поводу датировки создания "Слова о полку Игореве", между "ортодоксами" и "скептиками" сложились вполне мирные отношения, они весьма корректно и дружески относились друг к другу, памятуя, что в научных спорах рано или поздно родится истина. Никому и в голову не приходила мысль отмечать в 1885 году юбилейную дату – 700-летие бесславного похода князя Игоря в Половецкую степь. "Скептиков" в ту пору было гораздо больше, чем "ортодоксов", и основой их скептицизма было то обстоятельство, что автор слова буквально игнорировал все христианские каноны, избрав в качестве "духовного обрамления" памятника языческих богов. Именно по этой причине до конца жизни убежденными "скептиками" были великие русские писатели Л. Н. Толстой и И. А. Гончаров.
Ситуация резко изменилась в советское время, когда над "скептиками" навис топор идеологической гильотины. Но сначала несколько слов по поводу того, кто сказал "а", т. е. кто же прославился в качестве первого "скептика"? Нынешнее поколение россиян не знает, а иные хотя и знали, но давно позабыли, что в советское время ни одна научная статья, монография, доклад на научной конференции и т. п. не могли быть опубликованы, если в самом начале произведения, да и по ходу его не приводились цитаты из произведений классиков марксизма-ленинизма. При этом совершенно неважно, о какой науке идет речь, будь то вопросы языкознания или истории, квантовой механики или ориенталистики (востоковедения), химии или акушерства и гинекологии: присутствие цитаты из трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, а до Хрущевской "оттепели" – И. В. Сталина было обязательным, а "освещение" их роли в той или иной области знаний – обязательным ритуалом.
Возьмем, к примеру, замечательную статью доцента Е. В. Матвеевой, которую мы будем широко комментировать по ходу нашего исследования. Речь в ней, в частности, пойдет о строительстве Петром I новой столицы в самом начале XVIII века. Зачин у автора статьи по этому поводу вполне исторически понятен: "Обстановка политическая и экономическая в России была сложной. В 1700 году под Нарвой русские потерпели поражение". Как не подкрепить этот пассаж словами классика? И тут же следует: "Нарва была первой большой неудачей поднимающейся нации, умевшей даже поражение превращать в орудие победы, – пишет К. Маркс. – Он (Петр) воздвиг новую столицу на первом завоеванном имкуске Балтийского прибережья". Конечно, лучше Маркса не скажешь, и пропуск статьи в научный журнал был обеспечен.
Любознательный читатель:
– Извините, но при чем здесь К. Маркс и возведение Санкт-Петербурга, если речь шла об авторах "Слова о полку Игореве"?
Прежде чем ответить на вопрос читателя, заранее оговоримся, что подобные диалоги с "Любознательным читателем" будут встречаться и далее по ходу изложения материала нашего исследования. Возможно, кто-то захочет уличить нас в плагиате, а потому признаемся, что этот литературный "инструмент" мы позаимствовали у глубоко чтимого нами Владимира Алексеевича Чивилихина – вечная ему светлая ПАМЯТЬ!
А К. Маркс здесь вот при чем. Это в последние двадцать с небольшим лет можно свободно писать о "Слове" без ссылки на Маркса. А до начала 90-х годов прошлого столетия в любой книге, статье, докладе, школьном учебнике по русской литературе нельзя было обойтись без цитаты, взятой из письма К. Маркса к Ф. Энгельсу от 5 марта 1856 года, в котором он определил идею древнерусского памятника следующим образом: "Суть поэмы – призыв русских князей к единению как раз перед нашествием собственно монгольских полчищ".
Нашествие на Русь "собственно монгольских полчищ" под руководством хана Батыя (Бату-хана) началось в 1237 году, и никакой пророк в своем отечестве за 50 с лишним лет в 1185 году не мог даже в страшном сне увидеть, что принесет это нашествие на Русскую землю, тем более призвать русских князей к единению для отпора грозному противнику. А это означает, что К. Маркс полагал, что призыв мог прозвучать во временном интервале с 1223 по 1237 год. То есть после поражения объединенного русского воинства на реке Калке в 1223 году, не сумевшего отбиться от небольшого отряда монгольских воинов, руководимого Субудаем и Джебе, после утомительного перехода по берегу Каспийского моря, сразу же после покорения Персии и Закавказья. А причиной поражения и была как раз разобщенность русских князей, которые чаще ненавидели друг друга и жестоко воевали друг с другом, чем были готовы объединенными усилиями в союзе с половецкими ханами, которые обратились к ним за помощью, отразить превентивное нападение на южные границы Руси татаро-монгол.
Таким образом, все советские ортодоксальные исследователи "Слова", обильно цитируя К. Маркса, рубили собственными руками сук, на котором весьма комфортно сидели. Если "ортодоксы" косвенно признавали, что автор "Слова" "призывал" "русских князей к единению" где-то в середине 20-х годов XIII века, то почему бы советскому правительству не "назначить" празднование 800-летнего юбилея не в 1985 году, а, скажем, в 2025-м, тем более что авторитет Карла Маркса в СССР был непререкаем. Ведь недаром же сказал В. И. Ленин по поводу авторитета основателя учения, носящего его имя: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!". Так что безымянный автор "Слова", согласно учению К. Маркса, после первой кровавой стычки с татаро-монголами на реке Калке в 1223 году, но еще до нашествия Батыя своим литературным шедевром предупредил князей: "Уже понизить стязи свои, вонзить свои мечи вережени…", то есть кончайте междоусобные войны, готовьтесь объединенными усилиями встретить грозного неприятеля! И знак им подал, что с вами может случиться то, что случилось с князем Игорем на реке Каяле, то есть с его потомками на реке Калке. Вот откуда взялась эта непонятная река КАЯЛА:
КАЛКА
КАЯЛА
Всего-то нужно было заменить в слове из 5 букв одну сдвоенную букву "К" на букву "Я", и тогда из неблагозвучного названия реки "КАЛ+КА" возникает виртуальная река КАЯ́ЛА, как бы от глагола "КАЯТЬ" с ударением на втором слоге "Я́" – это Я́ вам говорю "Уже понизить…" и т. д. А может, самолюбие взыграло, как у той лягушки-путешественницы: "Это Я придумала"!
Идею К. Маркса о переносе даты написания "Слова" на 40 лет вперед активно поддержал Л. Н. Гумилев, который переносит дату написания "Слова" еще на 25 лет вперед, полагая, что оно написано было в 1249-1252 годах. Эту идею он изложил в главе "Опыт преодоления самообмана" из книги "Поиски вымышленного царства". По мнению Гумилева, прозападнически настроенный автор "Слова" сочинил "политический памфлет" в осуждение "протатарской политики" Александра Невского, опиравшегося на союз с сыном Батыя ханом Сартаком. Автор, таким образом, пытался побудить Александра выступить против татар в союзе с западными соседями. "Важное датирующее значение для Гумилева, – пишет В. М. Богданов, – имеет слово "хины", встречающееся в "Слове" трижды. По его мнению, этот термин может соответствовать "названию чжурчженьской империи Кин – современное чтение Цзинь – золотая (1126– 1234 годы). Замена "к" на "х" показывает, что это слово было занесено на Русь монголами, в языке которых нет звука, соответствующего букве "к". Но тогда возраст этого сведения не XII век, а XIII, и не раньше битвы при Калке – 1223 год, а, скорее, позже – 1237-й". Таким образом, согласно гипотезе Гумилева, под "хинами" надо понимать татаро-монгол Золотой Орды, и, следовательно, сам сюжет "Слова" – не более как шифровка". Гумилев также сформулировал свой основной принцип, согласно которому в средневековых исторических произведениях "всегда идет преображение реальных исторических лиц в персонажи. …В художественном произведении фигурируют не реальные деятели эпохи, а образы, под которыми бывают скрыты вполне реальные люди, но не те, а другие, интересующие автора, однако не названные прямо".
Если К. Марксу вольность с датировкой "Слова" сошла с рук, то Л. Н. Гумилеву досталось по полной. Кто только не "пинал" Льва Николаевича, даже всеми уважаемый В. А. Чивилихин прошелся по нему с "хлыстиком", чем авторитета себе, увы, не прибавил.
Конфронтация между "ортодоксами" и "скептиками" возрастала по мере "движения" даты создания "Слова" из века в век и достигла своего апогея, когда "скептики" дружно заявили, что автора "Слова" следует искать в XVIII веке. Эпоха Возрождения, пришедшая в Европе на смену мрачному средневековью, докатилась до России только в XVIII веке вместе с реформами Петра I.
Российская культура и, прежде всего, литература сбросили наконец-то с себя вериги клерикализма, появилась светская литература, которая бурно ворвалась в культурную жизнь России. Появились талантливые писатели, поэты, ученые русского происхождения ("…может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов (Ньютонов) Российская земля рожать" провозгласил М. В. Ломоносов).