Коммунистические идеалы трудовой республики, призванной обеспечить всеобщее равенство и положить начало "Мировой федеративно-демократической республике", находили выражение в анархических идеях "общинно-группового социализма". Их институциональным выражением становились различные проекты корпоративистских и муниципальных институтов, – региональных "Советов демократии" (коллегиальных органов народного самоуправления), объединенных центральной властью – Трудовыми палатами, одна из которых избирается от населения, а другая – от корпораций (профсоюзов, кооперативов и иных союзов) . Идею федерации как совокупности региональных коммун – социально-экономических союзов – отстаивал в своем проекте М. А. Рейснер , доказывавший, что она нисколько не противоречит идее сильной диктатуры пролетариата . С этих позиций Рейснером отвергался как чисто синдикалистский подход Н. Н. Ренгартена, так и национальный принцип построения федерализма во имя производственно-классового . Опираясь на теорию корпоративизма Л. Дюги, он интерпретировал "союз трудящихся" как производственно-территориальную федерацию, верховная власть в которой принадлежит советам и их съездам различного уровня (волостным, уездным, городским, губернским, областным, центральным) во главе с Всероссийским съездом советов .
Компромиссная позиция (с учетом мнений централистов) отражена в альтернативном проекте Конституции РСФСР, разработанном позднее в коллегии Наркомюста под редакцией М. А. Рейснера и А. Г. Гойхбарга, авторы которого стремились совместить единую централизованную систему советских институтов с установлением жестких конституционных рамок их деятельности и расширением прерогатив местных советов . Его главными особенностями стали многозначительное отсутствие упоминания о "диктатуре пролетариата", определение федеративного принципа государственного устройства как "единого и неразрывного союза советов", который мог расширяться "по мере установления в других странах социалистической советской власти", проведение принципов децентрализации власти на местах. Отказываясь от проведения принципа разделения властей (он исходит из единства законодательной и исполнительной власти, отсутствует независимая судебная власть), проект в то же время стремился создать ему некоторую замену, максимально ограничивая прерогативы центральных органов власти. Высший орган власти – Съезд советов, образуемый из депутатов местных советов, устанавливает продолжительность и порядок своей деятельности, принимает бюджет и структуру налогов, осуществляет общий законодательный контроль. Однако он не может восстановить частную собственность на землю или провести денационализацию банков, приостановить вооружение рабочего населения, отменять ограничения избирательных прав, отделение церкви от государства и школы, пересматривать нормы о национальном угнетении или право убежища для иностранцев, подвергающихся политическим преследованиям и, что особенно знаменательно, "издавать законы, в которых устанавливалось бы назначение обязательной смертной казни за какое бы то ни было преступление" .
Вводился достаточно жесткий порядок пересмотра Конституции. "Никакой закон, декрет, положение, устав, инструкция или иной законодательный либо правительственный акт не может быть издан в отмену настоящей конституции". Все эти положения могут быть изменены или дополнены "лишь в порядке изменения настоящей конституции", инициатива пересмотра которой предполагает участие всех институтов советской власти и может исходить от избирателей, имеющих право выбора в советы; местных советов и их съездов; ВЦИК, СНК и депутатов Всероссийского Съезда за подписью по крайней мере 50 лиц (что в текущей ситуации первой половины 1918 г. означало необходимость добиться согласия основных партий, представленных в советах). С другой стороны, существенные ограничения накладывались на правительственную власть. ВЦИК избирает из своей среды рабоче-крестьянское правительство – СНК и его председателя, может отзывать его частично или в полном составе. ВЦИК и его Президиум контролируют законодательную деятельность правительства: "все законы и акты" правительства "могут быть отменены, изменены или дополнены постановлениями ВЦИК". Основополагающим принципом выступает "коллегиальное устройство" правительства, оно "обязательно и для всех иных учреждений, которые приравнены к народным комиссариатам". Местные советы (и их съезды) наделяются большими полномочиями – могут инициировать созыв чрезвычайного Съезда советов (по инициативе одной трети своего состава) и "самостоятельно определяют избирательное право рабочего населения", однако в случае нарушения конституционных норм "лишаются права представительства на съездах" и могут быть распущены ВЦИК.
Эти ограничения, не способные в принципе предотвратить узурпацию власти, могли в то же время оттянуть ее во времени, оказать влияние на официальный проект, поддержанный большевистским руководством Конституционной комиссии во главе с Я. М. Свердловым. Однако его положения, представлявшие уступку оппозиции в критических условиях борьбы за власть, были немедленно отменены сразу после устранения левых эсеров из правительства.
В силу неопределенности коммунистической (анархо-синдикалистской) конструкции (отсутствие в ней четкого понимания единицы административного управления) она была отвергнута и заменена концепцией единой вертикали советских институтов. Трансформировав идею государства-коммуны в концепцию республики советов, авторы Конституции заложили институциональную основу для социальной мобилизации, которая опиралась на систему традиционалистских институтов (советы), стереотипов сознания (коллективизм и патернализм), выводя реальный механизм власти и принятия решений из сферы конституционного контроля.
2. Советы как институт представительной демократии
Концепция советов как своеобразного аналога представительных учреждений получила наиболее четкое выражение в проекте специальной подкомиссии члена коллегии Наркомюста левого эсера А. А. Шрейдера и представлена в итоговом документе ее деятельности – "Учреждении Советов" . "Оглавление учреждения Советов", отражая влияние предшествующего земского законодательства, характеризовалось вниманием к тем вопросам, которые были наиболее чувствительны в отношениях большевиков и эсеров после разгона Учредительного собрания . Этим объясняется подчеркнутое обращение к юридической стороне дела – определению статуса, структуры, компетенции центральных и местных институтов советской власти, порядка выборов в волостные, городские, уездные и губернские Советы депутатов трудового народа, соотношению активного и пассивного избирательного права, определению сроков, полномочий и круга ведения советов, а также инструментам обжалования принятых решений .