Историки и России, и Запада часто говорят об "ослаблении роли Земских соборов" при Алексее Михайловиче. Им кажется очень важным найти в России те же черты общественного развития, что в странах Европы. Был в Европе абсолютизм? И на Руси должен быть! Если его нет, это даже как-то обидно за Россию…
Неполноценность какая-то.
Увы, они не хотят замечать, что различия, если и есть, то скорее в пользу России. Раз уж мы ищем в истории развитие демократических институтов, то на тот момент по справедливости Московия опережает Британию.
Тезис об отмирании соборов опирается на то, что Земские соборы регулярно собирались до 1653 года. С этого времени их созыв делается нерегулярным, эпизодическим. Но Земские соборы все-таки созывались. Последний из них состоялся в 1684 году: он "приговорил" вечный мир с Польшей. Всего за 135 лет (1549–1684) их было созвано 57.
Только переворот Петра I в 1689 году покончил с Земскими соборами. Хотя и его самого в 1682 году успело избрать - вместе с братом Иваном V - собрание в составе духовных и выборных. На тот момент соборы приняли такую усеченную форму.
Как избирали Романовых
Никогда британский парламент не учреждал новую династию.
Никогда не было официально признано, что парламент выбирает или приглашает на место монарха нового короля.
Однажды он, правда, распорядился престолом: позвал на правление Ганноверского курфюрста. Но это было со стороны парламента не осуществлением законных полномочий, а закулисной сделкой, к которой избиратели не имели никакого отношения.
Точно так же и Генеральные штаты никогда не выбирали правителя, не сажали на трон представителя новой династии, даже не утверждали кандидата, выдвинутого аристократами.
А вот Земской собор выбирал нового царя.
Некоторые соборы носили именно УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ характер! В 1584 и в 1598 годах Земские соборы собирались специально для избрания новых царей: Федора Ивановича и Бориса Годунова.
В 1606 году собор избрал царем Василия Шуйского (а в 1610-м лишил его престола).
В грозном 1612 году Земский собор, находясь при ополчении Пожарского, составлял правительство государства - именно представители собора, а не Думы.
Во время Смуты роль соборов еще более возросла: по прямой мужской линии пресеклась династия Рюриковичей. Земля заявляла свою волю в условиях ослабления монархического принципа.
Земля не хотела делаться республикой, она стремилась избрать новую династию. В точности как в некоторых полисах выбирали царей. Аристотель считал такой способ правления "хорошим": ведь монархия становилась изъявлением воли народа.
Так же точно и Романовы возглавили престол потому, что их избрала земля - то есть народ. Однако историки никогда не обращали на этот факт должного внимания, особенно, разумеется, в СССР.
А ведь в 1613 году в России состоялась настоящая избирательная кампания! Существовало большое число претендентов на престол, в общей сложности до 30 кандидатов.
Между этими претендентами развернулась самая настоящая, вовсе не бутафорская предвыборная баталия. Царем хотел стать Д. М. Пожарский, о котором сказано: "Воцарялся и стоило это ему в двадцать тысяч". Вот так был даже зафиксирован бюджет его избирательной кампании. "Воцариться" пытались и такие известные аристократы, как князья Д. М. Черкасский, П. И. Пронский, И. В. Голицын.
Активнейшую избирательную кампанию вел признанный казачий вождь князь Дмитрий Трубецкой. По свидетельству современника, "учреждаше столы честные и пиры многие для казаков и полтора месяца всех казаков, сорок тысящ, зазывая к собе во двор по все дни, чествуя, кормя и поя честно и моля их, чтобы ему быти на России царем, и от них казаков похвален же был".
Однако такой подкуп избирателя в английском стиле на нашей почве плодов не дал. "Казаки же честь от него принимающе, ядяще и пиюще ихваляще его лестию, а прочь от него отходяще в свои полки и браняще его и смеющиеся его безумию такову. Князь же Дмитрей Трубецкой не ведаше лести их казачей…" Когда казаки в феврале 1613 года вломились на Земский собор и потребовали присяги Михаилу Романову, бедный Трубецкой был так обескуражен, что с расстройства не на шутку заболел: "Лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего".
До сих пор спорят, почему выбор пал именно на Михаила Романова. Мнений у историков столько же, сколько их самих. Не будем забывать и того, что именно Михаил оказался ближайшим родственником последнему московскому царю из Рюриковичей.
Но вот что несомненно: Михаила избрали голосами более чем 600 представителей, в том числе от посадских людей и черносошных крестьян.
Вступая на престол, увы, Михаил не заключил с подданными никакого договора. Конституции, к сожалению, не возникло.
Правда, некоторые источники упоминают некий документ. Якобы при вступлении на престол Михаил Федорович дал какую-то "запись" с определенными обещаниями. Но ни текста самой "записи", ни даже более подробного описания, что же именно обещал делать (или не делать) царь, у нас нет. Может быть, обязывался править, созывая Земские соборы? Можно долго гадать о том, давал ли он "запись" за одного себя или и за своих потомков тоже. Только что толку? В истории Руси появилась еще одна тайна - тайна документа, который будто бы был составлен при вступлении Романовых на престол.
Чтоб трон поправить царский
И вновь царя избрать,
Тут Минин и Пожарский
Скорей собрали рать.И выгнала их сила
Поляков снова вон,
Земля же Михаила
Взвела на русский трон.Свершилося то летом;
Но был ли уговор -
История об этом
Молчит до этих пор.
Один из создателей легендарного Козьмы Пруткова А. К. Толстой ироничен - но точен в деталях.
Николай I "Палкин" и его "вертикаль власти"
О невеселых последствиях правления Николая I написано много. Начиная со Льва Толстого многие историки и писатели описывали Николая I в самых мрачных тонах. Получалось так, что раз он человек плохой, то и правление не удалось.
Но проблема гораздо сложнее. Судя по всему, Николай I был как раз душевно здоровым, не жестоким и не злым человеком.
"Император выглядит очень мужественно: он атлетически сложен имеет рост шесть футов, у него римские черты лица и орлиный профиль. Царь хорошо держится в седле. Император придерживается строгого распорядка дня Он встает рано и некоторое время уделяет докладу начальника генерального штаба, обсуждая с ним военные проблемы. После завтрака царь принимает министров, в час едет на смотр войск, затем в экипаже или пешком отправляется на прогулку с императрицей. В четыре обедает в кругу семьи после чего принимает министров либо уединяется со своим личным секретарем и работает с документами до десяти часов вечера".
Есть много примеров того, как Николай стремился вознаградить самых незначительных чиновников и солдат за верную службу, стремился к справедливости (в своем понимании этого слова, конечно), искренне заботился об устроении России. Покровительствовал Гоголю, Пушкину. Нередко проявлял неплохое чувство юмора и самоиронии при рассмотрении тех или иных текущих дел. А способность к самоиронии - всегда свойство хорошего ума. Потому я и подчеркивал в первой книге "Мифов о России", что пресловутая чрезмерная жестокость, тупость и необразованность Николая Павловича - ложь и постыдный миф.
Читатели "Комсомолки" поведали мне такую показательную историю.
Как-то Николаю на утверждение попало дело некоего крестьянина, который в кабаке плюнул на портрет Императора. Мужику грозила каторга.
Резолюция Николая:
1. мне тоже на него наплевать;
2. нечего вешать мои портреты в кабаках;
3. отпустить с Богом.
Может, и выдумка придворных пиарщиков, но что-то больно их много, таких "PR-выдумок" о Николае "Палкине". А дыма без огня не бывает.
Он был глубоко убежден в том, что России нужно любой ценой избежать ужасов революции и что управлять в ней можно только суровостью и строгостью.
Беда Николая в другом. Истинная ошибка Николая I - в безрассудном строительстве своей бюрократической "вертикали власти".
Вообще, для понимания того, почему неудачно в целом правление Николая I, бессмысленно выяснять, был он "плохим" или "хорошим".
Герцен - тот вообще называл Николая I царем-фельдфебелем.
С одной стороны, были объективные успехи. Николай последовательно и довольно успешно проводил политику протекционизма отечественной промышленности и торговли.
Развивалась при нем сеть средних учебных заведений. Университетов строили мало, а вот гимназий много.
Он пытался навести порядок в госаппарате, как мог, боролся со взяточничеством, добивался ответственности чиновников за порученное им дело. Чего стоит только его указ 1848 года "О высылке из столицы чиновников, отставляемых за дурное поведение и нетрезвость".
В конце концов, окончательный выход ко всему Черноморскому побережью произошел при Николае I.
И человеком он, кстати, был храбрым. Малоизвестный эпизод:
14 декабря 1825 года на Сенатской площади вместе с Милорадовичем под выстрелы к декабристам поскакал и сам государь.
Просто Милорадович прискакал первым, и был убит. Когда в сентябре 1830 года в Москве вспыхнула эпидемия холеры, государь лично обходил холерные бараки. На эту тему, правда, не написано никаких картин, как в случае с Наполеоном, единожды посетившим барак с чумными солдатами в Яффе.
Бесспорно, технические новшества при Николае I вводились слабо, крепостничество консервировало ситуацию. Последовательный изоляционизм царя проявлялся даже в мелочах.