И снова и снова в спорах о Великой Отечественной Войне всплывает имя Марка Солонина. И вновь кипят страсти вокруг его версии. Так напал ли Гитлер на своего недавнего советского друга Сталина, еще вчера поздравлявшего его с очередной победой в Европе, или все-таки Гитлер нанес превентивный удар? Версии Солонина противостоит известный военный историк - Владимир Дайнес, автор десятков трудов по истории Великой Отечественной войны, биограф Жукова и Рокоссовского, разоблачитель многих мифов об истории Великой войны. Читатель может сам сделать вывод, кто же из историков прав, чья версия лучше аргументирована.
Владимир Оттович Дайнес, Марк Солонин
Часть I. Что планировал и чего не планировал Сталин
М. Солонин. Три плана товарища Сталина
В начале Второй мировой войны Сталин помогал Гитлеру. Это, если выражаться политкорректно, щадя национальную гордость великороссов. А можно сказать и так: "Советский Союз помогал фашистской Германии".
Приказано все забыть
Не будем отвлекаться на бесконечную дискуссию о том, насколько значима была эта поддержка, могла бы Германия без этой поддержки начать и выиграть военную кампанию на Западе. Эта дискуссия будет бесконечной, так как не существует математической модели, формализующей русскую поговорку "Дорога ложка к обеду". Миллион тонн нефтепродуктов, который получила Германия из СССР, легко пересчитать в доллары, рейхсмарки, рубли и тугрики. Сумма получится - в масштабах мировой экономики - очень скромная (к слову сказать, совокупная стоимость муки, перевезенной по Дороге жизни в блокадный Ленинград зимой 1941–1942 годов, была еще меньше).
Однако для Германии, которая ввязалась в войну против коалиции двух мировых держав, каждая тонна советского бензина имела особую ценность, в простом денежном эквиваленте невыразимую. И сказанные с высокой трибуны слова главы правительства другой великой державы: "Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов… но не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма, прикрываемая фальшивым флагом борьбы за демократию" - тоже дорогого стоили. Не зря же немцы расходовали советский авиабензин для заправки самолетов люфтваффе, с которых текст этого выступления Молотова в виде листовки разбрасывали над Францией.
Нехорошо это все, нехорошо. "Нельзя молиться за царя Ирода - Богородица не велит". А тут не просто "молились за ирода окаянного", а еще и помогали ему вполне практическими делами. И до того допомогались, что проспали тот момент, когда Гитлер собрался с силами, напился живой кровушки да и нанес сокрушительный удар по своему недавнему союзнику…
Каких только слов не придумывай, какие изворотливые мысли на бумаге не записывай - а всем было понятно, что сели мы с этой "великой дружбой" в большую лужу. Нехорошо. А чтобы воспоминания об этой подлой глупости не омрачали светлый лик родной Коммунистической партии, решено было все забыть.
Ни в одном послевоенном учебнике, ни в одной научно-популярной книге нельзя было найти даже малейших упоминаний о Секретном протоколе к Пакту о ненападении (сам факт его существования с пеной у рта отрицали без малого полвека), о совместном Советско-германском заявлении от 28 сентября 1939 года, о поздравлениях, которые летели из Москвы в Берлин после каждого успешного акта гитлеровской агрессии. А в справочнике "Внешняя торговля СССР" (М., "Финансы и статистика", 1982 г.) были приведены данные по товарообороту внешней торговли СССР в 1940 году со ста государствами мира - кроме Германии, так что про миллион тонн нефтепродуктов прочитать-то было негде. Но и все эти усилия помогали мало - трудно вычеркнуть из народной памяти то, что происходило на глазах и с участием десятков миллионов.
А где документ с подписью?
Двадцать лет назад вышла в свет книга Виктора Суворова "Ледокол". "Братья и сестры, - сказал автор, - откройте глаза! Все было совсем не так!". Не Гитлер использовал нас - это Сталин использовал самовлюбленного ефрейтора в качестве тарана, "ледокола", пробивающего в европейских льдах дорогу для "советского корабля". Да, Сталин поддержал Гитлера, но именно и только так, как веревка поддерживает повешенного. Сталин не "проспал войну" - он к ней всесторонне готовился. Сталин вовсе не был наивным дурачком, который "поверил в подпись Риббентропа", он не был истеричным трусом, который "гнал прочь всякую мысль о войне" и "боялся дать Гитлеру повод для нападения". Сталин готовил свою страну и армию к тому, чтобы нанести уничтожающий удар по гитлеровской Германии. Да, не получилось, да, опоздали с началом стратегического развертывания армии, но по крайней мере старались, стремились к тому, чтобы врезать бесноватому фюреру обухом по затылку.
Что тут началось! Был ли в истории нашей "общественной мысли" другой подобный скандал? Информационное поле переполнилось диким шумом, криком, визгом, глумливым хохотом. Огромные площади карельских лесов изведены на издание десятков пасквильных книжонок: "Миф "Ледокола"", "АнтиСуворов", "Новый АнтиСуворов", "Главная ложь В. Суворова", "Неправда В. Суворова", "Как Суворов выдумывал историю". У некоторых персонажей отечественной исторической науки одно только упоминание имени Суворова вызывает неконтролируемое словоизвержение: "Подлец! Перебежчик! Иуда! Он врет на каждом слове! Нет, нет и еще раз нет! Мы были верными союзниками Гитлера! У товарища Сталина и в мыслях не было такого, чтобы обмануть партайгеноссе Гитлера! Мы были беспощадны к врагам рейха, и если бы не досадная неприятность, случившаяся на рассвете 22 июня, мы бы и дальше гнали в Германию эшелоны с нефтью и зерном - лишь бы наши фашистские друзья продолжали курочить ненавистных англосаксов."
Надеюсь дожить до того времени, когда история этой незаурядной психической аномалии станет предметом серьезного изучения лучших специалистов. Пока же в рамках данной статьи я постараюсь собрать и проанализировать те документы и факты, которые выявлены за последние два десятилетия и на основе которых можно уже формулировать вполне аргументированные гипотезы о том, к какой войне готовился Сталин. Дабы не переводить обсуждение этих гипотез в область эмоций и крика, я твердо обещаю не использовать такие слова, как "вторжение", "агрессия", "порабощение", "экспансия" и пр. Для обсуждения проблемы в таких терминах есть другие площадки. На страницах "Военно-промышленного курьера" мы будем говорить о "наступлении", "стратегическом развертывании", "мобилизационном плане", "прикрытии сосредоточения" и прочих категориях военно-исторической науки.
Поскольку речь идет о науке (в противовес идеологии и демагогии), то абсолютно необходимо сказать хотя бы несколько слов о предмете исследования и его особенностях. Особенности эти непростые и, как я смог недавно убедиться, не всеми понятые.
В очередной раз мне об этом напомнил журналист "Голоса Америки" (да-да, того самого, финансируемого Госдепом США "подрывного антисоветского центра"). Накануне траурной даты (22 июня) радиостанция захотела узнать мое мнение о военно-политических планах Сталина. Минут сорок я зачитывал (благо, сидел дома за своим рабочим столом) отрывки из многочисленных особой важности, совершенно секретных документов. Меня внимательно слушали, задавали следующий вопрос, я зачитывал следующий документ…
Наконец трубка в Вашингтоне произнесла свой вердикт: "Знаете, Марк Семенович, какая-то у вас конспирология получается. Ни одного документа, одни догадки да выдумки".
Признаюсь: несмотря на свой, казалось бы, богатый опыт общения с журналистами, я на мгновение лишился дара речи. "Что значит - нет документов? А о чем мы с вами битый час толкуем?". В "вашингтонском обкоме" дружелюбно засмеялись: "Да бросьте вы, какие же это "документы"? Планы Генштаба? Так военные всегда чего-то пишут и стрелочки на картах рисуют, работа у них такая. Для того чтобы начать войну, нужно Принципиальное Политическое Решение. У вас есть такой документ с подписью Сталина?".
Документа у меня не было. Я был настолько обескуражен железной логикой собеседника, что совсем уже растерялся и не задал ему наиочевиднейший вопрос: "А видел ли кто-нибудь подписанный лично Сталиным документ, в котором было бы сформулировано решение крепить мир во всем мире?".
Нет, в самом деле - где документ? Нам тысячу и один раз рассказывали про "неизменно миролюбивую внешнюю политику Советского Союза". В 1971 году выпустили сборник "СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны", там сотни документов (правда, такую "мелочь и ерунду", как оперативные планы Генштаба РККА, составители сборника включить забыли), но главного-то там нет! Где собственноручно написанная Сталиным бумага: "Я, Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин), приказываю бороться за мир и разоружение, ни в какую войну не ввязываться, терпеливо ждать, пока на нас кто-нибудь нападет первым, а также приказываю именно этот мой приказ считать Принципиальным Политическим Решением".