…сведения о противнике. На отдельных участках замечена повышенная внимательность русских (перед фронтом 8-го армейского корпуса противник занимает позиции). В Финляндии официально объявлена мобилизация…
Общий состав сил 
От автора. Ну вот, собственно, и все. Завтра была война. Сигнал "Дортмунд" запустил немецкую военную машину. Пошел отсчет времени. В каждый момент уже каждый немецкий офицер и солдат знали, что им делать, что следует выполнить к каждому часу. С момента передачи сигнала остановить колесницу войны практически невозможно, даже если бы и было желание.
Хотелось бы напомнить, что в этой таблице одно немецкое соединение следует приравнивать к 2–3 советским (я уже писал об этом выше, как и о том, что так считает и Гальдер). Так что ясно, что вермахт к 22 июня имел общее превосходство в силах от полуторного до трехкратного. Это только по штатному составу, не беря в расчет того, что большинство советских дивизий не были отмобилизованы.
Как пишет в своих мемуарах Рокоссовский, в его корпусе мотопехоте было даже хуже, чем обычной пехоте, т. к. автомобилей, которые должны были прибыть по мобилизации, мотопехота к моменту начала войны не получила, а лошадей для перевозки тяжелого вооружения она также не имела, т. к. лошади не были им положены по штату.
И все же даже первые недели войны оказались для вермахта отнюдь не веселой прогулкой. Хотя Гальдер уже 3 июля напишет в своем дневнике, что кампания фактически выиграна за две недели, он же признает 4 июля, что танковая группа Гота потеряла уже половину танков, а 23 июля, что танковые и моторизованные дивизии потеряли половину своего состава. К 1 октября вермахт исчерпает все свои резервы обученного рядового состава.
Так что не будем поливать грязью и обвинять в неумении и неспособности воевать наших маршалов. Да, начальный период войны сложился для Советского Союза крайне неудачно, да, было допущено много ошибок, да, потеряно было много солдат и танков, да, враг захватил огромные территории. И в этих тяжелейших условиях наши военачальники сумели все же организовать отпор, переломить ход войны и довести ее до победного завершения.
Гитлеровские же фельдмаршалы, начав войну во всех отношениях в особо благоприятных условиях, получив выигрышные позиции, территорию, материальные ресурсы, использовать все это должным образом не сумели и позорно войну проиграли. Это непреложный и несомненный факт. Прятаться за спину дилетанта Гитлера (это он мешал генералам выигрывать) по меньшей мере глупо.
Так почему же немцы и сегодня гордятся своими фельдмаршалами, генералами, офицерами, танкистами, летчиками, всячески расписывают их подвиги, увековечивают их память, а мы изощряемся наперегонки обливать грязью и помоями наших маршалов и солдат, которые эту войну выиграли?
Может, хватит!?
В разговорах с сегодняшними немцами (и ветхо старыми и совсем молодыми) убеждаешься, что, хотя особой гордости за такую фигуру как Гитлер они не испытывают, но и исчадием ада, позором нации не считают. Их неприязнь к Гитлеру ограничивается мнением "не хрен было браться за такое дело, если не можешь довести дело до успеха".
Так почему мы должны стыдиться Сталина и 80 лет социализма? Да было. Попытались построить всеобщее счастье, но не получилось. Ну что?
Обливая грязью и помоями свою историю, мы обливаем этим себя самих. Кто же будет уважать нас – русских, если мы сами себя не уважаем? Или на фоне жутких рассказов о ужасах сталинизма мы сумеем скрыть те мерзости, что происходят в нашей стране сегодня? Едва ли.
Пора, давно пора нам относиться к своей истории просто как к истории, а не как к всемирной страшилке.
* * *
Рассказывая о войне, историки обычно оперируют крупными историческими блоками. Например, рассматривая войска противоборствующих сторон, они обычно не опускаются ниже дивизий, лишь давая в лучшем случае общее количество солдат, танков, пулеметов и т. п. А ведь все крупное состоит из определенного количества солдат с их вооружением, сгруппированных определенным образом. И не зная то, как, в каком составе и как воевали сами солдаты, невозможно в полной мере понять причины и условия побед и поражений и вермахта, и Красной Армии. Позволю себе сравнить в какой-то мере военное дело и химию. Например, алмаз и графит состоят из одних и тех же атомов углерода. Но насколько различны их свойства. А все зависит лишь от того, как сгруппированы эти атомы. Или взять сталь. В зависимости от того, какие вещества (легирующие добавки) введены в состав, свойства стальных изделий очень разнятся – от мягкой, легко изгибаемой стали до брони. Так и дивизии. В зависимости от того, какова их структура (при равной численности людей и оружия), боевые качества резко разнятся. Поэтому я счел необходимым хотя бы на отдельных примерах пояснить, что собой представляли подразделения вермахта и Красной Армии в разные периоды войны.
Основные подразделения пехоты вермахта
Стрелковая рота (Штат № 131с от 01.02.1941)
В советские времена в качестве объяснения причин крупнейших неудач Красной Армии летом 1941 года, наряду с тезисом о внезапности нападения, было в широком ходу утверждение о всеобщей моторизации вермахта и массового оснащения немецкой пехоты автоматическим оружием. Прежде всего, – автоматами. К сожалению, эти утверждения народ первоначально услышал из уст тех, кто абсолютно точно знал, что это совершенно не так. Конкретно – из уст высшего командования Красной Армии.
От автора. Автоматом той поры более правильно называли пистолет-пулеметом. Этот вид оружия обеспечивал уверенное поражение цели на дальностях до 100 метров, в то время как винтовка до 500–600 метров и дальше. Атаку нужно встречать прицельным огнем, и чем раньше, тем лучше. А наступающим необходимо выбивать вражеских стрелков и его пулеметы на как можно больших дистанциях, пока они не успели перебить атакующих. И совершенно верным было распространенное в военных кругах всех стран мнение о том, что автомат (пистолет-пулемет) это оружие скорее полицейское, а в армии пригодное лишь для ближнего боя, что случается довольно редко. Ниже увидим, что это мнение бытовало в командовании вермахта в большей степени, чем в РККА.
Позднее тезис о немецком моторно-автоматном превосходстве прочно закрепился в советской исторической науке, и что хуже всего, это неоднократно подтверждали в своих мемуарах наши прославленные маршалы и генералы. То ли у них не хватало мужества объяснить истинные причины тяжких поражений, и признать, что в 1941–1942 годах германские генералы переигрывали их, то ли "литобработчики" из ведомства Суслова (секретарь ЦК КПСС по идеологии), которые фактически и писали эти самые мемуары, слегка разбавляя свои опусы действительными воспоминаниями советских военачальников, неукоснительно следовали утвержденным свыше установкам.
От автора. Один только маршал Р. Я. Малиновский смог предвидеть, что в далеком будущем получится из таких "мемуаров" и какие мины закладываются под фундамент нашей военно-исторической науки. Он категорически и наотрез отказался ставить свою подпись под творчеством литобработчиков. Не стал и сам писать мемуары, хотя доказал свои литературные таланты, написав, обладавший несомненными литературными достоинствами автобиографический роман о русских солдатах в годы Первой мировой войны.
Суслов и его ведомство приспособлением важных исторических свидетельств к нуждам агитпропа сослужили очень плохую службу нашей исторической науке, дали основание даже добросовестным иностранным историкам сомневаться в нашей трактовке об истории Второй мировой войны, безоговорочно отодвигать в сторону все, что было изложено от имени маршалов Победы. А где нет правдивого изложения событий той войны с нашей стороны, нашего истинного и тщательного анализа событий, там занимают место писания битых гитлеровских генералов. Они не более правдивы, поскольку не может быть правдив тот, кому приходится оправдываться за бездарно проигранную войну, но люди, справедливо отвергая идеологические измышления сусловского ведомства, неизбежно начинают принимать за чистую монету измышления западной пропаганды.
Проще говоря, скрывание правды (какой бы горькой она ни была) одной стороной, широко распахивает ворота для лжи со стороны врага.
Ну что ж, приходится, к моему глубокому прискорбию, документально опровергать утверждения людей, мне чрезвычайно симпатичных и очень мной уважаемых. Наших воистину и без всяких кавычек великих полководцев. Но, как говорится "Сократ мне друг, но истина дороже". Иначе никаким образом невозможно вырвать почву из-под ног идейных врагов России, рядящихся в белые одежды правдолюбцев, правозащитников и демократов, а на деле отравляющих умы и души моих сограждан.
Из представляемых ниже служебных документов читатель сделает собственный вывод – германская пехота передвигалась пешком и стреляла исключительно из винтовок. Немецкая стрелковая рота не была никоим образом сильнее советской стрелковой роты, чего, впрочем, нельзя сказать о соотношении сил немецкой и советской дивизий. Там соотношение в силах совсем иное – одна германская дивизия равна 2–3 советским.
Рассматривая один из штатов стрелковой роты вермахта, я надеюсь дать читателю возможность узнать и понять, что собой представляло основное подразделение германской пехоты.