Когда 10 января 1923 года Президиум ЦИК Советов СССР создал комиссию по разработке государственных герба и флага, тогда же были определены главные элементы государственных символов: солнце, серп и молот, девиз "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!".
Было предложено несколько десятков проектов с различным оформлением фона. Один из этих проектов ныне можно увидеть на здании Центрального телеграфа в Москве: земной шар, окруженный колосьями, вверху красная звезда, по сторонам серп и молот.
Проект Д. С. Голядкина предлагал пятиугольник, в середине которого серп и молот в солнечных лучах, вокруг - индустриальные символы. И так далее.
А в 1995 году без всякого конкурса художников и тем более без всенародного обсуждения проектов герба администрация убрала с герба БССР серп с молотом и девиз "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", оставив лишь фон изначального герба. Ну и каков же смысл такого герба, лишенного своей истинной сути, сведенного к одному фону?!
Думаю, что он отражает нынешнее состояние ментальности беларусов: советская суть исчезла, остался только ее ФОН, или ЭХО.
Вполне подходящая "фантомная" символика для страны мифов, где "фон" важнее сути и подменяет собой реальность.
Многие заблуждения беларусов о самих себе есть повторение российских мифов, а еще точнее - являются их уродливым и абсурдным результатом. Сами российские мифы - тема для целого цикла книг. Далеко не случайно в "Википедии", "народной" Интернет-энциклопедии, отмечено, что основы сознания российского обывателя полностью фальсифицированы. Вот один из множества возможных примеров:
"Менее известно широкой публике продолжающееся по сей день замалчивание фактов, говорящих о существовании дославянских государственных образований на современной территории России, в частности в Северном Причерноморье в первой половине I века. Отрицается существование готского государства Ойум, Великой Болгарии, несмотря на обнаружение под Киевом и Запорожьем захоронений ханов Кубрата и Аспаруха - исторических личностей, неоднократно упоминаемых средневековыми хронистами. До сих пор в школьных программах стран бывшего СССР нет по данной теме ни слова, почти полтысячелетия истории региона являются белым пятном. В результате создаётся впечатление, что Киевская Русь была первым государством на этой территории".
Основания российской истории - сплошные выдумки. Начала своей государственности россияне до недавнего времени видели в Киеве, связывали ее с мифическими князьями Аскольдом, Диром, Олегом… Но в 2012 году географическую привязку решительно изменили. Место Киева в официальной идеологии заняла Старая Ладога, куда якобы прибыл в 862 году со своей дружиной шведский конунг Рюрик, он же полабский князь Рёрик. На самом деле в обоих случаях речь идет о банальной колонизации варягами земель будущей Украины и будущей России.
Россияне настолько эгоцентричны в своих представлениях, что их не смущает даже очевидный абсурд: мол, обратились туземные автохтоны (чудь, весь, словене и прочие) за море к Рюрику (и это при полном отсутствии своего мореплавания!) - мол, разлад у нас, правьте нами. И вот Рюрик-Рёрик, один из князей Полабской Руси, вдруг все бросает и плывет в глухомань, чтобы править какими-то дикарями. Да с какой стати и чего ради?!
А если бы, скажем, монголы обратились к императору России Николаю I и сказали ему: наши кочевые племена поссорились, бросай свой Петербург и приезжай править нами - в дикие степи. И что? Неужели российский император оставил бы свою страну и с полком лейб-гвардии поехал править монголами? Но у российских историков именно так получается, хотя на самом деле этот самый Рюрик никогда в Ладогу не приезжал и Новгород не основывал. Предания о нем привезли сюда полабские колонисты, выходцы из племени ободритов, и постепенно (примерно лет за 300) "привязали" своего полулегендарного героя к новым местам жительства.
Однако такая картина прошлого "лишена славы", поэтому стали выдумывать, что его "призвали", а он, бросив все свои дела, тут же отправился "за море". Да не куда-то в глушь, а "на Русь", хотя не было в IX веке в северных краях ни Руси, ни славян. Как не было их и в финском Залесье до захвата его киевской дружиной Юрия Долгорукого в XII веке.
Еще одна знаменитая выдумка связана с 1472 годом, когда московский князь Иван III взял себе в жены племянницу византийского императора Константина Софью Палеолог. Московский князь в этой связи возомнил, что получил в приданое право называться "Третьим Римом" и герб - двуглавого орла, стал называть себя "царем" (искажение слова цезарь) - по примеру истинных цезарей, римских императоров.
Отмечу, что тот же Иван III в 1495 году отдал свою дочь Елену в жены литовскому великому князю Александру. Означает ли это, что с тех пор следует Вильню именовать "Четвертым Римом" и что литовские князья стали "римскими императорами", а новый герб ВКЛ - римский двуглавый орел? Нет, потому что это просто глупо. Но многие россияне до такой степени страдают манией величия, что и сегодня со всей серьезностью считают свою страну "Третьим Римом". Хотя к Римской империи нынешняя Россия (бывшая Московия, бывшее финское Залесье) не имеет абсолютно никакого отношения. Она никогда не входила в состав Восточной Римской империи, не являлась "частью Византийской цивилизации" - вопреки заявлениям нынешних сказочников. А была она частью Великой Орды, где и приобрела манию величия.
Сугубо с Ордой связана и другая выдумка Ивана III, провозглашенная в 1492 году, что он якобы "имеет право" на земли Литвы и Руси (Беларуси и Украины), так как московские князья получали на них ярлыки от ордынских великих ханов. Но об этом "аргументе" сегодняшние российские историки предпочитают не вспоминать, они говорят о "праве Рюриковичей". Иван III объявил Рюрика-Рёрика "четырнадцатым коленом" среди потомков некоего Пруса, якобы родного брата римского императора (цезаря) Августа - и присвоил себе титул цезаря (царя) на основе этих манипуляций с генеалогией. Только вот не было у Августа (бывшего полководца по имени Гай Октавий, жившего в I веке до нашей эры) брата по имени Прус, а все так называемые "Рюриковичи" не имеют никакого отношения к реальному Рюрику-Рёрику.
Спекулятивная подмена понятий происходит по сей день: даже иные беларуские политологи пишут о каких-то "исторических правах" России на суверенитет Республики Беларусь. Между тем великие ханы Золотой Орды прекратили выдачу ярлыков московским князьям на уделы еще в XV веке, а род так называемых Рюриковичей прекратился со смертью Ивана IV в 1584 году - за 407 лет до провозглашения независимой и суверенной Республики Беларусь. С 1613 года в Московии (позже - России) царствовал род Романовых - потомков боярина Андрея Ивановича Кобылы, умершего около 1350 года. Этот род вообще не имел ни малейшего отношения к пресловутым "Рюриковичам". Так о каком праве на их "бывшие уделы" может идти речь?!
Однако посредством манипуляций "право владения Беларусью и Украиной" перекочевало от Рюриковичей ко веем правителям России, начиная от татарина Бориса Годунова до нынешних московских "державников". Так, бывший мэр Москвы Юрий Лужков однажды заявил: "Беларусь и Украина принадлежат России по историческому праву власти Рюриковичей". Хотелось бы знать, кто дал ему право высказывать такие территориальные претензии? Если бы даже он называл себя Рюриковичем, и то недостаточно, а так он просто сомнительный персонаж, подозреваемый в многочисленных хищениях государственных средств и крупных финансовых махинациях.
Павел Терешкович в очерке "Русские в Беларуси: постинтернационалистская рефлексия" (журнал "Неман", 1992, № 6) писал:
"Иван III объявил себя не просто царем, а еще и государем "всея Руси". Беларусь и Украину он рассматривал как "из старины от прародителей отчизну" и обещал, что воевать будет до тех пор, пока не отвоюет все, "и мира с Литвой не будет, а перемирия нужны лишь для того, чтобы собраться с силами". Эта идея и определяла политику России по отношению к своему ближайшему соседу на протяжении 300 лет, до тех пор пока Екатерина II, по-воровски разделив Речь Посполитую, не заявила: "Отторженая возвратах".
Несмотря на эти и другие факты, россияне и пророссийски настроенные беларусы парадоксальным образом трактуют политику России в отношении к Беларуси как "братскую", игнорируя ее истинную суть - имперскую экспансию. Неудивительно, что при таком подходе они отрицают (либо скрывают) преступления царского и коммунистического режимов, а историю нашей страны подают в предельно искаженном виде.