В своей новой книге О. М. Хлобустов отвечает на вопрос, который занимает многих читателей, - как могло случиться, что Комитет государственной безопасности СССР, по праву принадлежавший к числу сильнейших спецслужб мира, мог допустить развал Советского Союза? Кто, в частности, "вывел из игры" КГБ в самый драматический момент нашей истории, в августе 1991 года?..
Кроме того, основанная на архивных документах, эта книга знакомит читателей не только с историей создания и деятельности КГБ, но и с тайнами "третьей мировой" - холодной войны между Содружеством социалистических государств и блоком НАТО.
Содержание:
Олег Хлобустов - АВГУСТ 1991. ГДЕ БЫЛ КГБ? 1
ПРЕДИСЛОВИЕ 1
Часть 1 - ЦРУ ГОТОВИТ БАЗУ В СССР 1
Часть 2 - КГБ ПРОТИВ "МИССИОНЕРОВ СВОБОДЫ" 4
Часть 3 - ПЯТОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ЧЕМ ЗАНИМАЛАСЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНТРРАЗВЕДКА 9
Часть 4 - КГБ НАКАНУНЕ "ПЕРЕСТРОЙКИ" - "БОЛЬШИЕ ЧИСТКИ" АНДРОПОВА 11
Часть 5 - ПЕРВЫЕ ГОДЫ "ПЕРЕСТРОЙКИ" - КГБ ПРОДОЛЖАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ 15
Часть 6 - КРЮЧКОВ ВО ГЛАВЕ КГБ - "НОВЫЕ ЗАДАЧИ КОМИТЕТА" 18
Часть 7 - "ПРОИСКИ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ" - АТАКА НА КГБ НАЧИНАЕТСЯ… 22
Часть 8 - "ИНСТИТУТ КРИБЛА" ПРОТИВ КГБ - ПОЧЕМУ МОЛЧАЛ ГОРБАЧЕВ? 24
ЧАСТЬ 9 - "АГЕНТУРА ВЛИЯНИЯ" И "ПУТЧ" АВГУСТА 1991-го - ЛИКВИДАЦИЯ КГБ 29
ПОСЛЕСЛОВИЕ 32
ПРИЛОЖЕНИЯ 33
Литература 41
Олег Хлобустов
АВГУСТ 1991. ГДЕ БЫЛ КГБ?
Моему отцу, моим Учителям и коллегам посвящается
ПРЕДИСЛОВИЕ
Один из главных вопросов, который волнует людей, небезразличных к истории нашей страны: почему Комитет госбезопасности СССР не предотвратил распад великой державы, где он был в трагическом августе 1991-го, когда решалась судьба Советского Союза, кто и как сумел "вывести из игры" всесильный Комитет? Журналист А. Г. Хинштейн, пытаясь найти ответ на этот вопрос, с горечью пишет:
"Мы сами довели свои спецслужбы до ручки… Ходили на митинги и шествия, трясли плакатами "Долой КГБ!", требуя суда над всеми, кто служил в органах… Что посеяли, то и пожали. Хотели избавиться от КГБ? Избавились.
Надо иметь мужество признать: мы сами, собственными руками уничтожили и развалили спецслужбы - некогда лучшие в мире".
Из уважения к правде жизни, позволю себе подправить журналиста: если под словом "мы" он имеет в виду современников, то это в какой-то степени справедливо, поскольку "мы отвечаем за все, что было при нас" (П. Нилин, повесть "Жестокость", 1956 г.), И в то же время, лишь ничтожная горстка политических авантюристов знала подлинные смысл и назначение этих истеричных лживых пропагандистских кампаний, а остальные же, не шибко информированные и вдумчивые, граждане нужны им были лишь для создания видимости "массовки" разыгрывавшихся представлений.
"Ученым известно, - писал бывший заместитель директора ЦРУ Рэй Клайн, - что судьбы народов формируются комплексом трудно улавливаемых социальных, психологических и бюрократических сил. Обычные люди, чья жизнь - к худу ли, к добру ли - зависит от игры этих сил, редко понимают это, разве что смутно и весьма поверхностно. Одной из таких сил - с начала 40-х годов стала разведка".
Если для чекистов было характерно системное видение и понимание угроз безопасности советского государства и общества, то ныне пишущим об этом журналистам свойственен легкомысленный, поверхностно-фрагментарный взгляд на сложные вопросы скрытого геополитического противоборства двух мировых сверхдержав, - подчас при грубейшем игнорировании не только общеизвестных фактов, но и элементарных законов логики.
Сколько "правды" содержится в писаниях "ревизионистов от истории", мы предоставляем самостоятельно судить нашим читателям.
С уважением О. М. Хлобустов.
2011 г.
Часть 1
ЦРУ ГОТОВИТ БАЗУ В СССР
Еще в 1955 г. авторы Большой Советской энциклопедии в статье "Агентурная разведка" подчеркивали: "Наряду со шпионажем Агентурная] р[азведка] капиталистических государств занимается также экономической, политической и идеологической диверсией".
Вопрос о назначении, сущности и содержании идеологических диверсий до сих пор вызывает немалую оживленную дискуссию в нашей стране. Что же скрывается за этим понятием?
Некоторые полагают, что за этим эвфемизмом скрывается банальная "борьба с инакомыслием", "диссидентами". Эта точка зрения представлена, например, в статье H. B. Петрова "Специальные структуры КГБ по борьбе с инакомыслием в СССР. 1954–1989 гг.".
Однако и она не только не рассматривает всех аспектов проблемы, но и имеет ряд методологических погрешностей, существенно искажающих реальную картину исторического процесса. В этой связи вряд ли без каких-либо оговорок можно согласиться с утверждением автора о том, что "на протяжении всего периода…. в структурах госбезопасности существовали подразделения, в чьи задачи входила борьба с "преступлениями мысли", т. е. борьба со всеми теми, кто в той или иной форме выступал против советской власти". Что касается деятельности 5-го Управления КГБ СССР, то подобное утверждение представляется особенно сомнительным.
Из предмета и контекста исторического анализа Н. В. Петровым, равно как и А. И. Пожаровым, исключаются концептуальные взгляды "главного противника" - стратегов США и других ведущих империалистических государств, на цели и задачи внешнеполитического противоборства с СССР, а также роль и назначение "психологической войны".
Названые авторы также не учитывают эволюции, смены парадигм, концептуальных взглядов зарубежных теоретиков геополитического противоборства с СССР, которые во второй половине XX века также претерпели ряд существенных трансформаций. А ведь даже официально провозглашавшиеся США внешнеполитические доктрины - от концепции "сдерживания коммунизма" Г. Трумена (1947–1953 гг.), "отбрасывания коммунизма" Д. Эйзенхауэра (1954–1963 гг.), до политики "наведения мостов" Л. Джонсона (1964–1980 гг.) и "сокрушения империи зла" Р. Рейгана (1981–1988 гг.) наглядно демонстрируют это.
На наш взгляд, без учета реальных доктринальных, стратегических и тактических установок "главного противника" в области "тайной войны", воссоздать и провести объективный анализ деятельности КГБ СССР в целом и его 5-го Управления невозможно.
Следует отметить, что зарубежными теоретиками скрытого противоборства и разведывательно-подрывного воздействия на Советский Союз идеологические диверсии рассматривалась не только как составная часть "психологической войны", но и как важнейший инструмент реализации политики "холодной войны", нацеленной на достижение победы над геополитическим соперником и конкурентом.
Напомним, что составной частью провозглашенной в 1964 г. политики "наведения мостов" являлось "функциональное проникновение в советскую систему", что означало стремление к расширению разведывательно-подрывного воздействия на СССР, а также социалистические государства Европы и Азии.