Общественные организации стараются найти возможность заниматься коммерческой деятельностью по ряду причин: "Во-первых, сообразно с духом времени в современном обществе более терпимо относятся к активным действиям, нацеленным на извлечение прибыли. Капитализм шествует по миру. Во-вторых, многие некоммерческие организации стараются предоставлять социально значимые товары и услуги так, чтобы не ставить их получателей в зависимое положение. По этой причине некоторые организации взимают со своих подопечных по крайней мере часть расходов за услуги. В-третьих, все организации стремятся к финансовой устойчивости. В-четвёртых, организации, финансирующие деятельность некоммерческих учреждений, всё чаще отдают предпочтение соискателям, которые используют рыночные подходы. В-пятых, конкуренция заставляет некоммерческие организации искать коммерческую альтернативу традиционным источникам финансирования" /Гарвардская школа бизнеса, серия книг "Идеи, которые работают", книга "Некоммерческие организации", Москва, изд. Альпина Бизнес букс, 2008, с. 154/.
Кстати, по пятому пункту шло разрушение бесплатного образования и бесплатного здравоохранения в России. Власть, провозгласив рынок, устроила самый настоящий геноцид российскому (русскому) народу, причём без всякой альтернативы. Младореформаторы, нахватавшись гарвардских вершков, ввергли страну в страшную депрессию. К примеру, начав коммерциализацию социальной сферы, власть буквально втолкнула больницы, вузы, школы в мутную реку коррупции, воровства. Власть не создавала условий для открытия альтернативных учреждений, она начала коммерциализировать бывшие государственные (некоммерческие) учреждения. А устранение государства из социальной сферы и есть геноцид народа.
На Западе и в США считают, что роль государства в финансировании определённых социальных (некоммерческих) учреждений обязательна, так как общепризнана. Государство напрямую заинтересовано в распределении коллективных благ и благополучии бедных слоёв населения. В России власть уже на региональном, и, даже муниципальном, уровнях наставила в административных зданиях охранников и турникетов, а охранять свои коттеджные посёлки поставила полицию, чтобы эти самые бедные слои не досаждали. В этом разница.
Коммерческий интерес может быть шкурным, а может быть общественным. До общественного интереса общество должно дорасти.
Глава 19. Своя среда – важное условие деятельности общественной организации
Деятельность организации возможна только в своей среде. Военная общественная организация будет дееспособной только среди, например, военных пенсионеров. Женская организация – среди женщин, причём определённого состояния души.
Коммерческие организации создают продукт и пытаются его всем "всучить". Общественные организации создают состояние души. По этой причине, столь устойчивыми являются кадетские, скаутские, религиозные организации. Сначала надо подумать о том состоянии души, которое собирается культивировать ваша общественная организация и присмотреться, есть ли рядом носители именно такой Души, а уж потом думать обо всём остальном. Успешная деятельность возможна лишь среди своих по духу людей.
Никогда не стоит забывать о том, что в мире идёт постоянная борьба за ресурсы. И люди, так скажем, разного духовного склада борются за владение ресурсом по-разному.
Главный мировой конфликт то разгорается, то тлеет между собственниками и менеджерами. Например, если смотреть на христианство с точки зрения этих групп людей, то нетрудно заметить, что там, где есть полное признание частной собственности, существует масса самых разных религиозных течений: баптисты, мормоны, лютеране, протестанты, католики и т. д.
Каждая "община" собственников адаптирует религию под себя, под те условия, которые позволяют накапливать и приумножать свою частную собственность. В России – стране, где постоянно побеждают менеджеры, видимо по причине того, Вавилон был последним пристанищем Римского права (права сильного) и пытался идеей православия сохранить Римскую империю, по-прежнему, господствует православие без каких-либо серьёзных оттенков. Православие как единоначалие старшего, после Бога, менеджера, хотя в этом постоянно обвиняют Папу Римского. Это позволяет добившимся власти российским группировкам ни с кем её не делить. Причём как показывает исторический опыт, при этом совершенно неважно атеизм в стране (СССР), или, ну прямо, истовая вера, даже бывших коммунистов, которые как блудные дети вернулись в лоно церкви с протянутыми за деньгами руками. Идея – то одна, управлять, как менеджер, в принципе ни за что не отвечая и полагаясь на волю Господа или вождя, как единственного собственника. Идея хороша, но какой должна быть власть и церковь в такой игре Господа с точки зрения её моральных качеств. А вот с этим как раз очень плохо. Менеджеры, хоть и православные, в основном воруют. Это не новость. Рим ведь тоже не пал с исходом цезарей, их сменили Папы Римские, которые ещё 1260 лет обирали все территории бывшей Римской империи, насаждая в них уже не римское право, а папские догмы. Это продолжалось до прихода французских войск в Рим, где-то в 1790-х годах и ареста Папы…
В Россию в 1812 году пришли воевать французы – атеисты, но так выходит, что до 1812 года, Россия в Европе воевала за Папу Римского, и, страшно хотела стать III Римом.
Но всех (менеджеров и собственников) объединяет одно: борьба за ресурс. Ресурсы общественных организаций также находятся под постоянным наблюдением и всегда есть масса желающих их отобрать. Один из таких примеров приводит О.Г. Гончаренко: "Любопытные сведения приводились советским подполковником КГБ в отставке М. Соловьёвым, служившим в 1945 году заместителем начальника отделения СМЕРШа в 57-й армии.
Как-то его коллегам удалось арестовать некую Елену – любовницу Шкуро, которая на допросе показала, что "главари казачьих частей" имеют при себе "более 14 кг. золота в изделиях, монетах царской чеканки и слитках". Если верить этим воспоминаниям, СМЕРШ использовал эту информацию на переговорах с англичанами, предложив им передать тех, кто не подлежал выдаче в СССР, а имеющееся у генералов золото оставить себе. По его словам – "всё вышло так, как и договаривались". Англичане отобрали не только золото, но и другие ценности. Если это действительно так, то вполне вероятно, что данное золото могло принадлежать "Казачьему банку". Граф Н.Д. Толстой-Милославский в своей книге "Жертвы Ялты" указывает на то, что "всё имущество Казачьего Стана было просто украдено англичанами… "Пропала" и знаменитая шашка А.Г. Шкуро. Англичанами была изъята именная шашка, подаренная тому, по его заверениям, ещё Императором Николаем II в бытность Верховным главнокомандующим русской армии. Шашка очень дорогая, украшенная бриллиантами" /В.Г. Гончаренко "Белоэмигранты между звездой и свастикой", Москва, изд. "Вече", 2005, с. 226/.
Одним словом англичане обобрали общественные казачьи организации, а руководство этих организаций передали Советской власти, чем избавили себя от тех, кто бы мог предъявит им хоть какие-то претензии. Но самым печальным для русской эмиграции стало то, что англичане прекратили деятельность общественных организаций белой эмиграции на своей территории. Англичане будучи чуждыми русским людям по духу, просто убили у них последнюю надежду на справедливость. Сегодня на дворе XXI век и русские опять "штурмуют" Англию, на этот раз своими "капиталами". Ну-ну. Англичане ошибок почти не делают и не повторяют, они повторяются в другом, в экспансии. А русские вновь окажутся в дураках.
Другие государства в отстаивании своих интересов от Англии не сильно отличаются. Например, "Начало японо-китайской войны 1937 года не внесло особых изменений в положение русских жителей Шанхая, как и в спокойную жизнь других иностранцев в местах компактного проживания иностранных граждан Шанхая… только через несколько лет, особенно после вынужденной продажи советской стороной своих прав на КВЖД, японское давление на русскую эмиграцию стало настолько усиливаться, что привело в итоге к массовому оттоку белоэмигрантов из Маньчжурии в Шанхай, Тяньцзин и на юг Китая… Русские, занимающие сколь-нибудь выдающееся положение в Маньчжурии, а также крупные торговцы, более или менее независимые люди из интеллигенции вытесняются из Маньчжурии и Восточной Монголии под различными благовидными предлогами и вынуждаются перебираться в города Китая, где их встречают в общем довольно сочувственно" /О.Г. Гончаренко, Белоэмигранты между звездой и свастикой, Москва, изд. "Вече", 2005, с. 258/.
Русские, разбегаясь по странам и весям, как – то забывают о том, что чужое влияние на эмиграцию было всегда, оно есть и ещё долго будет. Хотя иногда бывает и чужое влияние лучше родной тупости с "дорогами и дураками". Кому-то свои дороже, так как у них родные рожи, а кто-то ищет места, где родных рож близко нет.