Г. Крохалев : В 1972 году после окончания ординатуры я начал заниматься исследованием слуховых галлюцинаций. Больные слышат голоса… Потом брат, Николай Павлович Крохалев, мне принес журнал "Техника - молодежи". Там была опубликована очень интересная статья Валерия Скурлатова, московского физика, "Зри наоборот". Журнал 70-й год, номер второй. Там высказана гипотеза, что можно фотографировать зрительные галлюцинации. Он ссылается на работы Тэда Сириуса, американского психиатра Фукураи. Но не ссылается на то, что впервые о возможности фотографирования зрительных галлюцинаций высказался американский психиатр Айзенбад. Я нашел его работу в 1967 году, о том, что в будущем надо заниматься зрительными галлюцинациями.
Он предполагал, что фотографировать можно в очках. Он считал, что зрительные галлюцинации формируются в зрительно анализаторе. Они идут по обратным путям, доходят до сетчатки глаз, как мы воспринимаем информацию. Там возникает галлюцинаторная картина. Перевернутый образ в мозгу. Но надо дать, мол, фотовспышку со стороны, чтобы образ выбросить на экран. Дать фотовспышку, этот образ из глазного дна проецируется на экран, и только уже тогда со стороны фотоаппаратом фотографировать.
Николай Павлович, мой брат, говорит: "Он прав!" Начали пробовать по его методике… Последовательные образы… Ничего не получается… С экрана…
У меня была своя точка зрения. Я же знал, когда смотришь на негативное изображение, потом переводишь взгляд, то видишь на светлом фоне позитивный образ. Зачем нам, думаю, подсветка? И решили сделать так…
13 января 1974 году мы провели первый опыт в квартире брата. Нашли фотокоровские кассеты. Туда заложили фотопленки 9 × 12 на 130 единиц. Зарядили. Комнату затемнили. Подготовили тестовый образ - негативное изображение - портрет женщины.
Смотрю при электрическом освещении секунд 20–30 на изображение. Потом свет выключаем и… этот образ продолжаем видеть в темноте! Я открываю кассету, и образ проецирую на фотопленку. Где-то 5-10 секунд. Потом закрываю. Потом провели еще несколько опытов.
Начали проявлять. И вот на этой пленке, которую я подносил к себе, получился нечеткий образ изображения портрета женщины. Это меня очень вдохновило! Я сразу сделал вывод, что идут излучения из глаз. Мне нужно было подтверждение. А раз так, значит можно фотографировать и зрительные галлюцинации. Многие ученые считали, что эйдетические образы и галлюцинации близки по механизму. А чем близки, - никто не занимался изучением…
Н. С. : Мне много раз приходилось слышать о "маске Крохалева". Что это за прибор?
Г. К. : Долго шел я к этой маске. Честно говоря, где-то полгода. Идея возникла - можно фотографировать зрительные галлюцинации! Но как?
Сначала думал - затемнить комнату надо. Но как затемнишь, тут ведь психобольные. Продумывал разные конструкции. Нет! Ничего не подходит. Не получается.
И вот, летом 1974 года мы отдыхаем с семьей в Адлере. У нас родственники жили в Адлере. Отдыхаем, а потихонечку мысль работает. Смотрю, человек в море заходит в маске. Вот что мне надо, думаю! Сразу же после отдыха купил маску. Вот это она и есть все еще, из Адлера (показывает на маску с кофром, лежащую на столе).
Маску взял, стекло убрал, а сюда (показывает, как прикреплял кассеты) присоединил фотокоровские кассеты. Пленки зарядил и больному поднес. Где-то в сентябре… (лакуны)… было проведено два опыта. Получил образы слабенькие. Но не поверил, подумал, что артефакт и выбросил пленки. Видимо, были уже получены первые образы слабенькие. Я их так считаю за отрицательный результат. Дальше подключил сюда (показывает соединение макси с гармошкой от старого фотоаппарата) гармошечку и кинокамеру "Лантан". Опыты провел. У меня там все описано. В архиве…
Дальше следующий эксперимент. Вместо кинокамеры присоединял фотоаппарат. Фотоаппараты были "Зоркий", "Зоркий-4", "Зенит", "Киев", "Любитель"… "Любителем" даже снимал. "Любитель-2"…
Н. С. : Геннадий Павлович, поделитесь хитростями и секретами фотографирования зрительных галлюцинаций!
Г. К. : Секреты такие, когда фотографируешь кинокамерой и фотоаппаратом фокус надо ставить на "бесконечность". Почему? Оказывается, еще в 1962 году Коржинский высказал предположение, что при телепатии из глаз лучи идут параллельно!
Когда я начал методом проб и ошибок, случайно навел на "бесконечность", образы лучше пошли. Диафрагма должна быть полностью открыта, как на кинокамере, так и на фотоаппарате. Американцы наоборот - закрывают диафрагму, но они фотографируют со вспышкой.
Теперь о выдержке… Если это кинокамера, то выдержку можно ставить на 1/30 или 1/16. А на фотоаппарате выдержку надо выставлять от руки 2–3 секунды. Я экспериментировал с меньшими выдержками, но при этом образы получаются очень слабые.
Третий вариант фотографирования. Без кинокамеры, без фотоаппарата. Фотографируем фотопленками в черных пакетах. Плоские негативные фотопленки, на которые мы на паспорта фотографируемся в фотоателье. Размеры 13 × 18 мне давали, я их закладывал в темноте в черный пакет размером 13 × 18 сантиметров. Даже двойной пакет иногда делал. В первых опытах они все были двойные. Я делал, чтобы защититься. Край еще потом обрезал, чтобы знать, как я подносил. И уже на свету с другой стороны я прикладываю перфокарту. Т. е. вообще все эксперименты у меня регистрировались. Фотокарточками, кинокамерой или фотоаппаратом, и расписываем, кто проводил и как…
Вот что писали об экспериментах Крохалева другие ученые.
"…в испытуемых недостатка не было, ими стал весь алкогольный "контингент" больницы, где он работал. Были обследованы 2801 человек, причем у 115 из них фотографически зафиксировались образы, сходные с теми, которые они сами воспринимали и описывали. В том числе и вышеупомянутых чертей. Чтобы не быть субъективным, часть снимков была получена другими врачами-психиатрами и даже медицинскими сестрами. Правда, попало и справа, и слева за подобные эксперименты лишь самому Г. П. Крохалеву, которого за столь уникальный эксперимент честили в хвост и гриву как дилетанты из тогдашних СМИ, так и коллеги-психиатры - никому не позволено рубить сук, на котором сидишь Психиатрам того времени легче было дать идеалистическое толкование галлюцинаций как нематериальных образов, творимых отравленным алкоголем мозгом, чем признать реальность или, хуже того, материальность галлюцинаций В конечном итоге так и не признали до распада СССР. Тогдашний Комитет по делам открытий и изобретений ответил автору однозначно: "Ваша заявка № 32-ОТ-9663 "Формирование мозгом в пространстве зрительных галлюцинаций" не может быть принята к рассмотрению ввиду отсутствия в ней убедительных доказательств достоверности заявляемого Вами положения". Вот так, ни больше ни меньше! Впрочем, комитет ни при чем - это постарались оппоненты, которые сами даже не пытались провести этот простейший эксперимент.
А Крохалев тем временем чисто случайно провел еще один простой эксперимент - он поместил несколько больных, страдающих галлюцинациями (как зрительными, так и слуховыми), в экранированную камеру, и у всех галлюцинации тут же исчезли. Спрашивается: и при чем тогда тут мозг?"
Валентин ПСАЛОМЩИКОВ, кандидат физ-мат. наук
"В 1973 году Геннадий Крохалев выдвинул гипотезу о том, что "при зрительных галлюцинациях происходит обратная передача зрительной информации от центра зрительного анализатора, находящегося в мозгу, к перефирии с одновременным электромагнитным излучением из сетчатки глаз в пространство зрительных галлюцинаторных образов в виде голографических изображений, которые можно объективно регистрировать с помощью фотографирования".
Г. Крохалев предполагает, что "голоса" и зрительные галлюцинации у психически больных имеют экзогенное, т. е. внешнее, происхождение. Во всяком случае, по его словам, все болезненные явления прекращаются при условии пребывания больного в экранированном ("с отсутствием радиоволн, различных излучений и магнитных полей") помещении, а при выходе из него возобновляются. Геннадий Павлович считает, что эффект экранирования доказывает существование невидимого тонкого (астрального) мира с отрицательной энергетикой, соответствующим образом влияющей на больного.
Г. Крохалев ссылается на данные других экспериментаторов, подтвердивших воспроизводимость и эффективность методики. Таким образом, спор о физической природе получаемых изображений остается вести уже не психиатрам, а физикам.
С моей точки зрения, сам факт появляющегося изображения может подтверждать гипотезу о материальности мысли, что, пожалуй, даже важнее для формирования новой философской парадигмы в науке, нежели частный вопрос о механизмах получаемого эффекта".
Валерий Трофимов, врач-психотерапевт