Как быть при этом с давним «противостоянием» Иудаизма и Христианства? Ведь конфликты между группами людей - это и конфликты Агрегоров, объединяющих эти группы. А очень просто. Даже находясь под общим, единым для них «колпаком» Иудо-Христианского Агрегора, Агрегор Иудаизма и Агрегор Христианства вполне могут даже «сражаться» между собой. Хотя это сражение мало чем отличается от «борьбы нанайских мальчиков», то есть от имитации борьбы, как таковой. Данная аналогия вполне применима и ко всем приверженцам этих религиозных идеологий.
1. 17. Грани концептуальных иллюзий. О Православии и не только.
Обсуждая как-то данную тему с одним из моих друзей, членом Академии Иудаики (есть в Москве такая), мы пришли к выводу о принципиальном различии Иудаизма и Христианства, по крайней мере, в одном аспекте.Иудаизм - это «система тиражирования РАБОВ и РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ». Христианство же - «система тиражирования
ТОЛЬКО РАБОВ». В первую очередь, -рабов духовных , из которых уже «естественным образом» «произрастают»рабы личностные .
Что в условиях любых диктатур, как явных, так и скрытых, принуждает человека к жизненной позициираба социального . Раб остаётся рабом везде, что в условиях совдеповской коммуно-бюрократии, что в условиях насквозь промасонеренной демо-либерастии наших дней. Однако каковы бы ни были жизненные обстоятельства человека, в конечном итоге он всё решает сам.
Или с какого-то мига ничего больше не решает, согласившись в тот миг своей жизни, раз и навсегда стать рабом. Изредка это делается осознанно, чаще - бессознательно.
Потому что РАБСТВО есть ни что иное, как:РАБ=БАР(ограничение, перекрытие)+ С истемы+ ТВО рения. То есть, РАБСТВО - это СОСТОЯНИЕ ДУШИ, у которой парализована воля и угашен разум.
Внешне этот рабский паралич Души проявляется в том, что человек, поддавшись деструктивному воздействию извне, якобы «сам» (обычно бессознательно) ограничивает сферу своей самостоятельности узким кругом физиологических и около физиологических потребностей и интересов. Что предопределяет, в свою очередь, его глубокуюДЕиндивидуализацию(см. ст. «Индивидуальность» Словаря )и психиатрическую раздробленность его сознания . «Естественным» придатком всего этого становится примитивность его личности.
В итоге, вне узкого круга данных интересов такой человек предпочитает, чтобы даже его собственные проблемы за него решал и вообще за него думал кто-то другой. Согласитесь, чтоименно в этом и состоит идеология ДУХОВНОГО ИЖДЕВЕНЧЕСТВА, прививаемого человеку Христианством и идеология СОЦИАЛЬНОГО ИЖДЕВЕНЧЕСТВА, составляющая самою суть так называемого «коммунизма». Единство «авторского коллектива» обеих этих идеологий зримо, как говорится, совершенно невооружённым глазом.
Можно как угодно относиться к «буревестнику революции», пролетарскому реалисту Максиму Горькому и к его творчеству, но с его определением:«Мещанин - это существо, ограниченное узким кругом издавна выработанных навыков мышления и в пределах этого круга мыслящее автоматически»,- трудно не согласиться.
Как бесспорно и то, что«ОГРАНИЧЕННОСТЬ УМА в том и состоит, что люди не замечая и не понимая существенного, важнейшего, с увлечением останавливаются над мелочами» . А вне мира всех этих таких привычных мелочей ДУХОВНЫЕ РАБЫ обречены жить и умирать по законам толпы, по законам стада. И методы привития человеку умственной и нравственно-психологической стадо образности отрабатывались веками во всех деталях. Причём во всех таких методических схемах узловая деталь проста - ПАСТЫРЬ И СТАДО. Кем бы этот «пастырь» ни был, - священником или комиссаром, генсеком или паханом.