Списки удобны тем, что они могут делиться частью своей структуры. Например, можно сделать два списка, {value: 0, rest: list} и {value: -1, rest: list}, где list – это ссылка на ранее объявленную переменную. Это два независимых списка, при этом у них есть общая структура list, которая включает три последних элемента каждого из них. Кроме того, оригинальный список также сохраняет свои свойства как отдельный список из трёх элементов.
Напишите функцию arrayToList, которая строит такую структуру, получая в качестве аргумента [1, 2, 3], а также функцию listToArray, которая создаёт массив из списка. Также напишите вспомогательную функцию prepend, которая получает элемент и создаёт новый список, где этот элемент добавлен спереди к первоначальному списку, и функцию nth, которая в качестве аргументов принимает список и число, а возвращает элемент на заданной позиции в списке или же undefined в случае отсутствия такого элемента.
Если ваша версия nth нерекурсивна, тогда напишите её рекурсивную версию.
console.log(arrayToList([10, 20]));
// → {value: 10, rest: {value: 20, rest: null}}
console.log(listToArray(arrayToList([10, 20, 30])));
// → [10, 20, 30]
console.log(prepend(10, prepend(20, null)));
// → {value: 10, rest: {value: 20, rest: null}}
console.log(nth(arrayToList([10, 20, 30]), 1));
// → 20
Глубокое сравнение
Оператор == сравнивает переменные объектов, проверяя, ссылаются ли они на один объект. Но иногда полезно было бы сравнить объекты по содержимому.
Напишите функцию deepEqual, которая принимает два значения и возвращает true, только если это два одинаковых значения или это объекты, свойства которых имеют одинаковые значения, если их сравнивать рекурсивным вызовом deepEqual.
Чтобы узнать, когда сравнивать величины через ===, а когда – объекты по содержимому, используйте оператор typeof. Если он выдаёт "object" для обеих величин, значит нужно делать глубокое сравнение. Примите во внимание одно дурацкое исключение, существующее по историческим причинам: typeof null тоже возвращает "object".
var obj = {here: {is: "an"}, object: 2};
console.log(deepEqual(obj, obj));
// → true
console.log(deepEqual(obj, {here: 1, object: 2}));
// → false
console.log(deepEqual(obj, {here: {is: "an"}, object: 2}));
// → true
5. Функции высшего порядка
Цу-ли и Цу-су похвалялись размерами своих новых программ. "Двести тысяч строк",- сказал Цу-ли,- "не считая комментариев!" Цу-су ответил: "Пф-ф, моя – почти миллион строк". Мастер Юнь-Ма сказал: "Моя лучшая программа занимает пятьсот строк". Услышав это, Цу-ли и Цу-су испытали просветление.
Мастер Юнь-Ма, "Книга программирования"
Есть два способа построения программ: сделать их настолько простыми, что там очевидно не будет ошибок, или же настолько сложными, что там не будет очевидных ошибок.
Энтони Хоар, 1980, лекция на вручении премии Тьюринга
Большая программа – затратная программа, и не только из-за времени её написания. Большой размер обычно означает сложность, а сложность сбивает с толку программистов. Сбитые с толку программисты делают ошибки в программах. Большая программа означает, что багам есть где спрятаться, и их получается труднее отыскать.
Вернёмся ненадолго к двум примерам из введения. Первый самодостаточен и занимает шесть строк.
var total = 0, count = 1;
while (count <= 10) {
total += count;
count += 1;
}
console.log(total);
Второй основан на двух внешних функциях и занимает одну строку.
console.log(sum(range(1, 10)));
В каком из них скорее встретится ошибка?
Если мы добавим размер определений sum и range, вторая программа тоже получится большой – больше первой. Но я всё равно утверждаю, что она скорее всего будет правильной.
Это будет потому, что выражение решения непосредственно относится к решаемой задаче. Суммирование числового промежутка – это не циклы и счётчики. Это суммы и промежутки.
Определения этого словаря (функции sum и range) будут включать циклы, счётчики и другие случайные детали. Но потому, что они выражают более простые концепции, чем вся программа, их проще сделать правильно.
Абстракции
В программном контексте эти "словарные" определения часто называют абстракциями. Абстракции прячут детали и дают нам возможность разговаривать о задачах на высшем, или более абстрактном, уровне.
Сравните два рецепта горохового супа:
Добавьте в ёмкость по одной чашке сухого гороха на порцию. Добавьте воды так, чтобы она покрыла горох. Оставьте его так минимум на 12 часов. Выньте горох из воды и поместите его в кастрюлю. Добавьте 4 чашки воды на порцию. Закройте кастрюлю и тушите горох два часа. Возьмите по половине луковицы на порцию. Порежьте на куски ножом, добавьте к гороху. Возьмите по одному стеблю сельдерея на порцию. Порежьте на куски ножом, добавьте к гороху. Возьмите по морковке на порцию. Порежьте на куски ножом, добавьте к гороху. Готовьте ещё 10 минут.
Второй рецепт:
На порцию: 1 чашка сухого гороха, половина луковицы, стебель сельдерея, морковка. Вымачивайте горох 12 часов. Тушите 2 часа в 4 чашках воды на порцию. Порежьте и добавьте овощи. Готовьте ещё 10 минут.
Второй – короче и проще. Но вам нужно знать чуть больше понятий, связанных с готовкой – вымачивание, тушение, резка (и овощи).
Программируя, мы не можем рассчитывать на то, что все необходимые слова будут в нашем словаре. Из-за этого вы можете скатиться до шаблона первого рецепта: диктовать компьютеру все мелкие шажки друг за другом, не замечая понятий более высокого уровня, которые они выражают.
Второй натурой программиста должно стать умение замечать, когда понятие умоляет придумать для него новое слово и вынести в абстракцию.
Абстрагируем обход массива
Простые функции, которые мы использовали раньше, хороши для построения абстракций. Но иногда их бывает недостаточно.
В предыдущей главе мы несколько раз встречали такой цикл:
var array = [1, 2, 3];
for (var i = 0; i < array.length; i++) {
var current = array[i];
console.log(current);
}
Код пытается сказать: "для каждого элемента в массиве – вывести его в консоль". Но он использует обходной путь – с переменной для подсчёта i, проверкой длины массива, и объявлением дополнительной переменной current. Мало того, что он не очень красив, он ещё и является почвой для потенциальных ошибок. Мы можем случайно повторно использовать переменную i, вместо length написать lenght, перепутать переменные i и current, и т. п.
Давайте абстрагируем его в функцию. Можете придумать способ это сделать?
Довольно просто написать функцию, обходящую массив и вызывающую для каждого элемента console.log.
function logEach(array) {
for (var i = 0; i < array.length; i++)
console.log(array[i]);
}
Но что, если нам надо делать что-то другое, нежели выводить элементы в консоль? Поскольку "делать что-то" можно представить как функцию, а функции – это просто переменные, мы можем передать это действие как аргумент:
function forEach(array, action) {
for (var i = 0; i < array.length; i++)
action(array[i]);
}
forEach(["Тили", "Мили", "Трямдия"], console.log);
// → Тили
// → Мили
// → Трямдия
Часто можно не передавать заранее определённую функцию в forEach, а создавать функцию прямо на месте.
var numbers = [1, 2, 3, 4, 5], sum = 0;
forEach(numbers, function(number) {