8.3. Морфогенез в эволюции человека
Поскольку по окаменелостям очень трудно определить эволюцию морфологических признаков, то перед художниками, изображающими путь антропогенеза, открывается широкое поле для фантазирования. Примером могут служить рассмотренные нами реконструкции древнего человека из предыдущего раздела (см. рис. 8.3, 8.4), выполненные известным "палеоанималистом" З. Бурианом (Елинек Я., 1982). На протяжении всей истории антропологии выдвигались самые различные гипотезы, посвященные морфогенезу.
Явление педоморфоза в антропогенезе
Открытие роли явлений гетерохронии в эволюции послужило основой для различных гипотез, объясняющих эволюционные аспекты морфогенеза. Применительно к человеку была предложена теория голландского ученого Луи Болька об эволюции путем педоморфоза. Согласно этой теории, многие морфологические особенности человека – это результат сохранения у взрослой особи признаков, характерных для неполовозрелых форм наших обезьяньих предков.
Такими признаками у человека являются форма черепа, наличие волос на голове и отсутствие волос на теле (как у новорожденного шимпанзе). Более того, замечена большая частота педоморфоза в группах животных с развитым социальным поведением. Это наблюдение легло в основу предположения, что педоморфоз взаимосвязан с социальностью, поскольку облегчает распознавание ранга отдельной особи, уменьшает частоту конфликтных столкновений в группе, усиливает заботу о потомстве, увеличивает стабильность сообщества (Рэфф Р., Кофмен Т., 1986). Все эти качества сыграли важную роль в социальной эволюции человека. Особо следует отметить любознательность, также характерную для детенышей млекопитающих и сыгравшую ключевую роль в эволюции психики человека.
Педоморфозом можно объяснить и развитие мозга у человека. Мозг новорожденного ребенка остается в значительной степени недоразвитым по сравнению с мозгом шимпанзе, выполняя только часть своих функций.
Настороженно встреченная вначале теория Болька в настоящее время благосклонно принимается большинством эволюционистов.
Эволюционные истоки морфологических особенностей человека
Как с эволюционной точки зрения интерпретировать переход к прямохождению, исчезновение волос на теле, нетипичное для обезьян распределение жировой ткани, стремительное увеличение размеров головного мозга и многие другие морфологические отличия человека? В антропологии для объяснения этих отличий выдвигалось множество гипотез.
Особое внимание издавна привлекала проблема возникновения бипедии. Она даже получила название "проклятого вопроса палеоантропологии". Многочисленные "минусы" бипедии (потеря скорости, болезни позвоночника, трудные роды, болезни сосудов и др.) требовали эволюционного объяснения. Так называемая трудовая гипотеза, которая активно внедрялась в советское время ("труд создал человека"), явно меняет местами причину и следствие. Находки ранних прямоходящих австралопитеков (не занимавшихся какой-либо "трудовой деятельностью") окончательно похоронили эту гипотезу. Не меньшие претензии можно предъявить к гипотезе "свирепого охотника". Если бы предок человека начал свой эволюционный путь по этому направлению, то наши характеристики, вероятно, были бы прямо противоположными. "Саванная гипотеза", объясняющая морфологические изменения человека освоением новой экологической ниши, помимо натянутости многих интерпретаций, не согласуется с последними находками предков человека. Новые антропологические данные опровергают перечисленные гипотезы.
Не разбирая десятки других гипотез, одинаково неудачно объясняющих эволюционные изменения человека, хотелось бы остановиться на гипотезе "водяной обезьяны", выдвинутой в 1960 году биологом Элистером Харди. Согласно ей, в антропогенезе у предков человека был продолжительный период полуводного существования. Эта гипотеза игнорируется многими антропологами, но в последнее время начинает получать поддержку (Verhaegen М. [et al.], 2002). Активным ее сторонником и пропагандистом был Ян Линдблад.
Гипотеза "водяной обезьяны" на удивление хорошо объясняет весь комплекс морфологических особенностей человека. Прямохождение, чувствительность и ловкость пальцев рук, форма носа, отсутствие волосяного покрова, уменьшение размеров зубов (переход на всеядность, ловля подводных организмов), формирование слоя жировой ткани и женских грудей (теплоизоляция), длинные волосы на голове (защита от солнца и "страховка" для малышей), увеличение размеров половых органов (преодоление водного барьера оплодотворения) – все находит логичное объяснение. В пользу "водной гипотезы" свидетельствуют и плавательные способности младенцев, уникальные для приматов.
Конечно, эта гипотеза имеет свои слабые места, самый главный из которых – ее умозрительность, отсутствие вещественных доказательств. Когда наш предок прошел "водное крещение"? Относились ли к "водяным обезьянам" недавно открытые предки человека, начиная с "Люси"? Сколько времени занял двойной эволюционный метаморфоз "суша → вода → суша"? Как согласуется "водное крещение" с последними молекулярно-генетическими данными, резко уменьшившими срок эволюционного расхождения человека и шимпанзе? Пока эти вопросы остаются без ответа.
Относительно бипедии альтернативной версией может служить предположение, что формирование анатомической предрасположенности к ней произошло в процессе древесного образа жизни. Если основной способ локомоции у нашего предка включал вертикальное лазание, то при переходе к наземному образу жизни даже несовершенная бипедия могла оказаться выгодней, чем возврат к четвероногости (Вишняцкий Л. Б., 2004). Однако это предположение никак не объясняет другие морфологические особенности человека.
8.4. Образование человеческих рас
Процесс дифференциации вида Homo sapiens и образования рас также является весьма дискуссионным разделом антропологии. На протяжении всей истории антропологии шел спор между сторонниками теорий моноцентризма и полицентризма. Он то усиливался, то затухал, но никогда не прекращался.
Концепция моноцентризма получила название гипотезы "Ноева ковчега". Она гласит, что формирование современного человечества происходило на основе первоначального расселения уже сформировавшегося вида Homo sapiens из Африки. При этом не происходило скрещиваний с местными гоминидами. Согласно этой гипотезе, расы произошли относительно недавно.
Концепция полицентризма провозглашает значительно более раннее формирование рас. Основателями разных рас служили разные гоминиды, причем в процессе их формирования происходило смешение с другими группами. В 1911 г. итальянский антрополог Д. Серджи высказал мнение, что современное человечество представляет собой 3 рода и 11 видов.
Компромиссной теорией является концепция "широкого моноцентризма". Она постулирует существование одного очага формирования современного человечества, но допускает вероятность метисации с разными группами древних гоминид в ходе расселения.
Итак, моноцентризм или полицентризм? В настоящее время большинство авторов поддерживают теорию моноцентризма, которую значительно укрепили результаты последних молекулярно-генетических исследований. Согласно наиболее распространенной точке зрения, процесс дифференциации современных рас начался не позднее 90 тыс. лет назад. Из ныне живущих народов наиболее близкими к исходной группе (т. е. "самыми древними") являются бушмены и эфиопы, которые, вероятно, сформировались около 80 тыс. лет назад. Дивергенция остальных современных основных групп происходила следующим образом (рис. 8.6).