* * *
При обсуждении причин укрепления Москвы не надо говорить (ради всего святого!) о её географической привлекательности ни в те времена, ни позже, – лучше трезво взгляните на карту!
Точка устроения южной засеки Суздальско-Владимирского княжества была очевидным восточным захолустьем для Европы того времени! Как и экономическим захолустьем для абсолютно всех экспортных потоков Руси! – Пенька, пушнина, мёд, рыба, икра, древесина, моржовый клык, уникальные новгородские навесные замки (машиностроение) – всё это не про Москву и очень далеко от Москвы! Теперь понятны причины истинных притязаний московских князей к соседям? – "У вас есть нефть? Тогда мы идём к вам!"
Закон пассионарного развития любой этносистемы незыблем для соответствующей фазы её развития! Поэтому предлагаю соотечественникам смотреть на мерзости и агрессивность русских князей так же, как и на современные мерзости и агрессивность американцев, – как на данность! Именно так "тешились" абсолютно все этнические дитяти в фазах акматической и надлома своей пассионарной истории (о теории пассионарности см. Приложение).
Соответственно не следует сегодня переживать по поводу "проделок" американцев: нервозность, истерика и оскорбления недостойны мудрости солидного возраста нации! Надо просто периодически ставить хулиганистого "подростка" планеты в угол, или "пороть" его для доходчивости розгами! Понятно, что пороть не физически, а интеллектом, добротой и жизненным опытом. Со временем подростковая спесь пройдёт, надо просто переждать: партнёр переходный возраст переживает.
Для закрепления пройденного (повторение – мать учения)
Как нашествие на Русь саранчи и блуждающих вдоль Волги львов сочетается с состоянием климата на её территории в соответствующие периоды? То есть насколько точно время появления на Руси летающих орд хрумкующих всё и африканских кошачьих стыкуется с переменами в уровне стояния вод и, соответственно, с переменами климата на Русской равнине по таблице А. С. Дворникова и по иным научным данным? Если "на пальцах": как теплолюбивые твари смогли оказаться на территориях, на которых лёд уходил с озёр лишь в июне?
* * *
Тема змеев и драконов тем более интересна, что история с библейским Змеем-искусителем уже давно возопит, чтобы её распутали. Результаты частного следствия, быть может, восстановят справедливость: и вправду окажется, что этот "Змей Горыныч" и на самом деле милашка?!
Начнём с очевидного: в первой книге Торы говорится не об одном, а о двух плодовых деревьях в Райском Саду. Так что же все-таки вкушали там Адам и Ева? Плоды Дерева Жизни? Да, ели. А вот плодов "Дерева познания Добра и Зла" как раз и не пробовали! Адам на самом деле чётко выполнял предписания Иеговы (Бога-Отца для православных) на запрет использования этих плодов в пищу. И Ева на них не зарилась. То есть "первородного греха" в общепринятой версии и не было вовсе! Но при этом Бог-Отец постоянно менял свои запреты: то перекрывал подходы к Дереву познания Добра и Зла [Быт 2:17, 3:11, 3:17], то, спохватившись, накладывал табу на поедание плодов Дерева Жизни [Быт 3:3, 3:22, 3:24].
То есть Бог уже тогда репетировал типовые "игры" государства с гражданами:
– Сегодня играем до 21, как обычно! – Предложило государство.
– У меня "очко"! – обрадовался было гражданин, открыв свои карты.
– Ровно одну минуту назад было принято решение играть до 19. У вас, милейший, перебор! И будьте так любезны передать мне и прикуп, и вашу ставку! – ответило грозно государство в подражание манерам Бога-Отца – Иеговы.
Библия говорит, что Адам с Евой, поддавшись искушению Змея, пострадали: Горшечник тогда рассвирепел настолько, что изгнал парочку из своего "Сада-огорода", ограничив в очередном приступе садизма максимальную продолжительность жизни для человека – 120 лет, всех женщин ввергнув на мучения при родах. Однако же экспрессивный был Строитель планеты Земля!
Вместе с тем причин к такой суровости решения Иеговы при внимательном прочтении первых глав книги "Бытие" на самом деле и не просматривается. Тогда из-за чего весь этот христианский "сыр-бор" разгорелся, дойдя до своего апофеоза в утверждении клириков, что, мол, Иешуа Га-Ноцри явился, чтобы чуть ли не из генетического кода человека изъять первородный грех Адама? Хотя, как говорил Ницше, "с тех пор, как существуют люди, человек слишком мало радовался; лишь это, братья мои, наш первородный грех!".
Так является ли библейский Змей-искуситель сатаной?
* * *
Иван III менял своих верблюдов на рубли, причём на московские рубли. Значит, были и другие рубли, не московские? Так какие ещё рубли ходили на Руси? При ответе надо учесть, что "рубль" в то время был понятием исключительно счётным.
Понятно, что это сразу непонятно. Поэтому для начала надо осознать, что ни монеты достоинством в "Один рубль", ни тем более бумажной купюры этого номинала в то время не существовало. Термин "рубль" означал исключительно счётное понятие, идентичное двумстам московским деньгам – монеткам с ноготь мизинца при царе Василии III; потом, после монетарных инициатив белоруски Елены Глинской (матери Ивана Грозного), рубль виртуально приравняли к 100 монеткам с изображением всадника с копьём, которые потому и прозвали "копейками".
Прок от монеты достоинством 1 рубль, немного утрируя, был бы в XVI веке таким же, как если бы сегодня были выпущены в обращение купюры достоинством в 1 миллион рублей… которые тут же бы все оказались в "чулках олигархов", и сдачу с одной банкноты такого достоинства нельзя было бы получить ни в одном магазине. Соответственно зарплату такими купюрами выдавали бы один раз, как раз к пенсии.
Для лучшего понимания этой данности сконструирую диалог меж двумя "бизнесменами" в Москве XVI века:
– Ты мне сколько должен?
– Рубль и два алтына.
– Ну, значит 200 полушек московских и ещё двенадцать, или 100 этих, ну, этих новых денег Глинской и ещё шесть её копеек?
– Именно.
– Когда возвращать собираешься?
– Да, вот продам товар. Ожидай через 12 дней.
– Не! Возвращай сейчас, как договорились! Срок подошёл. Или в долговую яму угодить желаешь? Или на правёж отправиться хочешь?
– Не пугай, пуганый! Ладно уже. На тебе вот 200 старых московок да шесть новых копеек этой распутной царицы. Мы в расчёте.
И вот серия очередных "наивных" вопросов.
А когда в стране инфляция достигла такого состояния, что эмиссия монеты достоинством в 100 копеек (в один рубль) стала экономически целесообразной? Кто именно из царей особо постарался раскрутить инфляцию в России? Кто именно из них нажился на этой инфляции, когда и на сколько? Так как закон сохранения энергии действует повсеместно, то на сколько именно обнищала тогда средняя русская семья? Справедливы ли славословия, которые в современных учебниках истории чуть ли не с придыханием источаются в адрес некоторых бывших властителей страны? Разве не стоит при оценке их вклада в развитие государства учитывать реальные "заслуги" этих "Королей инфляции"?
Содомское пятиградие. Иисус Навин или Елисей?
Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного 6897 от СМ (1397 РХ)
"За Иорданом же рекою – келья великого Иоанна Предтечи, а близ той – келья святого Ильи пророка. Оттуда же немного далее гора есть, с той горы святой пророк Илья на огненной колеснице на небо взят был (sic! Инопланетянами? – А. Г.).
Там же недалеко место есть на Иордане-реке, где Елисей пророк ударил милотью Ильиною по Иордану, и вода Иорданская расступилась туда и сюда, Елисей же перешёл посуху.
Оттуда недалеко, с пять поприщ, близ Содомского моря есть монастырь святого Герасима, у которого зверь лев жил. И гроб святого Герасима за алтарём есть.
А зверь тот, лев, что ему работал, в ногах у него погребён лежит.
Море же Содомское, там, где Содом и Гоморра, семь городов: иные же земля пожрала, а другие города море пожрало. Курится же и ныне дым из моря того; а которые города земля пожрала, там не растёт ничего, только сера горячая, а травы нет".
Рис. 3. Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного. 6897 (1397), http://oldpspb.ru/faksimilnye-izdaniya/