В политику глобальное потепление было вброшено в 1988 году. Как обычно, новые политические тренды появляются в Америке. В 1988 г. в США была страшная жара. Засуха, лесные пожары и экономические последствия этого феномена неоднократно муссировались прессой, волнуя американское население, и Сенат принял решение собрать специальную комиссию.
Ее возглавил Джеймс Хансен, директор Института Годдарда в НАСА. Комиссия Хансена сделала в американском сенате сенсационный и пугающий доклад о глобальном потеплении, об эффекте СO2 и о катастрофических последствиях этого процесса для американской экономики.
Для ремарки – угольные и дизельные поезда, выбрасывающие СO2, Джеймс Хансен в своем красочном докладе называл "поездами смерти", сравнивая их с нацистскими составами, везущими узников в крематории концлагерей…
Этот доклад не только напугал мучившихся от жары американских сенаторов (многие из которых не могли похвастаться не только высшим образованием, но и средним тоже), но и получил необыкновенную рекламу в средствах массовой информации. Газеты и телевидение соревновались в конкурсе страшных картинок – засухи, наводнения, ураганы и тому подобное. Летом 1988 года каждый второй американец был озабочен глобальным потеплением.
Чрезвычайно быстро – уже в том же 1988 году – США инициировали в ООН создание IPCC (основная международная организация, занимающаяся изменением климата).
IPCC-GIEC–Intergouvermental Panel on Climate Change– Межправительственная группа по вопросам изменения климата и есть та самая организация, которая создает "сценарии глобального потепления".
В названии, расшифровке аббревиатуры этой организации кроется немаловажный нюанс: это не "международная группа", а "межправительственная", и это – не группа экспертов-климатологов. Это – собрание представителей правительств стран-участников. Многие из этих представителей не имеют ничего общего с наукой и с климатом. Там есть члены кабинетов министров или представители экологических общественных организаций. Но самое главное – ИХ ВСЕХ ТУДА НАЗНАЧАЮТ ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАН-УЧАСТНИЦ.
Иначе говоря, людей, которые сомневаются в этой теории или предлагают иные теории, туда просто не назначают.
Явное влечение к катастрофизму есть изначальный атрибут этой межправительственной организации.
Первым президентом и идеологом IPCC, поставившим эту организацию на рельсы, был британский подданный сэр Джон Хьюгтон (John Houghton). Именно ему принадлежит известная фраза, ставшая настоящим девизом IPCC: "К нам будут прислушиваться, только если мы объявим о настоящей катастрофе".
Он, продолжая "геноцидную" традицию доклада Хансена американскому сенату, заявил: "Глобальное потепление есть оружие массового уничтожения человечества".
Новый президент IPCC, уроженец Индии (вы поймете позже – почему выбрали представителя именно этой страны) Rajendra Pachauri продолжает в том же духе, заявляя: "Я надеюсь, что наши отчеты шокируют публику и заставят правительства действовать более активно". Господин Патчаури, кстати, тоже недавно получил Нобелевскую премию.
Действо второе. Новая миссия ООН.
Вообще-то, изначальной целью ООН, при ее создании, являлось предотвращение новой мировой войны. С этой целью ООН как реальная площадка международных дебатов справилась: несмотря на военное противостояние мира Советского и мира Западного, третья мировая война, слава богу, не разразилась.
После развала Советской империи третья мировая война как угроза человечеству потеряла свою актуальность, и ООН в поиске новых задач переключилась на конфликты локальные и на гуманитарные проекты в бедных странах. В конце XX века страны-участники стали задавать вопросы о реформе ООН (а заодно и о пересмотре бюджета). Поэтому когда появилась такая глобальная задача, как спасение человечества от глобального потепления, руководство ООН ее сразу одобрило и поддержало: это ведь означает – новая миссия, новые комиссии, новые организации в рамках ООН.
Это даже не критика именно ООН. Нужно понимать, что ООН, как и любая другая международная бюджетная организация, живет и развивается по универсальным правилам бюрократии. Это не критика – это обычная бюрократическая действительность.
И новые организации, борющиеся с климатом под эгидой ООН, не заставили себя ждать.
Развитие "климатического" направления ООН не остановилось на создании и финансировании IPCC. На сегодняшний день под эгидой ООН с глобальным потеплением борются также: UNFCCC – UN Framework Convention on Climate Change, ACCAD – Advisory Commitee on Climate Applications and Data, WMO – World Meteorological Organisation, CCI–Commission for Climatoligy, GCOS – Global Climate Observing System, JSC – Joint Scientific Commitee for the World Climate Research Programme, SAC – Scientific Advisory Commitee for the World Climate Impact Assessment… и другие организации, комитеты и "образования", которые пополняют ряды международной бюрократии и существуют, естественно, за счет международных бюджетов. У этой бюрократии уже особое название появилось – климатократия.
Что же было результатом напряженной работы всех этих товарищей в направлении стабилизации земного климата?
UNFCCC – UN Framework Convention on Climate Change – по-русски Рамочная конвенция ООН об изменении климата – договор, созданный в 1992 году подписанием Конвенции, по которой 192 страны обязуются бороться с изменением климата. Эта конвенция содержит обязательства чрезвычайно общего характера – каждый участник (то есть государство, эту конвенцию подписавшее) осознает, что бороться с изменением климата надо, но борется сам по себе, как хочет и как может. Прекрасный договор – вообще-то ни о чем.
Именно поэтому ничего с подписанием РКИИ в мире, по большому счету, не изменилось. В России, например, Рамочная конвенция вступила в силу еще в 1994 году – ну и что с того?
Зато к этой Конвенции в 1997 году был "пришит" знаменитый Киотский протокол, по поводу которого сейчас столько шума в мире (и в России в том числе).
Вкратце – что это такое? О Киотском протоколе очень много писали, поэтому поймем главное и объективное:
Киотский протокол обязывает страны-участники взять на себя обязательства по сокращению выбросов СO2 на 5 % к 2012 году (исходя из объемов 1990 года).
По условиям документа, он становится действительным после подписания его (и ратификацией) странами, производящими не менее 55 % мировых эмиссий СO2. Почему именно столько – никто внятно сказать не может.
Протокол сразу подписали развитые страны Европы и Японии, а дальше пошли серьезные затруднения – Индия и Китай отказались, США тоже, что касается России – то она заняла выжидательно-наблюдательную позицию (очевидно, пытаясь понять – зачем все это нужно).
Потом начались долгие переговоры и политическое давление по "подключению основных стран к Киотскому протоколу". Россию удалось "убедить" в 2004 году, что позволило наконец – почти через 8 лет после его создания (!) – с радостью заявить о том, "что Киотский протокол начал действовать".
Действие третье. Фигаро здесь, Фигаро – al gor
К сожалению, несмотря на "действенность" протокола по "формальным признакам", в 2004 году он напоминал уже мертворожденного ребенка (поскольку "формальные признаки" уже не соответствовали реальной ситуации с эмиссией СO2). Поэтому климатическая интрига стала еще более яркой.
Еще один Нобелевский лауреат по теме изменения климата – бывший вице-президент США Альберт Гор, избравший после "переневыборов" амплуа мирового борца с глобальным потеплением, объявил глобальному потеплению войну.
Все знают, что США отказались ратифицировать Киотский протокол, но в этом многие почему-то винят администрацию Буша, мол, "нефтяное лобби" и тому подобное. А на самом то деле администрация США отказалась это делать тогда, когда господин Гор был вторым человеком в Америке – ее вице-президентом. Да, именно так: это решение было сделано при администрации Клинтона, потом уже подтверждено администрацией Буша, и, несмотря на разыгрывающего экологическую карту нового американского президента, так и останется при Обаме. Объяснение этому удивительному факту кроется в том, что протокол Киото к экологии имеет гораздо меньшее отношение, чем к геополитике. Но об этом – чуть позже. Вернемся к Альберту Гору и его новому амплуа.
Мы уже говорили о его лекциях и ставшим знаменитым фильме "Неприятная правда". Факты там показаны верные, но вот объяснения – притянутые к глобальному потеплению "за уши".
Пожалуй, единственная правда в этом фильме – то, что энергетика и транспорт увеличивают концентрацию СO2 в атмосфере. Ну да, тут сенсационного ничего нет. Топливо сжигаем – СO2 выделяем. Дышим – делаем то же самое.
Все остальное, по большому счету, – неправда.
Просто для примера еще несколько цитат из этого фильма ужасов:
• "глобальное потепление вызвало разрушительный ураган "Катрина"". На самом деле, ураган был обычный, а город затопило из-за халатности властей и давно не ремонтированной дамбы;
• "высыхание озера Чад вызвано глобальным потеплением";
• "кораллы умирают от глобального потепления";
• "некоторые атоллы в Тихом океане уже были эвакуированы" – рано или поздно ВСЕ атоллы будут эвакуированы, так как атолл – по своему жизненному циклу – структура, уходящая под воду. Кто не верит – читайте энциклопедию;
• "глобальное потепление вызвало таяние льдов Килиманджаро" – ну это совсем не работает – там опять снег появился;
• "таяние льдов повлечет за собой повышение уровня моря на 6 метров в ближайшем будущем" – наибольшая вероятность, что через 100 лет на 32 сантиметра, на самом деле;