Отечественные СМИ пестрили тогда красочными эпитетами: "сбить ракету практически невозможно", "высокоточный комплекс", "вобрал в себя лучшие научно-технические и конструкторские достижения", "оружие совершенно нового поколения", "впервые в мире", "способен решать все боевые задачи", "практически неуязвим для обычных средств поражения", "практически невозможно засечь", "в пять-восемь раз превосходит лучшие зарубежные аналоги", "навел жути на НАТО", "преодолеет любую ПРО", "Царь ракет", "лучший в мире", "Искандер" стреляет первым"…
Почему тогда при, казалось бы, столь выдающихся тактико-технических данных, сами армейцы к идее принятия "Искандера" на вооружение относились без восторга? Разгадка, возможно, кроется в осторожных репликах генерала Зарицкого. В марте 2005-го он похвалил "Искандер": тот, мол, "способен взаимодействовать с космическими средствами разведки, беспилотными летательными аппаратами, а значит, работать по целям в реальном масштабе времени". Но тут же заметил про эти самые "средства", что их у нас фактически нет: "Примерно то же можно сказать и об отдельных элементах, составляющих системы разведки, управления огнем. К большому сожалению, их количество еще не отвечает масштабу тех задач, которые стоят перед нашим родом войск. Хотя на этом направлении ведется активная работа…" В переводе на нормальный язык сие означало: ракету наводить на цель нечем! Так ведь и ныне со спутниковым наведением совсем плохо, беспилотников реально нет вообще, а грузинская кампания в очередной раз показала, сколь фатально обстоит дело с воздушной разведкой. Правда, в рекламных проспектах радостно сообщается: "Определять цели для ракетного комплекса можно не только при помощи спутника-шпиона или самолета - это может сделать обычная разведгруппа, или даже один солдат". Да уж, ноу хау! Комплекс, точность попадания которого зависит "всего лишь" от успешности действий заброшенной в тыл противника группы спецназа, которая еще должна найти объект и выйти к нему, а затем и навести на цель ракету - писк сезона. Только не осени 2012-го или весны 2013 года, а, скажем, лета 1943-го… И можно понять скептизицзм военных: какой прок от новейшей ракеты, если все делается по-старинке?
Кстати, называть "Искандер" совсем уж новейшим средством вообще некорректно - эксперты прекрасно знают, что по сути это на все 100 % еще советская разработка. Во всяком случае, практически все "суперновации", о которых с таким придыханием твердят пиарщики, реализованы, испытаны, проверены и использованы еще в системах "Точка" (разработка 1968–1973 гг.), "Точка-У" (1989 г.) и "Ока" (1976–1983 гг.). Мои собеседники-артиллеристы утверждали, что разработка "Искандера" велась давно, параллельно с "Окой". А когда "Ока", согласно договору о РСМД, была уничтожена и проект "Ока-У" заморожен, полученные наработки решили использовать иначе. Примерно в 1988 году заказчик (МО СССР) предложил доработать комплекс "Ока-У", уменьшив его дальность. По одной из версий, проект изначально именовался "Тендер", затем его слили с "Искандером" в единый. Классика жанра: соедини проекты, внеси лакировочные изменения и подай как совершенно новый образец. По утверждению моего собеседника, работавшего ранее в Главном ракетно-артиллерийском управлении (ГРАУ) Минобороны, за постсоветское время в артиллерии не сделано никаких реально новых наработок - ни в ствольной, ни в ракетной. И выдаваемое за новое - разработки советского времени, тоже устаревшие. Генерал вспомнил, как во второй половине 1980-х годов одно из управлений Генштаба провело проверку множества артиллерийских КБ и НИИ, выяснив: за предыдущие 20 лет, то есть с середины 1960-х годов, там не создали ничего нового…
Может, не все так грустно. Только не обнадеживают проговорки военачальников. Тот же генерал Зарицкий выдал в другом интервью про "Искандер": "Были, правда, отдельные проблемы в системе управления… Потребуется еще некоторое время для шлифовки всех систем… комплекс еще будет дорабатываться, будут совершенствоваться эксплуатационные вопросы".
- Если отвечающий за принятие комплекса на вооружение генерал-полковник вслух говорит об "отдельных проблемах", да еще и "в системе управления", - развел руками бывалый артиллерист, - в переводе на нормальный язык это означает только одно: изделие небоеспособно, ракета не всегда летит так, как надо, и туда, куда ее направляют. Эксплуатационные вопросы? На нашем языке это означает, что подготовка к запуску смертельно опасна для самих ракетчиков. Считай, - вздохнул собеседник, - что начальник артиллерии открыто выразился: лежала бы себе эта ракета подальше от нас, и было бы чудесно.
А уж то, что серийное производства распиаренного комплекса наладить не могут, вообще не удивляет. Не зря же генерал Анатолий Ситнов, экс-начальник вооружений, последние несколько лет твердит: "Мы не можем перейти от выпуска отдельных образцов к серийному производству вооружения и техники". Потому как общий системный кризис ВПК: сколь прекрасное изделие ни создавали бы в НИИ и КБ, серийный выпуск их почти невозможен.
Ракеты для "Искандера" должен делать Боткинский завод (Удмуртия). Только вот способен ли он справиться с таким заказом? Никаких сведений о наличии реального заказа на "Искандеры" нет. А завод и без них загружен - там ваяют баллистические ракеты для комплекса "Тополь М". Там же запланировано разместить и заказ на печально знаменитые ракеты морского базирования "Булава" - тех самых, которые то не взлетают, то взлетают, но не летят, или летят, но не так и не туда. Вот только из открытых источников известно, что Боткинский завод не может выдавать больше четырех-шести "тополей" в год, а тут еще и "Булава". Какие уж там некогда прогнозируемые 700–1000 "Искандеров" лишь на экспорт ежегодно?! Директор ФГУП "Боткинский завод" Виктор Толмачев как-то сказал: во всех бедах виноваты сами военные, потому что заказ по ракетам "выдается на уровне, который не обеспечивает загрузку основных технологических мощностей". Но при чем тут загрузка с военными впридачу, если, как сам директор и признает, производство не может обеспечить должного качества продукции?! Производственник, правда, кивает на смежников: у них, мол, "износ основного технологического оборудования превышает допустимые нормы". Только ведь и у самих воткинцев с этим не лучше. Не говоря уже о том, что за последние годы и разработчики, и производственники стремительно растеряли остатки наиболее квалифицированных кадров (но это уже отдельна история).
Получается, под крики о "чудо-оружии" шло циничное продавливание сырого изделия? Потому что это чины, ордена, премии и, главное, госзаказ, авансы и кредиты под серийное производство - совсем другие деньги. Выдаиваемые под фантом или одноразовые изделия ручной сборки, которые невозможно запустить в серию.
Мифы ГЛОНАСС
Колеся летом 2010 года по стране, тогда еще премьер Владимир Путин неустанно говорил о самом важном. Наряду с охватившими страну лесными пожарами, жуткой засухой и скачком цен на продовольствие таким же важным оказалась и Глобальная навигационная спутниковая система - ГЛОНАСС. Новостные сводки буквально пестрели этой аббревиатурой: вот Путин допрашивает про ГЛОНАСС вице-премьера Сергея Иванова, вот он уговаривает израильского вице-премьера и министра обороны Эхуда Барака разрешить России разместить в Израиле дальномерную лазерную станцию системы ГЛОНАСС.
Премьер говорил о ГЛОНАСС на церемонии открытия российского участка нефтепровода Россия - Китай и, как заправский коммивояжер, пиарил его во время своего автопробега по трассе Чита - Хабаровск. В августе того же 2010 года Путин провел в Рязани масштабное совещание по вопросу использования ГЛОНАСС. Лишь за первые девять месяцев того года на сайте председателя правительства было выложено не менее 45 ссылок на его ГЛОНАСС-спичи! Полное ощущение, что на наших глазах рождалась очередная национальная идея, хотя это всего лишь навигационная система, пусть и спутниковая.
Кстати, такое предположение охотно подтвердил мне известный военный эксперт Александр Шаравин, директор Института политического и военного анализа: "Столь большое внимание уделяют ГЛОНАСС не только потому, что она имеет огромное значение для обороны и экономики страны. Это ведь еще и хороший пиар-проект: как же, высокие технологии…" (Александр Шаравин - профессиональный военный картограф, полковник запаса, закончил высшее военное командное училище и военную академию, доктор технических наук, действительный член Академии военных наук.)
Со своей стороны рискну предположить, что, помимо пиара, тут еще пахнет большими бюджетными деньгами.
ГЛОНАСС родилась в недрах советской "оборонки" как чисто военный проект: это был запоздалый ответ Министерства обороны СССР на американскую Global Positioning System (GPS) - систему глобального позиционирования. Американская задумка, как затем и наша, изначально была весьма далека от гражданских нужд. Упрощенно говоря, первоначально спутниковую навигацию стали развивать, чтобы облегчить стратегическим ядерным силам нанесение точного удара. Для этого и нужна была новая система определения координат. Ядерная триада - межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, атомные субмарины и стратегическая авиация - вот первые и основные потребители спутниковой навигации. За ними в очередь встали "обычные" боевые корабли, сухопутные войска, тактическая авиация.