Ясно, что это оценка сталинского времени, в котором не только ковались "счастия ключи", но и создавался человек, способный построить новый, счастливый мир и защитить его.
В этой связи мне представляется нелогичным мнение Джонатана Платта, содержащееся в его комментарии, "что не надо идеализировать сталинское время, как какой-то рай общественной гармонии". Это утверждение противоречит логике его рассуждений, которые приведены выше.
"Раем", в том понятии, как принято говорить об этом явлении, сталинское время не было. Знаю о нем не понаслышке, не по книгам и кинофильмам, а по жизни. Жил я в нем в зрелом возрасте, трудился, был солдатом последнего военного призыва (1944 год). К тому же, я – историк. Тем более, речь идет о прошедшей эпохе, за правдивое, объективное освещение которой сейчас никто не платит и не награждает. Как, впрочем, и за правду о сегодняшней жизни. Поэтому "берегу честь" и пишу только святую правду о жизни, какой она была и какой она является сегодня.
По ленинско-сталинским планам мы строили не "рай", а "новый мир", основанный на трудовластии и социальной справедливости. Это было суровое, трудное, сложное время. Роскоши не было и в помине, да мы о ней и не думали. Довольствовались реальными возможностями того времени и той жизни.
Не говоря уже о большем даже хлеба вдоволь, порой, не хватало. Жили по принципу: "хлеба горбушку и ту пополам". Как писал наш великий поэт Владимир Маяковский: "И кроме свежевымытой сорочки, скажу по совести, мне ничего не надо…", – это была норма потребности советских людей в тех условиях, в которых они трудились и защищали свое социалистическое Отечество.
Сталинская эпоха – 30-40-е годы, Великая Отечественная война, восстановление страны из руин и пепла после войны. О каком "рае" в такое время можно говорить? Но была жизнь – светлая, яркая, вдохновенная, оптимистическая. Мы были возвышенными романтиками, мечтателями, энтузиастами. Мы знали, во имя чего живем, творим, строим. Знали, что защищаем. Мы были одержимыми. Нам все было по плечу. Мы были готовы к любым испытаниям.
Именно поэтому сталинская эпоха дала истории нашей страны, да и не только нашей страны, дала миру неисчислимое множество героев, каких он раньше не знал, – героев, готовых к самоотверженному труду и борьбе, к самопожертвованию во имя любимой Отчизны, строившей новую жизнь, – радостную и счастливую.
…Сталинская эпоха – самая вдохновенная и самая эффективная по результатам из всех периодов советской истории. За две довоенных сталинских пятилетки была преодолена технико-экономическая отсталость. Было построено и введено в действие 6 тысяч новых промышленных предприятий. К концу второй пятилетки Советский Союз по объему промышленного производства вышел на второе место в мире и на первое в Европе. Сельское хозяйство, в связи с проведенной коллективизацией, стало самым крупным и механизированным в мире.
В царской России 80 процентов населения было неграмотным и малограмотным. В 1937 году советская страна стала страной сплошной грамотности: осуществлялось всеобщее 7-летнее образование, и намечался переход к всеобщему среднему.
Была преодолена нищета большинства народа, унаследованная от старого мира. Реальная зарплата за две пятилетки выросла более чем в два раза. Была ликвидирована безработица – главное бедствие капитализма. В начале первой пятилетки было полтора миллиона безработных. Последний безработный – житель Москвы Михаил Шкунов – получил путевку на работу 13 марта 1930 года, в третий год первой пятилетки. Все последующие годы советская страна испытывала недостаток рабочих рук.
В стране была осуществлена великая культурная революция.
Зарубежный мир назвал эти гигантские достижения русским, советским "чудом". И это при том, что Советский Союз находился в положении "осажденной крепости", в условиях постоянной военной угрозы, военной опасности, агрессий и провокаций империалистов.
Следствием сталинской эпохи стала немеркнущая всемирно-историческая победа советского народа над германским фашизмом, спасшая человечество от коричневой чумы.
Следствием этого стал гигантский трудовой подвиг советского народа в послевоенные годы по восстановлению страны из руин и пепла – последствий жесточайшего фашистского нашествия.
Всё это вместе – сталинская эпоха. Поэтому она не нуждается в "идеализации". Она сама говорит за себя исторической правдой.
Следствием советского времени стали фантастические достижения советского народа во всех областях общественного прогресса, вершиной которого стал прорыв в космос советского человека – первого в мировой истории…
Только такая эпоха, какой было сталинское время, могла стать эпохой небывалого массового ратного и трудового героизма, удивившего и потрясшего мир своими подвигами и победами.
…Однако, как свидетельствуют отклики читателей на обращение Джонатана Платта, есть и другие мнения. Они настораживают и огорчают. На них сделал акцент и сам инициатор диалога с читателями. В своем комментарии он пишет: "Я согласен, что Павел Корчагин – не герой нашего времени". И тут же, словно спохватившись, высказывает свое сомнение: "Но все-таки слова Зои с эшафота о том, что надо бороться, еще звучат, еще грызут совесть… А как на них отвечать? Как сегодня бороться? Это самый главный вопрос сегодняшнего дня… Мы видим, что акции прямого насилия бывают бесполезными – они сразу становятся горючим топливом для медиа-спектакля и погружают нас глубже в общую систему страха".
Выскажу свое мнение: в нынешнем российском обществе действительно присутствует эта самая "атмосфера страха", которую постоянно поддерживает и нагнетает правящий режим. Но мне представляется, что сегодняшнее российское общество больше поражено не столько страхом, сколько безразличием и равнодушием, порожденным ложью, обманом, цинизмом "отцов демократии" разного калибра и услужливыми СМИ. Их стараниями большинство обездоленных и угнетенных людей "ушло в себя", разочаровалось во всех и во всем, довольствуется тем что есть.
Теперь еще об одном спорном положении, прозвучавшем в "Правде" в ходе многомесячного диалога Джонатана Платта с читателями: "К.Солодуб прав, что сегодня стало не понятным, за что именно молодежь поднялась бы в борьбе. Кажется, везде лежит обман, и скрываются нити какой-то нечеловеческой власти. Героев, по-моему, нет, и возможно долго еще не будет… – пишет Джонатан Платт. – Мой проект о Зое исходит из… чувства тоски по героической эпохе социализма. Это не ностальгия. Я ведь стал сознательным человеком только в 80-е годы, когда неолиберализм одержал свои первые победы, а СССР оказался не в силах сопротивляться. С тех пор мир движется к новому варварству. Но моя тоска ищет не восстановления великого прошлого, а выхода к другому будущему…"
И снова автор, словно сомневаясь в правильности этого собственного утверждения, тут же пишет: "Все равно я согласен, что поколение 30-х годов двадцатого века, – действительно потрясающее поколение… Думаю, наша задача – не только помнить и чтить этих людей, но и искать историческую спираль, которая движется от них к нам… преобразуется в рифмующийся звон и указатель движения вперед".
Я бы не стал посвящать столько внимания комментарию американского профессора к диалогу с читателем, который шел в течение многих месяцев на страницах "Правды". Но в нем присутствуют не только сомнения и сиюминутные толкования ряда важных моментов, обнаруженных им в письмах читателей, но главным образом, – стремление докопаться до истины, разобраться в сути сложных и противоречивых суждений читателей. Им движет желание понять, осмыслить и верно оценить и далекую сталинскую эпоху, и нынешнюю "ново-русскую" реальность. Такой подход заслуживает уважения…
Известный журналист-правдист В.С.Кожемяко, подводя итоги состоявшейся дискуссии в "Правде" по вопросам Джонатана Платта, высказывает свое мнение: "Собственно, все отклики на вопросы, поставленные профессором Питтсбургского университета, тоже следует считать этапом борьбы за эту правду и стремление многих сегодня глубже осмыслить природу массового советского героизма. Вопросов было восемь, но суть их для абсолютного большинства наших читателей так или иначе связана с радикальным изменением строя, происшедшим в нашей стране.
Вместо социализма – капитализм. Вместо советской власти – буржуазная. Отсюда и отношение этой власти, близких ей СМИ к памяти тех, кого в основе они не считают своими. Отсюда всяческие попытки оклеветать их образы или, что нисколько не лучше, извратить, приспособив к собственным "трактовкам" и "концепциям". Скажем, патриоты, но не советские; подвиг, но без коммунистической идеологии и т. п.
Однако остается коренной вопрос, по-разному звучащий во множестве писем. Власть и ее СМИ от этого вопроса всячески уходят, но люди думают о нем и ставят его. Размышляя, необходимо ли героическое самопожертвование сегодня, очень четко написал, например, Сергей Николаев из города Сураж Брянской области: "А защищать самоотверженно в нынешних условиях придется кого и что – страну справедливости или капиталы олигархов?"
Колоссальная основополагающая разница между Советским Союзом и теперешней Россией! И если героическое самопожертвование действительно требуется, то… сегодня в первую очередь и больше всего, – для утверждения в нашем обществе социальной справедливости"… ("Правда", 23 декабря 2013).