188; 2, с.332). Он также указывал на то, что во время голодоморов города империи полностью зависели от местного зерна ([92] 1, с.370) – следовательно, из его анализа следует, что, несмотря на большие размеры морской торговли зерном, именно в голодающие города поставки хлеба морем по странному совпадению не осуществлялись, хотя именно там импортные поставки зерна были более всего нужны. Из всего этого можно сделать лишь один вывод. Олигархия при помощи импортных поставок зерна сначала повсеместно разрушала его местное производство, а затем, когда провинции уже прочно «садились на иглу» импортного хлеба, она начинала создавать его искусственный дефицит то в одном, то в другом месте, манипулируя импортными поставками. В дальнейшем, в течение III в. мы видим опять неоднократное повторение голодоморов – как пишет Э.Гиббон, в середине столетия в Риме в течение некоторого времени ежедневно умирало по 5000 человек, и многие города «совершенно опустели» ([22] I, с.297).
О том, сколь велика была убыль населения империи в течение II в., можно судить по следующим цифрам. По данным Р.Дункан-Джонса, бюджет расходов империи с середины II в. н.э. по начало III в. н.э. вырос в номинальном выражении в 1,5 раза, а цены за это же время выросли в 3 раза ([178] p. 30). Таким образом, в реальном выражении бюджет римского государства за полстолетия сократился в 2 раза. Такое существенное уменьшение бюджета могло быть следствием только резкого сокращения населения, иных причин не было: известно, что тяжесть налогов для населения, и особенно для состоятельных людей, не уменьшилась, а даже значительно возросла. При этом надо учесть, что население восточных провинций не сокращалось: множество фактов свидетельствуют о том, что демографический кризис в античности поразил лишь население западных и центральных провинций Римской империи (см. [59]). Но если население Востока страны оставалось постоянным, а доходы госбюджета уменьшились вдвое (и больше уже не увеличивались), то это значит, что население Запада и Центра страны в течение второй половины «золотого века» сократилось не в 2 раза, а значительно больше – по меньшей мере, в 3 раза.
Между тем, несмотря на резкое уменьшение доходов бюджета, реальные затраты, связанные с обороной границ империи, управлением и т.д., невозможно было сократить. Армия и чиновники требовали повышения зарплаты, которое бы компенсировало потери покупательной способности денег в результате инфляции, а денег на это повышение взять было уже неоткуда. Более того, голодоморы и эпидемии продолжались, а значит, налогоплательщиков и доходов, поступающих от них в бюджет, становилось все меньше. Отсюда – страшнейший экономический и социальный кризис, разразившийся в III в. н.э.
В целом население в западных и центральных провинциях империи в течение II-III вв. уменьшилось приблизительно в 10 раз. Именно настолько сократилась, по данным археологии, площадь городов Галлии к концу III в. ([214] p. 116) О таком же размере демографического кризиса свидетельствуют данные римского ценза. Так, если в эпоху ранней империи плотность населения Галлии, по оценкам французских историков, составляла порядка 20-25 чел./кв. км., то к концу III-началу IV в., по данным римского ценза, даже в самых ранее густонаселенных областях юго-восточной Галлии она уменьшилась до 2-3 чел./кв. км. ([59], глава III).
Итак, из всего вышесказанного можно заключить, что олигархия в течение «золотого» II века переморила голодом значительную часть населения Римской империи (что продолжалось и в дальнейшем, в течение III века – «века 30 тиранов»). И хотя жившее в «золотой клетке» население пыталось протестовать, и очень активно, особенно начиная с правления Антонина Пия (138-161 гг.