Очевидно, основная причина состояла не в том, что росло абсолютное богатство римского общества, а в том, что в основном росло богатство очень немногих, богатство, нажитое несправедливо, посредством использования насилия, монополизма и подкупа. И затем люди, нажившие таким образом несметные богатства и получившие благодаря этому власть, насаждали свои моральные нормы, вернее, их отсутствие, всему остальному обществу. Вот основная причина падения морали и нравов, и не только во времена Рима, но и во все другие эпохи.
Параллельно указанному выше процессу – резкому росту коррупции и падению нравов – в течение I в. н.э. шел и другой процесс. Происходила резкая концентрация собственности, и, прежде всего, земельной собственности, в руках немногих землевладельцев. Как указывалось в предыдущей главе, такие же процессы происходили в эпоху поздней республики, и именно они были основной причиной затяжных гражданских войн I в. до н.э. Конфискации Цезаря и проскрипции Октавиана Августа переломили эту тенденцию. Значительная часть земель римских богачей была таким образом экспроприирована – возможно, около половины всех принадлежавших ей земель. Об этом свидетельствует длинный список проскрипций 43 г. до н.э. , к которому также надо добавить предыдущие конфискации имущества при Цезаре и последующие конфискации Августа, помимо данного списка . Значительная часть этих земель была перераспределена в пользу безземельных крестьян и ветеранов: при Цезаре от 50 до 80 тысяч, а при Августе несколько сотен тысяч крестьянских семей и ветеранов получили наделы земли ([140] pp.236, 589-601; [285] 1, pp.139-140).
Но после смерти Августа, а возможно, уже в конце его правления, процесс концентрации земель опять стал набирать силу. Особенно заметно он развивался в двух регионах, находившихся в ведении Сената и славившихся плодородием своих земель – в римской Африке и на Сицилии. Как пишет итальянский историк В.Скрамуцца, распространение латифундий в I в. н.э. приобрело на Сицилии никогда ранее не виданный размах. Секст Помпей имел так много земель на острове, что про него говорили, что он владеет Сицилией. А к середине I в. н.э., пишет историк, концентрация земель в руках немногих достигла такой степени, что богач Тримальхио в сатире римского писателя Петрония собирался путешествовать с северо-востока Сицилии на ее юго-запад (то есть из Италии в Африку) лишь по принадлежавшей ему земле, не проезжая через земли других землевладельцев ([180] p.363).
Что касается Африки, то здесь концентрация земель достигла подобных же размеров: как писал Плиний Старший, шесть человек владели половиной Африки ([82] XVIII, 35). Причем, археология это подтверждает – в Северной Африке были найдены многочисленные указатели тех времен, на которых были проставлены имена одних и тех же немногих землевладельцев – Бландиан, Уденсис, Ламиан, Домициан ([282] p.111). Можно лишь догадываться, каким образом этим нескольким магнатам удалось прибрать к рукам столько земель – было ли это вложением денег, заработанных морской торговлей, или они завладели ими путем подкупа сенаторов, отвечавших за управление землями в Африке.
Известно, что некий римлянин Пет в середине I в. н.э. скупал или организовывал скупку конфискованных государством земель – очевидно, незаконно и по дешевке, - из-за чего затем разразился скандал ([105] XIII, 23). Поэтому и в отношении африканских земель такая «прихватизация» имущества, находившегося формально у государства, а фактически – в управлении «клуба миллионеров», каким был римский Сенат, в то время была вполне возможна. Во всяком случае, еще в середине I в. до н.э. почти все земли в Африке находились в государственной собственности (в ведении Сената), а столетие спустя мы видим противоположную картину – бoльшая их часть оказалась в руках всего лишь нескольких олигархов.