В то же самое время наиболее услужливые рабы разных национальностей, освобожденные своими богатыми хозяевами (иногда только формально, де факто оставаясь от них в полной зависимости), без труда получали римское гражданство. Что касается других народов, живших за пределами Италии, то к ним относились уже даже не как ко второму, а как к третьему или четвертому сорту . Выше говорилось о методах обирания жителей восточных провинций, применявшихся убийцами Цезаря, а до них – «публиканами». А ведь к моменту появления там Брута и Кассия эти провинции входили в состав римского государства уже почти сто лет, и давно следовало рассматривать их жителей как римских подданных, а не как «дичь для охоты». Здесь мы также видим резкое расхождение между партией олигархии и партией народа, представители которой (Марий, Цинна, Цезарь и другие) выступали за предоставление римского гражданства всем италикам и за создание гуманной и справедливой системы управления в провинциях вне Италии.
Цель или результат такой олигархической политики были вполне понятны: римским гражданам насаждалась мысль, что они – лучшая, избранная каста, а италийским союзникам – что они поставлены намного выше всех остальных (неиталийских) подданных Рима. Ради этого они, будучи сами в основной массе нищими, должны были воевать и поддерживать правящий олигархический режим, который преподносился не иначе, как демократия. Кассий и Брут не уставали повторять, особенно выступая с пропагандистскими речами перед своей армией, что они – борцы за демократию. Они с возмущением поносили Августа, который, по их словам, нещадно обирал «народ», а вот они сами, дескать, никогда такого не допускали. При этом из их собственных слов вытекало, что под «народом» они имели в виду лишь римских миллионеров, имевших имущества более чем на 100 тысяч драхм (порядка 1 млн. долларов) – именно их Август, для нужд гражданской войны, обложил единовременным налогом, и именно по этому поводу так возмущались Кассий и Брут ([3] IV, 96, 69). А все остальные жители, составлявшие 99,9% населения римского государства, по-видимому, следуя их логике, никакого отношения к «народу» не имели.
Здесь мы видим еще один прием, к которому прибегала олигархия со времен античности - лицемерие. В сущности, необходимость лицемерия вытекает из самого положения олигархии в обществе. Потому что если, как мы определили выше, интересы олигархии в корне противоречат интересам общества, то она должна это всячески скрывать, чтобы ввести в заблуждение хотя бы наименее умную и проницательную его часть.
Итак, мы определили те методы, которые позволяли олигархии в античности, и как мы увидим ниже, в другие эпохи, удерживать власть в государстве: лицемерие, разделение общества на группы и насаждение между ними вражды, а также подкуп и насилие. Поэтому, несмотря на свою малочисленность, олигархии удавалось в течение продолжительных периодов времени оставаться у власти, и лишь в условиях острых социальных кризисов указанные методы оказывались для этого недостаточными.
Глава II. Коррупция в Римской империи
2.1. Глобализация в истории и ее связь с коррупцией
Прежде чем продолжить рассмотрение истории коррупции, мне необходимо дать Вам краткое представление о том важном явлении, которое объединяет и государства античности, и практически все остальные государства, которые будут рассматриваться ниже, а именно, о глобализации. Под глобализацией в настоящей книге имеется в виду, прежде всего, экономическая глобализация в том ее понимании, какое существует в настоящее время – резкая интенсификация внешней торговли и внешнеэкономических связей. Так, есть все основания полагать, что в античности объемы внешней торговли во много раз превосходили те ее размеры, которые были как в предшествовавший, так и в последующий периоды в западном Средиземноморье (подробнее см. [59] глава VIII).