Задумывалось раздать даром промышленную собственность только партноменклатуре, но рынок потребовал эффективного собственника в параметрах существующей фазы рынка, и собственность номенклатура не удержала. Коммунизм окончательно рухнул прямо на свое человеческое лицо. Те из потомков революционеров, кто на сегодняшний день остался на плаву в бизнесе, стали уже настоящими капиталистическими акулами. И потеряли по дороге Гайдара Не как человека, но как символ. Невостребованными новой жизнью оказались как мальчиш-кибальчиш, таки мальчиш-плохиш.
ОДНОВА ЖИВЕМ?
Россия особая страна. Она может подолгу оставаться в спячке, застое, но если надо кого-то догнать, то делает это быстро, намного быстрее того, кого догоняет. Обгоняет по заданным параметрам, устает и опять впадает в спячку, отдыхает. Полтысячи лет, с деда Ивана Грозного, великою князя Ивана Великого, идет такой перманентный процесс, называемый по-научному вестернизацией и мобилизацией.
Но только после каждой такой мобилизации отечественная экономика испытывает если не разруху, то спад. После Грозного - Смутное время, сиречь гражданская война и разруха, после Петра Великого - застой в феодальной промышленности до 1861 г. После Александра Третьего Миротворца, мобилизовавшего казну и западные займы на индустриальный рывок, - гражданская война, разруха. После пятилеток Сталина - застой, избыточная индустриализация. Не дай Господь новой мобилизации. От сталинской еще не очухались.
Все 90-е годы прошлого века в российском бизнесе, в отсутствие внятных правил игры, шла война всех против всех за место под долларовым дождиком. В этой войне никто не думал о завтрашнем дне - остаться бы живым в сегодняшнем. Каждый день жили как последний. Газета "Коммерсантъ-Daily" поначалу печатала колумбарные списки с фотографиями "почивших в Бозе и убиенных" предпринимателей и топ-менеджеров. Потом перестала. Больно картина получалась жутковатая. Но даже то, что было тогда опубликовано - впечатляет. Уходили из жизни в основном люди в возрасте от 30 до 45 лет. В большинстве случаев по естественным причинам - сгорели на работе. Инфаркт, инсульт… По существующим тогда понятиям, бизнес умершего быстро растаскивали партнеры, и семье усопшего, детям его очень редко оставалось что-либо существенное, кроме тех же квартир-дач-машин, наследуемых в установленном законом порядке.
Умер шоумен Ворошилов, основатель и владелец телепрограммы "Что, где, когда?". Старая и новая жены делили его недвижимость в России и за границей, пяток миллионов долларов наличности. А бизнес? Бизнес из них не унаследовал никто. Программу же может выпускать любая телекомпания.
Умер основатель и контрольный владелец "Панинтера" г-н Паникин. Вдова и дети получили акции предприятия, с которого за полгода, пока наследники ждали права вступления в наследование бизнеса, партнеры вывели все мало-мальски ценные активы на другие структуры. И семья осталась ни с чем. Только с акциями, которые хоть и ценные бумаги, но цена им стала, как конфетным фантикам. Так ради чего надорвался на работе г-н Паникин? Ради чего он трудился по 18 часов в сутки две пятилетки без выходных и праздников? Ради удовольствия? А ведь он, в отличие от большинства олигархов, выстроил свой бизнес "с нуля".
Не успели эксперты установить еще причину падения самолета Зии Бажаева, как от принадлежащего ему бизнеса не осталось и следа. Все растащили соплеменники. Семья осталась ни с чем.
Вдова Артема Боровика унаследовала бизнес мужа только потому, что уже была в нем партнером и управляла им. Была в нужное время в нужном месте, держала руку на пульсе. И растащить медиахолдинг не дала.
Примеры можно только множить.
Конечно, каждый крупный бизнесмен по определению эгоист, и богатство преумножает в первую очередь для себя любимого. Но только ли…
А СОБСТВЕННИКИ КТО?
В последнее время стало модно все валить на несовершенство законодательства. Но самое большое противоречие современной российской экономической жизни в том, что хорошие, правильные, ориентированные на цивилизованный Запад, законы совершенно не имеют ничего общего с экономической жизнью страны. С нравами бизнес-сообщества. Законы рассчитаны на то, что в стране есть настоящий акционерный капитал и настоящая частная собственность. Но сплошь и рядом крупный российский частный собственник - всего лишь номинальный держатель активов. Бенефициар. Сама собственность, по понятиям, принадлежит клану, в который входит этот бенефициар в качестве управленца, "смотрящего". И в случае его смерти предприятие передается кланом другому "смотрящему", а не наследникам номинального держателя.
Простейший индикатор - доходы. В нормальной экономике доход акционера складывается из дивидендов распределенной по акциям чистой прибыли предприятия. У нас до сих пор практически никто дивидендов не платит, а прибыль извлекается из предприятия дербанкой оперативного дохода тем акционером, который сидит на финансовых потоках предприятия. Он, может быть, и рад был бы работать честно, но, во-первых, это ему же не выгодно - снижается маржа, во-вторых - не дадут. Нарушаются основы существования клановой экономики.
В нашей стране, когда любой чиновник давно усвоил, что взять взятку - тюрьма, а не взять - расстрел, бизнесмен тем более не может идти наперекор сложившейся системе.
Наезд на Ходорковского объяснялся многими причинами, кроме самой главной - он раскрыл, очевидно, из соображений обеспечения прав будущих наследников, реальных владельцев "Юкоса", а это уже было нарушением правил клановой игры.
Смена власти, будь-то на федеральном, региональном или муниципальном уровнях, обязательно сопровождается сменой экономических кланов: вытесняются связанные со тарой властью и приходят новые, опоздавшие при раздаче в 1990-е. И они тоже хотят свою долю бывшего общенародного социалистического пирога в свою частную капиталистическую собственность. Но выжить в современных условиях они могут, только если или сколотят свой клан или вольются в один из существующих. А у клана все общее - иначе самому клану не выжить. Давно сказано: "артелью и батьку легче бить".
Такая же борьба кланов была в "единой" КПСС, у советской экономической бюрократии при "общенародной" собственности. Один мощный лидер тащил за собой целый клан "своих людей", которые отчаянно бились с "чужими" за финансирование "своих" проектов, пусть вредных для государства (типа поворота сибирских рек), но "своих", и топили "чужие" проекты, пусть благие для страны, но "чужие". То же самое было и в Советской армии среди генералитета. Когда власть давала распоряжение собственностью - бились за власть. Теперь распоряжение собственностью дает властный ресурс - бьются за собственность, Менталитет правящего класса страны остался пока еще на уровне коммунистической цековской номенклатуры.
Обычно законодательство складывается как констатация уже существующего положения вещей. Но в периоды реформ законодательство повсеместно обгоняет жизнь, показывает "как надо". А исполнительная власть обязана бизнес держать в заданных законом рамках, тогда что-то получится.
В советское время тоже были очень неплохие законы и самая демократическая в мире конституция. Но исполнительная власть действовала не по законам, по инструкциям, разработанным в ЦК КПСС. Инструкция была главнее закона. И в отличие от закона она часто была секретной для народа. Сейчас практика та же самая, только центров выпуска инструкций стало намного больше. И чиновников расплодилось - немерено. И каждый из них желает оседлать хоть малый ручеек из финансовых потоков отечественного бизнеса. И поставить на нем мыт.
ЧТО ДЕТЯМ ОСТАВИМ?
В этих условиях никто не видит гарантий сохранности собственности в обозримый период и эксплуатирует ее, пока сам у руля. Где уж тут о наследниках думать, чтобы дело ему передать. Собственные перспективы в тумане. Наследникам же загодя закупается недвижимость за границей, закладывают депозиты в западных банках, паркуются акции на офшоры, дается престижное образование в "сельских школах" Англии и США, чтобы связи нужные заводились смолоду. Селят родственников загодя "за бугром". Только в лондонском районе Челси сейчас проживает около 70 000 наших соотечественников, заселяющих его с 1994 г.
Но при этом никто не думает о том парадоксе, что западное законодательство за 20-й век испытало очень сильное влияние марксистской социал-демократии. Западное общество более полувека заботит не только честность путей накопления богатства, но и соблюдение принципа справедливости. Налоги на наследство взимаются с целью перераспределения доходов в обществе, уменьшения в нем концентрации богатства. Налогообложение наследства отличаются там от других налогов тем, что они не просто большие - запретительные. До 70–90 % с суммы оставленного наследства. И чем больше наследство, тем больше с него налог.
В тех же США депутаты-республиканцы стонут, что налог на наследство "похоронил американскую мечту". Наследники мелкого и среднего бизнеса не в силах этот налог выплатить, отказываются от отцовских фирм, уходят из бизнеса.
Плюс, конечно же, перманентно поднимаемый в западной печати вопрос о криминальном происхождении "русских денег". И чем больше этих денег скапливается в западных банках, тем больший соблазн объявить их "грязными" и секуляризировать. Европейские демократии только с виду мягкие - принятое решение выполняется быстро, четко и безжалостно. И все по закону.